Униженные и оскорбленные

Нужно быть хорошим психологом и смотреть на вещи философски, что писать вещи, которые актуальны в любом поколении. проблемы , которые затронуты в книге - с ними сталкивается практически каждый человек в своей жизни. Все по-разному реагируют, выбирают , но факт остается фактом. Проблема родителей и детей, финансовые вопросы, похоть и соблазны - это было всегда и писать об этом и рассуждать довольно сложно. Исход книги каждый примет по-своему : для кого -то он положительный, для кого-то нет.
Мне Достоевского читать сложно.
Некоторые герои для меня остались не раскрыты. Например, Маслобоев и Анна Николаевна, отчасти.
Но книга захватила , не отпускала и хочется еще...

Не берусь за дико подробный и очень литературный анализ творчества Федора Михайловича, но хочется описать то, как я пережила в себе эту книгу.

Со всей своей психологичностью и дотошностью, Достоевский действительно заставляет меня чувствовать все происходящее в головах и сердцах героев. Даже не отдавая себе в этом отчет, я начинаю понимать людей немного больше.

Трогает здесь жизнь каждого героя, бедной больной Нелли, самоотверженного Ивана, отчаявшегося старика Ихменева.
Драма Наташи и Алёши настолько проста и обычна, что это даже сильнее пробирает тебя. Ты вспоминаешь, что живешь в реальности и что любовь и добро на самом деле очень редко побеждают что-либо.

Князь Валконский, главный суперзлодей, проникает в тебя настолько, что ты проклинаешь его вместе с Нелли в конце.

Вообще, финал происходит без лишней драмы. И как по мне, главный посыл книги довольно морализаторский- оставайся хорошим, даже хотя тебе плохо, ты не имеешь права на гнильцу, что бы ни случилось. У Достоевского не существует середин, и если ты хороший, то приготовься страдать до самого финала, и закончится, вероятнее всего, твоей смертью. Или чьей-то смертью.
Тем не менее, некая прелесть в этом есть. И сами герои от этого не становятся роботами или картинками. Ему удается найти баланс ровно там, где тебе захотелось бы закрыть книжку, закатить глаза и попросить себя не поучать. И тебе не хочется. А еще и быстрое развитие рассказа. И талант к описанию разного рода отрицательности.

Все время книга тянула меня. И я была совсем не против. Гений, всё-таки.

Повествование ведётся от лица молодого писателя, проживающего в Петербурге, Ивана Петровича. Он рассказывает о двух историях, совершенно разных, но таких похожих судьбою их участников. Наташа была первой любовью Вани, но она влюбилась в неподходящего ей человека и бежала с ним из родительского дома, расстроив все отношения со своей семьёй, Ваня же её не оставил. Одновременно с этим он встречает сиротку Нэлли и помогает ей, забрав к себе. Судьба Нэлли и её матери, так похожая на судьбу Наташи, оказывается в состоянии предотвратить ещё одну семейную трагедию.
Роман этот я решила прочитать давно, да вот руки все не доходили. Наконец, я открыла первую страницу и буквально сразу углубилась в чтение. Я не знала сюжета, примерно представляла, что пойдёт история о "проблеме отношений богатых и бедных", но реальность превзошла мои ожидания. Я осталась очень довольна этой историей, многие моменты отметила стикерами, чтобы в будущем к ним вернуться. Пару раз была готова прослезиться, начинало прямо щемить сердце. Читая, я не торопилась бежать вперёд, смакуя каждое предложение. Чувствую, именно Достоевский доведёт меня до совершенной любви к русской классике.

Достоевского мне всегда было трудно читать. Тяжело, я бы сказала. Это было из-за того, что сюжет в его книгах слишком жизненный. Представлены ситуации, которые в действительности могли происходить и,возможно, происходят в наше время.

У меня были мысли забросить ее, на первых ста страницах. Меня раздражали эти диалоги Наташи и Алеши. Меня, даже, бесил Алеша, своей "простотой душевной". Строит из себя глупенького маленького мальчика, которому все шалости должны прощать. И в его голове уже сидит мыль о том, что чтобы он не натворил все сойдет с рук, все простят, накормят, напоют и приласкают. Тьфу!!! Тьфу!!! Тьфу!!!
Наташа - это МАТЬ. Однозначно и бесповоротно. Данная героиня вызывает во мне двоякое чувство. Здесь нужно было написать "как она могла бросить родителей?, да что она возомнила о себе?", но ее жаль. Девушка ослеплена своей "материнской" любовью к неблагодарному юнцу. И ничего не хочет видеть вокруг кроме своих душевных переживаний и любви. Эгоизм и только.
Иван Петрович - Благородный. В итоге именно так мне захотелось его назвать. его сюжетная линия мне показалась самой "чистой". Как в любовном так и в дружеском отношении.
Ихменевы - Униженные и оскорбленные. Именно Николай Сергеевич и Анна Андреевна. В них заложена вся горечь названия произведения. Мне их жаль. Я им симпатизирую. И надеялась, что все образуется и в итоге все будет хорошо. И перестанет этот паршивы князек их терроризировать. Но...
Валконский -старший Мне весь сюжет хотелось, чтоб кто-нибудь его отметелил. И даже когда Иван Петрович плюнул ему в лицо, этого мне оказалось мало. Каким же подлым может быть человек, коварным, интригантом, алчным. Я не могу описать всю тут злость НОРМАЛЬНЫМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ СЛОВА. Если честно, в его сторону хочется выругаться МАТОМ!
Катя - девушка с хитринкой. Все думают, что она дурочка молодая, что ее можно крутить, вертеть как захочется. НО! Она очень умна. Хитрее всех их взятых. Намного взрослее в своих думах чем есть на самом деле. Меня это очень порадовало. Возможно она единственная кто могла бы проучить князя!
Нелли - маленькая, любимая девочка. Когда я дошла до места где появился этот чудный ребенок, со своей болью в душе. Я, будучи уверенной в том, что пора бросить эту книгу, кардинально изменила свое решение. Ее сюжетная линия была мне интересна от и до.. ее хотелось защитить, обнять, сказать, что все мучения закончились и все будет хорошо. Но как же печально было в конце. Меня это настолько тронуло, мне было так жаль это дитя!

Достоевского стоит читать, потому что он опускает с небес на землю. Нет экшена, нет фантастики. Все правда. Суровая жизнь без прикрас. В нет вымышленной неземной любви и спасителей мира как в комиксах.
Зато и люблю.

Вся книга— сплошное доказательство присутствия в мире двух типов людей: первый тип— придерживающиеся теории отсутствия добродетели как таковой, второй же- люди, которую эту добродетель творят и превозносят в жизнь. Достоевский, как прекрасный психолог, делает контраст между двумя этими типами; местами очень жестокий, но сугубо необходимый для полного представления абсолютного эгоизма первых и стойкости вторых.

Часто при прочтении в моей голове возникали мысли о том, что такого человека, как Валковского, в реальной жизни не может и не должно быть. Человек, который ради денег буквально предал свою человечность; буквально продал родного сына, предал не одну женщину и обманувший не одного честного человека. На примере старшего князя Достоевский показывает всю гниль человека и общества в целом, ведомого эгоизмом, тщеславием.

Но не только персонажей первого типа Достоевский доводит до крайностей, нет. Ваня, герой, от лица которого и ведется повествование, даже если и не доведён до критической точки, то, по крайней мере, от неё на мизерном расстоянии. Человек, переживший предательство любимой, помогает ей и её избраннику на протяжении всех их отношений, сам находясь в состоянии агонии. Нет в этой книге такого человека, которому Ваня не старался бы помочь и которого не старался бы выручить. Он любит, но не кричит об этом. Смысл его жизни это поддержка близких ему людей. Мне кажется, что совершать столько добра, совершенно не задумываясь о собственной выгоде, и не сойти при этом с ума, просто невозможно.

В разговоре с Ваней в ресторане на Больной Морской князь Валковский сказал одну фразу и она крепко запала мне в душу, потому что сказана она была человеку, который является абсолютным доказательством недостоверности этой фразы.

Не очень хорошо знакома с остальными знаковыми произведениями Ф. М. Достоевского, чтобы судить в контексте всего его творчества, поэтому выскажусь какое впечатление произвел роман на меня в отрыве от всего и не зависимо от того, что еще было автором написано.
Ф. М. Достоевский безусловно мастер в анализе человеческих переживаний и поступков. Очень интересно наблюдать и примечать для себя то, что когда либо чувствовал сам и как автор это метко выявил. Возможно, персонажи немного экзальтированны и возвышенны (касается влюбленной троицы), но сюжет сглаживает это. Вообще, сюжет захватывает и к середине уже увлекшись, хочешь дочитать до конца. Все верится в счастливый конец. Но это ведь Достоевский: как в жизни редко бывает безоблачный радостный конец, так и в его книгах. Добро может и побеждает, но это касается только очень редких сердец, по большому же счету, подлецы остаются подлецами, а сильные и достойные люди, если имеют смелость быть честными с собой, остаются такими же достойными уважения за эту самую смелость.

Каждый герой книги оставил у меня определенное впечатление, и про каждого можно много говорить. Федор Михайлович Достоевский очень красочно описал характер каждого персонажа. Герои униженные и оскорбленные, но они вместе, они любят друг друга, они искренни, они счастливы, и это всё, что им необходимо. Это подтверждается словами Николая Сергеевича: "О! пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас!". Со слезами на глазах я радовалась их встречи.
Каждого героя жалко, каждому сочувствуешь и за каждого переживаешь. Однако князь Валковский не вызвал у меня положительных эмоций, даже наоборот, он собрал в себе все самые плохие черты характера, которые только могут встретиться у человека: жадность, мнительность, корыстолюбие, эгоизм, неспособность к состраданию. Алёша тоже не показался мне положительным героем, он, конечно, и не вызывает отрицательные эмоции, но и переживать за него не хочется. Он - маленький мальчик, неспособный принять собственное решение, слабовольный, он как пластилин, из которого можно лепить что угодно и которому можно внушить что угодно. Он даже не мог определить, кого он любит больше: "Ваня, друг мой, скажи мне, реши за меня, кого я больше люблю из них: Катю или Наташу?". Он так и не смог пожертвовать собой ради своей любви к Наташе.
Жалко Нелли, маленькую сиротку, которая столько натерпелась в жизни, но которая, всё же, обрела любовь добрых людей.
Ваня - пример добродетели. Несмотря на свою пылкую любовь к Наташе, он готов был всячески помогать ей в её отношениях с Алёшей, не бросал её даже в тяжелую минуту, переживал за нее и способствовал примирению её с родителями. Я, всё же, надеюсь, что Наташа и Ваня поженятся и будут жить счастливо.
Книга учит о том, что нужно любить и уметь прощать, на этом основаны человеческие отношения, и только так можно жить счастливо вместе.

Очень прониклась Достоевским. Впервые! Раньше он у меня просто не шел. Но именно это книгой я прониклась. Учитывая всю надломленность в течение повествования, думала, что ее конец будет просто невероятной трагедией. Но нет. Трагичность есть, но весь тон повествования сглажен больше в положительную сторону. При этом после школьного "Преступления и наказания" я Достоевского не переваривала из-за занудности. Но мировоззрение изменилось. Хочу больше его почитать. И теперь скачала аудио Волгин "Послдений год Достоевского". Хочу настроение подходящее.