Мертвые души

В рамках игры "Книжное путешествие" я решила рискнуть и выбрать то, что читаю крайне редко - русскую классику. И совершенно не ожидала, что автор "Ревизора" и "Вечеров на хуторе близ Диканьки" настолько сильно "не пойдет". Каждый раз книгу приходилось открывать с усилием, потому что прорываться сквозь морализаторство, непонятную детальность в незначительных местах и некоторое занудство очень не хотелось. Я все ждала - ну вот, вот же уже сто страниц, двести, половина книги - вот-вот должен случится переломный момент и должно стать интересно! Ведь это же классика! Это Гоголь! Но нет, не стало. Совершенно. Меня не держит интрига - зачем же Чичикову нужны его мертвые души, мне просто не интересно. Все герои немного однобоки, и вызывали у меня только скуку или раздражение. Собакевич, Манилов, Плюшкин - да, это собирательные образы и сатира, но ведь автор видит в них только негативное. Герои такие разные и интересные, пока автор упоминает их вскользь, но как только он принимается за близкое знакомство - все, в кого не ткни, получаются плохими, отрицательными, жутко меркантильными. Возможно, именно из-за этого мне было так трудно читать книгу - хотелось бы верить, что есть и кто-то хороший в нашем мире, знаете ли. Особенное возмущение во мне вызвал Собакевич, который был эдаким простофилей-мужиком, а как только дело дошло до покупки мертвого, ненужного товара - сразу же бросился торговаться, да так задорно описывал качества людей, его людей, к которым он судя по всему хорошо относился при жизни. Но как только поступило выгодное предложение - он души (бессмертное!) счел хорошим товаром. Грустно.
Еще хотелось бы отметить тяжелый язык книги. Да, здесь немного описаний природы, но очень много авторских отступлений и размышлений. Еще меня очень раздражают заигрывания автора по типу "а теперь, дорогой читатель, разрешите пояснить...", "дорогой читатель, наверное, задается вопросом...".
Хотелось бы верить, что эта книга просто попалась мне не в том месте и не в то время, и я когда-нибудь надеюсь ее дочитать.

Когда перечитываешь эту книгу много лет спустя, то уже не смешными становятся персонажи. Они все похожи на мертвые души, как будто о каждом из них написан затейливый некролог и описание.
И единственный действительно мертвый в этом произведении - прокурор, которого хоронят в конце, ничем не отличается в своем описании от "живых".
В древности считалось, что в загробном мире все наоборот, поэтому все вещи ломали, чтобы покойник мог пользоваться ими на той стороне Леты. И подобно этому все персонажи сломаны, и поломка каждого из них с любовью описана Николаем Васильевичем.
Великое и ... страшное произведение. Трудно же ему было с этим жить.

С Н.В. Гоголем у меня сложились очень интересные отношения. Я всегда считала его произведения сложными и никогда не называла его своим любимым писателем, при этом перечитываю я его чаще других авторов. И сам этот факт уже о многом говорит, я думаю.

"Мертвые души" я читала дважды: в школе (со скрипом продираясь сквозь текст) и уже будучи взрослой (поистине наслаждаясь книгой). Я сторонник того, что данному произведению (впрочем, как и многим другим) не место в школьной программе, или место - но позже (а не в 8-ом классе). Дети в силу своего возраста не смогут оценить всей прелести книги, понять действия Чичикова и оценить карикатурность тех помещиком, к которым он приезжает со столь необычным делом как выкуп мёртвых душ.

Вообще герои у Гоголя наишикарнейшие (если есть такое слово). Они настолько живые, что кажется, еще чуть-чуть и сойдет со страниц прижимистая Коробочка. Тот же Чичиков ясно свидетельствует о том, что уже в те времена люди искали способы заработка, скажем так, не совсем законные и не требующие от них больших усилий. А сколько таких Чичиковых сейчас?

Единственное, отмечу, что мне потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к авторскому слогу. Думаю, многие согласятся со мной, что Гоголь в этом плане существенно отличается от своих современников. Думаю, что обязательно перечитаю роман еще раз.

Там рассказывается Павел Иванович Чичиков как придумал сферу как разбогатеть на государстве с помощью людей, но на самом деле уже неживые и вот нам представили его как он приехал и был всем добрым и начал по нашим городу ходить один раз в чуть беду не попал, но схема получилась у него.
Мы знакомься с второстепенным персонажами мне почему-то запомнилась Плюшкин такой странный жадный персонаж и живёт в мусоре доме, давайте хорошенько разберём характер он пофигизм все время экономит ужасно, выглядит.
Даже пожалел денег для внука дочка от него ушла и больше не общалась очень неприятный тип он нашего героя угостил твёрдым пряником и странный старый сахар и дома у него ужасно грязно.
На самом деле рассказ про Россию так как это люди показываю какие они жадные старые не идут ср временем и только умеют что жаловаться да и обманывать, а Чичиков современный человек представляться я так думаю.
А главный герой очень умный и хитрый, но как лис ведёт себя мне он тоже не понравилось, но произведение очень смешное можно посмеяться и чему то научиться советую всем прочитать.
Мне понравилось как Гоголь поднимает сложные социальные темы как люди самим себя губят свою жизнь и как это напоминает наших старших стариков которые пережили плохие времена и теперь все складываю и жадничают, так как бояться всё потерять.

Классика не просто так переживает века, ведь открывая томик Гоголя, мы внезапно оказываемся пусть и в декорациях 19 века, но в окружении вполне современных людей и их проблем. И хотя на первый взгляд простенький сюжет и гротескное изображение героев, множество мелких деталей и не впечатляют, но потом, вчитавшись, поражаешься хитрому и зоркому взгляду писателя.
Один разговор мужиков в самом начале о колесе телеги чего стоит. Закрой глаза и увидишь пару современных мужичков в деревне, обсуждающих остановившуюся у местного магазина неизвестную машину.
А помещики? Сначала они кажутся уродливыми куклами, которых точно не может быть в реальной жизни. Но чуть поскреби и увидишь на месте Собакевича соседа по даче, на месте Плюшкина – старичка из квартиры парой этажей выше, а в Коробочке ушлую подругу вашей бабушки. А Чичиков? Воистину, переродись он в наше время, был бы гениальный представитель инфоцыганства, легко способный составить конкуренцию Блиновской.
Этот роман – великолепный учебник для тех, кто хочет научиться продать что угодно, кому угодно, стоит только внимательно вчитаться. А с другой стороны, в самом конце испытываешь некоторую симпатию к Чичикову, даже жалко, что его план провалился, потому что где-то в душе кажется, что этих людей, изображенных в романе, действительно стоило обмануть.