Собачье сердце. Повести

Здравствуйте, Михаил Афанасьевич. Надеюсь что Там вам хорошо потому что если бы вы жили в наше время вы бы действительно долго не выдержали, но написали бы еще больше гениальных произведений и мы были бы счастливы что ваша литературная звезда горела дольше чем вам отмерил Господь. Не знаком со многими вашими произведениями, но очень стремлюсь познать ваш гений. Искренне понравился роман «Мастер и Маргарита» потому что считаю, что этот роман является его визитной карточкой, свои впечатления я писал в рецензии на эту книгу. Ну а теперь хочу обратиться к вам с благодарностью, потому что вы как никто другой дали всем нам, читателям, понять, почему опасен эксперимент по скрещиванию собаки и человека.

По сюжету профессор Преображенский находит на улице бездомного пса Шарика и оставляет его у себя для того чтобы провести эксперимент века и делает из собаки человека и что из этого получается. Если вкратце, то именно в этом и состоит основной костяк сюжета. В этом произведении очень хорошо искать аллюзии и сатирические выпады в сторону новой власти и формирующегося общества с неправильными ценностями. В качестве научно-фантастического элемента выступает исследование профессора Преображенского, в котором он ищет новые способы омоложения и пересаживает собаке человеческий гипофиз и семенники. Сейчас и в то время это не было фантастикой, ибо многие задумывались о коррекции своего возраста, а сейчас технологии медицины дошли до такого уровня, что можно изменить себя до невозможности с минимальными повреждениями.

Основная мысль здесь скорее заключена в сфере взаимодействия с обществом, потому что из собаки сделали Шарикова Палиграфа Полиграфовича, который оказался, повторюсь еще раз, гибридом собаки Шарика и беспартийного пьяницы Клима Чугункина, отличавшегося при жизни скверным характером и соответствующими его характеру манерами. Из чего можно сделать вывод, что Шариков охоч до выпивки, обожает приставать к женщинам и вообще выглядит в глазах общества абсолютно асоциальным элементом. В лице Шарикова Булгаков показывает нам как страшно производить на свет «Франкенштейна» из неравнозначных материалов и чем этом может кончиться для тех нормальных людей, что обитают в огромном доме, который выкупил профессор Преображенский для своих опытов. (Возможно, я эту мысль повторял чуть выше).
Также Булгаков показывает нам Швондера – ассистента доктора Преображенского, который воспользовался уникальной возможностью и гением Преображенского и превратил маленького, битого жизнью и людьми Шарика, обладающего чувствами и своим мнением на окружающую действительность в опасного социопата, не вписывающегося в идиллические представления о советском человеке. Он был пособником всего плохо, что получил Шарик в результате опасного синтеза собачьего сердца и пьянчужного мозга. Швондер может вызывать ненависть, отвращение, но факт остается фактом: таких, как Швондер в то время, да и сейчас пруд пруди.

В итоге я хочу сказать что вы , Михаил Афанасьевич, подарили всему миру великолепную возможность осознать что многие отрицательные стороны нашего современного общества идут из глубины и даже в Советском воспитании были свои дыры и их невозможно было избежать. Их можно было только высмеять и указать, понадеявшись на то что когда-нибудь человеку удастся искоренить в себе все то, что отрицательно влияет на человеческую личность. А книгу советую прочитать, потому что о многом можно будет подумать и поразмыслить на досуге. Спасибо за внимание!

Почти 90 лет прошло с момента написания этой повести, за это время с нашей страной случились великие события и потрясения, но как много осталось неизменным с тех пор! И бесприютные голодные псы в подворотнях, и следы грязных калош на мраморных лестницах, и немыслимая грязь общественных туалетов. Выходит, что прав был профессор - разруха у нас в головах, при том у всех, независимо от социального положения.
Прекрасная повесть великого мастера прозы - Булгакова, изумляет своей уникальной фантасмагоричностью и яркими характерами героев, но больше всего она поражает своей актуальностью. И честно говоря, при всём желании, трудно представить время когда она будет не актуальна. И дело здесь не столько в пресловутом "русском характере" непредсказуемом, широком и жаждущим справедливости (порой в крайней форме - "отнять и поделить"), сколько в самом человеческом естестве:

И увы, господа-товарищи , не помогут нам ни Швондеры, ведущие нас к светлому будущему, ни профессора Преображенские со своими наблюдениями, опытами и нравоучениями, мы сами должны "учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом" общества.
"Кстати, какой негодяй снабдил Вас этой книжкой?"

"Собачье сердце" - еще одна книга из не прочитанных мною в школьные годы. Чему я, честно говоря, очень рада. Вряд-ли я поняла бы лет в шестнадцать хоть четвертую часть из того, что здесь заложено. Ведь это произведение из разряда тех, которые можно перечитывать бесконечное количество раз, при этом постоянно открывая для себя что-то новое, не замеченное раньше.

Вот сейчас, читая рецензии на сайте, я в который раз убеждаюсь в том, что Булгаков действительно был гениальным писателем. Ведь до сих пор, хотя уже давным давно его произведения не подвергаются никаким запретам, половина читателей видят в этой повести жесткую сатиру на советскую власть, на "рождение" пролетариата, а вторая половина - нелепые эксперименты ученых, которые лезут куда их не просят и то, что для каждого есть место в жизни и не нужно делать из собак людей и наоборот.

Именно поэтому я и считаю Михаила Афанасьевича гениальным. Ведь это ж нужно было так всё завуалировать, что люди до сих пор не могут разобраться, что же именно он хотел сказать. При этом и вторая точка зрения отнюдь не лишена смысла...

Великолепная вещь. И что мне здесь нравится - герои не поделены на хороших и плохих. С одной стороны и доктор Преображенский сам виноват в последствии Шариковых "проделок".
И сам Шарик со Швондером не могут относиться к плохим. Глупые? Возможно. Но что мы подрузомеваем под "глупостью"? Вера в лучшее - это глупость? Нет. А бездействие? Опять же, возможно. Такие люди как Швондер просто слушали власти и верили им, а почему это нельзя назвать правильным? Власти на то нам и даны, чтобы мы им верили. Вот так веря в пролитариат, люди и стали собаками.
Очень люблю и книгу, и фильм. Наверное, после этого произведенеия я и полюбила уроки литературы в школе.

Вот я и перечитала "Собачье сердце" спустя годы. Чему нас учили в школе это то, что из собаки хорошего человека не получится... и лучше ей все же остаться собакой. Никаких параллелей со временем написания повести, конечно, не проводили.
Гораздо позже я посмотрела фильм Бортко. Мне понравилось. Игра, сюжет. Фильм интересный, но посыл его показался мне омерзительным. Хочется отметить, что Бортко прошелся по этой теме даже более жестко, чем Булгаков.
Решила перечитать книгу.
К делу.

Ни для кого не секрет, что это не просто фантастическая история про пса Шарика, а показательный пример конфликта разных слоев общества, где с одной стороны - профессор Преображенский, как представитель интеллегеции, а с другой товарищ Шариков (очеловеченный пес), как представитель всего пролетариата после 1917г.

По ходу повествования мы знакомимся и с другими персонажами. Но положительных героев тут нет. Есть отвратительные, есть менее отвратительные.

Итак, господин Филипп Филиппович Преображенский - представитель высшего сословия, выросший и состарившийся при царском режиме. Стоит заметить, что при большевиках он устроился вообще шикарно. Он занимается частной практикой. Работает на жуликов, покрывает их преступления (случай с его клиентом, который имел связь с 14-летней). Имеет возможность часто ходить в театр. Его 7 комнат по-прежнему с ним. Ему лично не плохо живется, но он хочет жить идеально. И меньшего не желает.
Презирает, ненавидит пролетариат. За людей их не считает. Это совершенно очевидно.

В диалоге о гипофизах Спинозы и Клима Чугункина есть такой подтекст: пролетарием родился, пролетарием умрешь, и ничего поделать тут нельзя.

Ну, и собственно суть повести также сводится к этому из собаки (пролетария) случайным образом получился человек (облик его мерзкий, ругается матом, мочится мимо писсуара и вообще ведет себя неадекватно и возмутительно - так обрисован образ пролетариата). Затем этот получившийся новый человек заговорил о своих правах, что логично (и соответствует истории того времени), а заговорив о правах, он начал раздражать этим профессора (мол, какие права, каждый должен заниматься своим делом, если ваше дело чистить сараи, идите и чистите, какие тут могут быть права). Такие разговоры сразу пресекаются.
А после когда господин профессор решил, что он окончательно измучился от своего творения, он решает избавиться от Шарикова, превратив его обратно в собаку. (Безответвенность налицо. И вообще на протяжении всей повести Преображенский только оскорблял его, попыток научить чему-нибудь хорошему я не заметила).
Шарикова оправдать тоже не могу. Таким нам автор представил его и все его действия, что он может вызвать только неприязнь. Разве что сделать скидку на возраст, ведь человеком он сколько побыл? Две-три недели?...

Булгаков, конечно, как всегда прекрасен. Сюжет интересный, читается легко. Но чувствуется его собственное негодование, может быть, злость. Это понять можно, время было очень тяжелое.

Знакомство с творчеством Булгакова у меня начилось именно с этой книги. И я абсолютно не жалею.
Вообщем, Булгаков мне показался достойным писателем.

Когда я начинала читать эту книгу, я не знала чем она кончится(бывает такое иногда: тебе рассказывали или ты фильм видел), но я видела отрывок из фильма. Тогда меня это не очень интересовало.
И вот недавно наткнувшись в своей электронной библиотеке на эту книжку, решила ее прочитать.

За два-три подхода я не почему-то не смогла прочитать. Я бы Не сказала, что она очень объемная. Я бы не сказала, что она скучная и неинтересная. И вроде бы не сложно написана. Но я не смогла.
Приходилось немного думать о событиях, а не просто читать взахлеб от захватывающего сюжета.

В принципе, неплохая книга, мне понравилось)

Ах да, мне очень понравились советы профессора Преобженского про то, как и в каком состоянии нужно принимать пищу.