Рецензия на книгу

• 

  tatianaymnaya4 декабря 2020 г.

  Конфликт интеллигенции и пролетариата

  Вот я и перечитала "Собачье сердце" спустя годы. Чему нас учили в школе это то, что из собаки хорошего человека не получится... и лучше ей все же остаться собакой. Никаких параллелей со временем написания повести, конечно, не проводили.
  Гораздо позже я посмотрела фильм Бортко. Мне понравилось. Игра, сюжет. Фильм интересный, но посыл его показался мне омерзительным. Хочется отметить, что Бортко прошелся по этой теме даже более жестко, чем Булгаков.
  Решила перечитать книгу.
  К делу.
  
  Ни для кого не секрет, что это не просто фантастическая история про пса Шарика, а показательный пример конфликта разных слоев общества, где с одной стороны - профессор Преображенский, как представитель интеллегеции, а с другой товарищ Шариков (очеловеченный пес), как представитель всего пролетариата после 1917г.
  
  По ходу повествования мы знакомимся и с другими персонажами. Но положительных героев тут нет. Есть отвратительные, есть менее отвратительные.
  
  Итак, господин Филипп Филиппович Преображенский - представитель высшего сословия, выросший и состарившийся при царском режиме. Стоит заметить, что при большевиках он устроился вообще шикарно. Он занимается частной практикой. Работает на жуликов, покрывает их преступления (случай с его клиентом, который имел связь с 14-летней). Имеет возможность часто ходить в театр. Его 7 комнат по-прежнему с ним. Ему лично не плохо живется, но он хочет жить идеально. И меньшего не желает.
  Презирает, ненавидит пролетариат. За людей их не считает. Это совершенно очевидно.
  
  

  
  "Вы стоите на самой низкой ступени развития..", "из массы всякой мрази", "..до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!", "И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой."

  В диалоге о гипофизах Спинозы и Клима Чугункина есть такой подтекст: пролетарием родился, пролетарием умрешь, и ничего поделать тут нельзя.
  
  Ну, и собственно суть повести также сводится к этому из собаки (пролетария) случайным образом получился человек (облик его мерзкий, ругается матом, мочится мимо писсуара и вообще ведет себя неадекватно и возмутительно - так обрисован образ пролетариата). Затем этот получившийся новый человек заговорил о своих правах, что логично (и соответствует истории того времени), а заговорив о правах, он начал раздражать этим профессора (мол, какие права, каждый должен заниматься своим делом, если ваше дело чистить сараи, идите и чистите, какие тут могут быть права). Такие разговоры сразу пресекаются.
  А после когда господин профессор решил, что он окончательно измучился от своего творения, он решает избавиться от Шарикова, превратив его обратно в собаку. (Безответвенность налицо. И вообще на протяжении всей повести Преображенский только оскорблял его, попыток научить чему-нибудь хорошему я не заметила).
  Шарикова оправдать тоже не могу. Таким нам автор представил его и все его действия, что он может вызвать только неприязнь. Разве что сделать скидку на возраст, ведь человеком он сколько побыл? Две-три недели?...
  
  Булгаков, конечно, как всегда прекрасен. Сюжет интересный, читается легко. Но чувствуется его собственное негодование, может быть, злость. Это понять можно, время было очень тяжелое.

  8

  53