Мария Федоровна

Мария Фёдоровна Романова , (при рождении Мария София Фредерика Дагмар (Да́гмара -принцесса Дании), предпоследняя русская императрица, жена императора Александра III, мать последнего русского царя Николая II, прожившая долгую насыщенную жизнь, полную ярких событий, но и боли, потерь и вечной разлуки тоже было с лихвой.

Путь в Россию, ставшей её Родиной на пятьдесят с лишним лет, не был достаточно легким, как и выезд из неё в 1919 году в связи с последующими после революции 1917 года, событиями и возникшей угрозе жизни всем, кто был на вершине власти и положения при старом режиме.

Приехав из Дании молодой девушкой, которой еще не исполнилось и двадцати, она в течение почти двадцати лет находилась в положении цесаревны Александра II, после гибели которого в марте 1881 года, она вместе с мужем стали императором и императрицей.
Тринадцать с небольшим лет в этом статусе, довольно ранняя смерть любимого мужа, с которым, несмотря на скорбные обстоятельства их знакомства, брак оказался удачным; в продолжение почти тридцатилетней совместной жизни супруги сохраняли друг к другу искреннюю привязанность, смерть двоих детей из пяти, революции 1905 и 1917 годов, Первую мировую, постепенная потеря престижа императорской фамилии, крах и гибель империи, с которой была связана вся жизнь, трагическая смерть семьи сына Николая, в которую она до конца собственной жизни отказывалась верить.
Поистине насыщенная жизнь не только внутри империи, но и за её пределами, так как и Дом Романовых, и её первая семья были связаны родственными узами со многими царствующими в то время династиями во многих странах.

Интересная книга, позволяющая побольше узнать о том времени и царских особах, заглянуть чуточку дальше, чем позволено официальными источниками, читающаяся легко, насыщенная событиями, именами и фамилиями, значительная часть из которых венценосные особы или иже с ними. Есть факты, которые узнаешь впервые, что немаловажно при чтении исторической литературы.

И тем не менее на протяжении всей книги не покидало ощущение некоторой предвзятости автора, чувствуется, что он очарован своей героиней и в его глазах она предстает практически идеальной, как и её муж, и старший сын. Весь текст пронизан изрядной долей сентиментальности и придыхания.
Поэтому в силу данного обстоятельства нет смысла всё брать на веру, но в любом случае тут есть многое, что вызывает живой интерес, а последняя глава про драгоценности уже покойной к тому времени императрицы поистине достойна детективного сюжета, в котором окончательная точка до сих пор не поставлена. При этом многие из них уплыли в английский двор, чьи венценосные представители щеголяют в них теперь. За Державу обидно...((

Поколебала книга мое представление о Марии Федоровне, датской принцессе Дагмар, в последствии русской императрице, жене Александра III. Прочитав немного о Романовых и воспоминаний самих Романовых, о царице сложилось мнение, отличное от авторского. Написана книга исключительно на мажорной ноте, даже, когда автор пишет о недостатках Марии Федоровны, выглядят они, как дань необходимости в связи со сложившейся ситуацией. Порой, на мой взгляд, автор даже переусердствовал.

После смерти цесаревича Николая Александровича, наследником престола становится Александр Александрович, будущий император Александр III. Николай уже был помолвлен с Дагмар, а после она становится невестой Александра. Боханов пишет, что их объединило общее горе и тогда молодые люди полюбили друг друга, и тут же начинает рассказ о первой любви будущего императора, о Марии Мещерской. Ради нее Александр был готов отречься от престола, отказывался от помолвки с Дагмар, но родители настаивали на своем и сын как-то быстро перестроился. Брак был заключен по обоюдному согласию и огромной любви, которую супруги пронесли через всю жизнь.

Когда речь идет о династических браках, в вечную любовь веришь мало, либо я большой скептик. Но все иные причины, способствующие заключению этого союза автор отметает, как ошибки специалистов, не имеющие под собой никакой доказательной базы или же сплетни завистников, а у Марии Федоровны их всегда было предостаточно. Русская императрица всегда вела благопристойный образ жизни, ратовала за честь династии. Отсюда конфликт с папА, Александром II из-за Екатерины Долгорукой; недовольство интриганкой Марией Павловной, супругой младшего брата Александра III и нелюбовь к зятю Александру Михайловичу (не у него ли я прочитала много нелестного о теще, сейчас уже точно и не припомню). Но самую большую антипатию Мария Федоровна питала к своей невестке, жене последнего царя Николая II. Ее, а не сына, она винила в подрыве престижа дома Романовых (как это все же по-женски) и не могла простить даже после казни царской семьи. Хорошо знавшая цену сплетням, вдовствующая императрица (на тот момент бывшая) поверила всему сказанному - и правде, и явному вымыслу.

Обо всех этих конфликтах и сложном характере своей героини Боханов пишет, но каждый раз излагая так, что " вроде как иначе и никак". Чувствуется, что автор относился к Марии Федоровне с огромной симпатией и эту любовь пытается переложить на читателя. Все же субъективизм - неотъемлемая часть не только мемуаров, но и исторической литературы, рассчитанной на массового читателя. Надеюсь, что в серьезных научных трудах он отсутствует. И все же книгу оцениваю высоко, чтение оказалось легким и не бесполезным.

Мне давно была интересна история этой женщины с прямым и тревожным взглядом даже на детских портретах. Та самая "легендарная бабушка императрица" с её пресловутым ларцом сокровищ.

Несмотря на романтическое квохтание, о том как сердечко юной бесприданницы сперва безраздельно принадлежало одному российскому принцу, затем по смерти оного, очаровалось его увальнем - младшим братом, в её действиях просматривается твёрдый политический интерес и стратегия захвата. Ведь, когда цесаревич Александр, отвергнув собственные чувства к другой девушке, приходит объясниться к Дагмар, их запирают на ключ (он и без этого сделал предложение, но, если бы он стал объяснять политической невесте, что его сердце несвободно, вот тогда бы и понадобился "План Б" —воззвание к чувству оскорблённой чести принцессы, с которой он провёл без свидетелей некоторое время и теперь обязан жениться, но это моя версия, интонация же автора восторженная и сентиментальная). Она знала что и зачем делала. И так всю жизнь.

Она задавала тон двору, могла смело сказать о нарушениях моральных норм членами царской семьи, не взирая на статус нарушителя - царь, великий князь - без разницы, ведь её сыновья не должны расти в гнезде порока. Достоинство сана и правила поведения царственной особы были для неё не пустым звуком, но пусть не покажется, что она была подобна сухой надзирательнице - о, нет, умение вести приятную беседу, найти нужный ответ или вовремя промолчать, дать понять вельможам о своём к ним расположении или нерасположении без малейшей вульгарности или грубости - вот её стиль. В период предчувствия упадка и всеобщего декаданса, её образ остается словно выточенным из куска хрусталя - хрупкая, но твёрдая, достойная уважения в любой ситуации. И даже после падения Империи, она действует так, как и должна по совести поступать истинная царица, с заботой о своих подданных.

Попутно автор рассказывает о судьбах других членов дома Романовых. Но тем, кто ищет компромат на царскую семью, эта книга не сообщит ничего. О секретных слабостях августейших особ, автор предпочитает не распространяться, упоминая лишь об общеизвестных фактах - таких, например, как наличие второй семьи при живой жене, у императора Александра II. После прочтения книги в который раз появляется желание внимательнее рассмотреть генеалогическое древо династии Романовых и узнать лучше о жизненных путях и характерах этих людей.

Финал посвящён судьбе сокровищ из ларца императрицы и вот тут автор отбросил светские экивоки и очень недвусмысленно назвал тех, кто провернул нечистоплотную афёру с вышеназванными драгоценностями.

Мария Фёдоровна – мать последнего русского императора, жена Александра Третьего, родная бабушка Ирины, жены Феликса Юсупова, соучастника убийства Григория Распутина.
Я восхищаюсь этой женщиной, столько испытаний выпало на её долю! Смерть мужа, гибель детей и внуков, эмиграция, одинокая старость – и всё это она прошла с гордо поднятой головой… И это я ещё очень кратко описала жизненные перипетии бывшей императрицы…
В данном случае при покупке книги я повелась на оформление: приятная на ощупь обложка, крупный шрифт, есть довольно большая вставка с чёрно-белыми и цветными иллюстрациями…
Теперь про содержание. Во-первых, в книге есть переписка Марии Фёдоровны и Александра Третьего, но мной она прочитана не была, т.к. всё это было уже изучено в других изданиях…
Во-вторых, когда я училась в школе, мы читали знаменитое произведение «Война и Мир», так вот Мир я читала с удовольствием, а Войну – бегом по сокращёнке…
В данном случае при чтении мне казалось, что я постоянно читала сокращённую версию биографии датской принцессы, причём, мне постоянно мерещилось, что автор по ходу вспоминал какие-либо факты из жизни Романовой и очень нехотя, как будто его оторвали от очень важного дела, возвращался к ним… из разряда: ах да, где-то в это время умер сын императрицы…
Но были моменты, над которыми хотелось бы поразмышлять:
почему императрица не любила своего внука, родного сына Михаила Александровича? Вроде она с ним встретилась после эмиграции, и он должен был быть ниточкой, связывающей её с прошлым, с сыном… ан нет…
Автор пишет, что перед смертью Мария Фёдоровна поняла и простила Александру Федоровну, последнюю русскую императрицу… первый раз об этом слышу…
С подробностью описана юношеская влюбленность Александра Третьего, но меня больше заинтересовала судьба Алексея Александровича, сына Александра Второго… может кто что читал???
И первый раз в этой книге я читаю ну очень негативные отзывы о Ксении Александровне… Автор утверждает, что она была холодной, жадной, расчётливой женщиной, которая обманула свою родную сестру и тайком украла у последней её долю наследства (история со шкатулкой Марии Фёдоровны)… Так действительно, куда же подевались знаменитые ювелирные изделия бывшей императрицы???
А в целом книга читается легко и быстро, но есть, на мой взгляд, и более интересные издания про Романову, а ради истории про драгоценные реликвии из ларца покупать это жизнеописание точно не обязательно… хотя, если не сильно заморачиваться и не выпендриваться, то и эта книга стоит своих денег…

Как-то так сложилось, что из всех российских императриц для меня самой интересной является Мария Федоровна - жена императора Александра Третьего и мать последнего императора Николая Второго. Удивительно насыщенная, долгая и, несомненно, трагическая жизнь. Она прибыла в Россию из Дании, почти двадцать лет прожила в статусе цесаревны в царствование Александра Второго, после убийства которого стала императрицей. Марии Федоровне было суждено пережить довольно раннюю смерть любимого мужа, Первую мировую войну, все русские революции, гибель и крах Российской империи. Из России она не хотела уезжать до последнего... Но самое, на мой взгляд, страшное: императрица пережила всех своих сыновей, двое из которых и были убиты во время революции и пятерых так же трагически погибших внуков, кроме того, погибли и другие представители династии. А она осталась жить и прожила до 1928 года, какой горечью и болью, наверняка, были наполнены эти годы. До конца жизни Мария Федоровна отказывалась верить в гибель сына, невестки и внуков.
Жизни русской императрицы и посвящена эта книга. Обидно, что автор достаточно субъективно подошел к описанию такой интересной жизни. В его представлении Александр Третий, Мария Федоровна, их сын Николай и его жена плюс еще сестра Ольга - люли практически святые. Зато автор очень не любит ту ветвь Романовых, которую часто обозначают как Михайловичи - дети Великого князя Михаила Николаевича. Достается и дочери Марии Федоровне, Великой княгине Ксении Александровне, которая, кстати, вышла замуж в семью Михайловичей. Мне не понравился такой субъективизм: семья Романовых в 19 веке - многочисленная, состоящая из разных ветвей, где зачастую возникала борьба интересов, складывались различные партии и группировки. Противоречия в романовской семье становились все более явными и яркими и, конечно, отразились и на политической обстановке в стране, невозможно, на мой взгляд, с легкостью разделить Романовых на хороших и плохих.

Вводное слово № 1
Это моя первая рецензия, а ещё я не сильна в пунктуации, к сожалению, это хроническое, и плохо лечится.
Вводное слово №2.
В алгебре даже самый сложный и длиннющий пример имеет свой окончательный ответ. Точный.
В истории, как в предмете для изучения, такого не будет. В истории любая теорема, которая вроде уже и доказана, через некоторое время уже и опровергнута. История- наука о жизни людей в бесконечном пространстве времени, где только "декорации" меняются. А люди -самый сложный предмет для понимания. Иногда нам не понять самых близких людей, чего уж говорить про других, чьи души-"потёмки". А что можно рассказать про души, которые уж лет сто (двести, триста и т.д.) назад отлетели в мир иной?
Отсюда напрашивается печальный вывод: ни одна из книг о прошлых временах и людях не может быть окончательно и бесповоротно прията как истинная и подлинная. Разве только личные письма и дневники, оставленные теми людьми, которые ярче, чем другие горят на небосклоне Истории и Эпохи, и чьи жизни (поступки, судьбы, следы в истории и т.п.) интересуют потомков, они могут ещё как-то могут показать историческую личность такой какая она есть. Ибо мемуары критикуются за субъективность, труды историков-современников так же критикуются в том, что писались "под заказ". А те, книги , что пишутся СЕЙЧАС, но про ТО время и вовсе приводят в отчаянье. Каждый писатель- историк "гнёт свою линию", доказывая своё мнение на чём? На всём вышеуказанном. В итоге очередная ("полная и подлинная") биография - сборник субъективных мнений с претензией на объективность. ("О, Рири, ты сейчас сказал что-то, настолько сложное, что я ничего не поняла"). Ладно, заканчиваю такое вступление тем, что в конечном счёте, у каждого своё мнение, и я выражаю своё мнение о императрице Марии Фёдоровне и её (в этом случае) биографе Александре Боханове.

Начнём, пожалуй.

Дальше...

Я не сторонница "милицейских отчётов", так что другие мнения об этой книге, как о легкочитаемой и "с любовью написанной" мне импонировали. Смутило только, что автор монархист (тут я опять со своими заморочками об объективности). Открыла книгу, читаю...
Текст, и правда, не перегружен именами и датами, зато "грузит" другим. Автор ярый монархист- христианин. Он пишет, что императрица Мария Фёдоровна- истинно русская правительница-православная христианка (заостряю внимание на "христианке"), которая во всём полагалась на Божью волю. Очень хорошо, но только не надо в каждой главе, через каждые два абзаца повторять это. Боханов, который видно, что уважает и восхищается этой женщиной, ОЧЕНЬ хочет, чтобы восхитились и мы. Только уж очень навязчиво это делается. И абсолютно. Либо веришь, либо пошёл отсюда. А ведь насчёт "истинно русской" и "христианкой" можно и поспорить. Как-то неуютно после восхвалений о том, какая императрица добрая и сердечная, читать, что она люто ненавидела пруссаков, что тех не любила, эти не нравились (так как им не нравился её муж Александр III). А вообще эти, повторюсь, восхваления написаны очень экзальтированно. Как-то и не ожидала, что мужчина-историк так может писать. Иногда ,правда, есть пара предложений, где хоть как-то намекается, что Мария Фёдоровна (всё-таки) человек, которому свойственно ошибаться: что она не всегда была справедлива в отношениях с детьми, к примеру. Но на фоне всего этого раскуренного фимиама Небожителю, такие вкрапления представляются как досадные недоразумения.
Наряду с положительной Марией Фёдоровной существуют субъекты отрицательные, которые, конечно, по мнению, Боханова уважения не заслуживают (прямо это не говорится, но критика автора в сторону "других" даёт повод так думать).
Кто эти "нехорошие" люди? Остальные Романовы, то бишь всевозможные родные, двоюродные братья/сёстры/дяди/тёти правящих императоров. Особенно автор "бомбардирует" княгиню Ольгу Фёдоровну и Александра Михайловича, да его жену-родную и любимую дочь Марии Фёдоровны Ксению. И мотив этого негатива такой, что вот из-за этих людей и рухнул престиж монархии и, в частности, царя, да и в революции они сыграли неприглядную роль. Вот этому я охотно верю. Так же было и во Французской революции, когда собственные братья короля Людовика вели анти политику и спонсировали мятежников.
Позволю отступление (оно косвенно связано с прочитанным): братья французского короля думали с помощью революции свергнуть его с престола, чтобы по возможности и самим сесть на тёплое место. То же самое и в семье Романовых: кажется, на конец девятнадцатого века, мужчин в семье было где-то 60 душ. 60 мужиков со своим эго и своим "я бы сделал по- другому ", которые в силу обстоятельств должны подчиняться человеку, который многим в сыновья годится, и у которого не так разрослось упомянутое эго, и не было того стержня, который держал бы в узде распоясавшихся князей. Самое печальное, что получилось несправедливо: наказан тот, на ком вины меньше, а зачинщики, проделав всё под прикрытием, подсуетились и смылись из России заграницу. А теперь их потомки ещё чего-то алкают, претендуют на трон. Да не дай Бог. Прошу простить моё мнение.
А в общем-то и всё. Исторические события (балы, коронации, смерти) просматриваются бегло, в основе только личное мнение императрицы (приводятся в письмах), и ОЧЕНЬ много личного мнения автора (так как Боханов, ни много ни мало пишет о чувствах императрицы за неё). Много частной жизни, где всё так же императрица -мать непогрешима, исключение-её отношения с невесткой и сыном. По Боханову Мария Фёдоровна стала "пленницей общества", раз принимала "сплетни" на веру. Иными словами, у автора последняя императорская чета святая по всем статьям.
Нет ни выписок из конкретных документов, ни приводятся какие-нибудь мемуарные наблюдения ("взгляд со стороны"), исключая воспоминания нелюбимого автором Александра Михайловича. Нет списка источников, откуда бралась информация. Просто хотелось бы знать, с чего это Александр Боханов счёл, что в.к. Ксения Александровна стала желчной и стервозной. Она сама ему рассказала?))) Без источников эта книга и вовсе станет плодом размышлений автора.
Правда есть в книге слово "документы". Оно упоминается в сноске, где говорится, что эти документы, которые утверждают, что императрица влияла на политику, не достойны внимания, ибо неправду говорят.
Про неточности. Есть даже ошибки. Король Вюртемберга Карл был сыном Паулины фон Вюртемберг, а не Екатерины Павловны. Такая вот дотошная, что знаю, а автор, видимо нет.

Итог: Не самая лучшая книга об интересной женщине-императрице. При всём уважении к её памяти, эта книга слишком её идеализировала. А я, вредный потомок, которому это не понравилось. Пока что лучшая книга об этой императрице это книга-альманах издательства "Абрис". Если написано без особых сантиментов, зато много фотографий.

На мой взгялд слишком слезливо, как-будто писала женщина, а писал мужчина, может мне так показалось потому что эту книгу прослушал в аудио голосом женщины и слишком много поторений, из-за чего книга получилось слишком растянутой. Для меня было интересна часть про Александра 2-как то эту часть истории я пропустил, про вторую женитьбу например, про Николая 2 конечно уже много написано, тут мало нового. Так же в книге имеются много противопоставлений, например, что вдовствующая царица прибыла в европу абсолютно бедной и не состоятельной ничего при себе не имевшая..ер с другой стороны последняя часть только и рассказывала, о том,что она владела безценными сокровищами, ну это как-то нелогично на мой взгляд, порой автор бросается от крайности в крайность..