Слон

а жаль!
В самом начале романа Саши Филипенко всплывает лобовая метафора – «слона-то я и не приметил». Современная действительность эффективно игнорирует возникших тут и там "слонов", делает вид, что ничего не изменилось, более или менее успешно старается жить привычной жизнью. О, какое неприятное это зеркало! У автора получилось сделать так, чтобы читатель узнал в героях если не себя, то других реально существующих типажей.
Одного этого было бы достаточно для острой, горячей книги, но Филипенко идет гораздо дальше, «слоны» это не цель, но средство.
Способ показать несгибаемого человека, который не хочет быть как все. Способ рассказать об уютно устроившемся «писателе», который … не, не буду, не хочу спойлеров, это красиво будет раскрываться постепенно в тексте. Способ поговорить о власти, о ее интересах и модус операнди. Но самое главное – это средство поговорить о любви. Довольно неожиданно, учитывая все вышесказанное, но именно любовная линия становится основной. Любовь, на мой взгляд, является тем камертоном, который в последней главе удерживает текст от сползания в пропасть «чернухи», гиперболизации злой воли насилия. Ну во всяком случае, я хочу надеяться, что описываемое так и останется преувеличением, авторским вымыслом… Хотя сколько шагов, прежде казавшихся немыслимыми, уже пройдено…
Аудио книга, которую я слушал, великолепно начитана одним из любимейших мной голосов – Георгий Перель. Но базовым недостатком аудио-версии, как мне кажется, является невозможность представить себе кроссворд, в жесткую структуру которого помещен не просто текст книги, а сама логика развития сюжета. Это гораздо больше, чем карта у Толкиена. Филипенко активно экспериментирует с формой, и мне его эксперименты кажутся удачными – взять хотя бы читательские комментарии, являющиеся полноценным художественным приемом.
Следующий текст я убираю под спойлер для тех, кто только собирается прочесть эту книгу. От души не рекомендую его читать априори – пусть это будет (или не будет) вашим собственным опытом.

И все бы хорошо, только «за чей счет банкет?»…
И вишенка на торте – это родственные отношения Александра, Макса и Анны. Для ценителей!

После первых страниц эта антиутопия показалась мне просто шедевром. В один непрекрасный день в неназванном городе (стране?) в каждом доме, на улицах, в кафе и театрах материализуются живые слоны, которые пришли всерьёз и надолго. Население, с подачи правительства, после короткого недоумения принимает решение - не замечать.

- Это Павел преподаватель университета и популярный стендапер -единственный, который решил с нашествием бороться. Его любимая Анна, её отец Александр знаменитый самовлюбленный писатель, его преданная жена София -главные действующие лица (скорее типажи) этой драмы. Ну и Макс - незаконнорожденный сын Александра, ныне министр внутренних дел - основной оппонент, противник Павла.
Параллели с текущей реальность прослеживаются на раз ("Слона то я и не приметил"), а тут ещё автор ввёл комментарии к каждой главе от гипотетических читателей. И кроссворд к разгадыванию которого привлекаются читатели реальные. Но... Чем дальше тем быстрее интерес к роману (?) падает. То, что было бы хорошо для памфлета, притчи, оказалось убийственным для большого текста. Типажи не превращаются в живых людей, которым можно сопереживать, слоны же из символа становятся обычными животными, которые едят, испражняются и требуют ухода. И становится скучно читать, и появляются дурацкие вопросы: как слоненок изначально мог попасть на четвёртый этаж мансарды? Поэтому, наверное, меня не потряс натурализм финала (просто изощрённые сцены садизма) - это как кровь в фильмах Тарантино, всё как бы понарошку: натурализм и притча несовместимы.
На протяжении чтения постоянно лезли в голову сравнения с Сарамаго (причём не с "Перебоями в смерти", что было бы естественно, а со "Слепотой") - вот где выдуманный мир был проработан до деталей!
И всё-таки я поставил книге четвёрку. За прекрасную идею, за начало романа, за вот такие описания обывателей:

Согласитесь, конформизм и пох...зм это разные вещи...

– пишет вымышленная рецензентка Лиза о реальном романе-кроссворде Саши Филипенко «Слон», и если мне и хочется спорить с этой мыслью, то только в том месте, где Лизе требуется перечитывание.

Слоны – филипенковские кадавры, однажды в конце февраля они появились в жилых и нежилых помещениях по всей стране. Грузные животные заполнили всё пространство, но по телевидению вместо них рассказывали о засовывающих голову в песок страусах, правительство оперативно утвердило план мероприятий по стимулированию общественной любви к слонам, и люди довольно быстро отказались от идеи задавать какие-либо вопросы и попыток разобраться в причинах происходящего. Все, кроме философа по образованию и стендапера по призванию Павла, человека с обострённым чувством справедливости, попытавшегося отвести своего малометражного слонёнка в зоопарк.

В своём новом романе Филипенко берёт один из старейших философских парадоксов и материализует его буквальней некуда. Общество, в котором люди отказываются признавать очевидное, просто потому что оно выбивается из официально представленной картины мира, в отличие от животных, не приходит на помощь к «своему», не просто апатично допуская так называемое «расчеловечивание», за которым скрываются тюремные пытки, но и оправдывая его, а то и принимая участие.

Язык романа — предельно простой, даже нарочито обыденный, чего нельзя сказать о структуре. Это текст, внутри которого можно найти десятки разных голосов: Филипенко помещает в повествование фрагменты вымышленных рецензий, будто бы написанных читателями этой же книги. Вставки на первый взгляд выглядят как комические элементы, но на деле это зеркала, в которые может (или даже должен) посмотреть читатель. Отзывы варьируются от глуповатых до откровенно агрессивных: кто-то обвиняет автора, кто-то советует «не выдумывать слонов», кто-то говорит, что «раньше он писал лучше». Эти реплики — срез типичных книжных рецензий на Livelib и реакций общества на дискомфортные темы. Люди не хотят видеть слонов не только в реальности, но и в литературе. Отчаянное сопротивление осмыслению, привычка к убаюкиванию — вот что вскрывают эти псевдокомментарии, а потому это сатира не только и не столько на читателя, сколько на саму культуру современного восприятия искусства и мира.

Дополнительные смысловые слои произведению придаёт его структура, ведь перед нами «привет» из постмодернистских времён – роман-кроссворд. Идея кажется декоративной, пока не начинаешь понимать её смысловую нагрузку: кроссворд — символ фрагментарности, поиска формальной связи между разрозненными элементами. В мире, где всё очевидное замалчивается, человек остаётся наедине с пустыми клетками: одни слова уже вписаны, другие ему предстоит угадать, и порой это бывает непросто, даже если ответ лежит на поверхности.

Для меня «Слон» — высказывание не столько политическое, сколько этическое. Это роман о предательстве, причём самого себя, том, что происходит, когда человек ежедневно приучает себя не смотреть, не видеть, не реагировать. Можно сколько угодно делать вид, что ты в комнате один, приспосабливаясь жить между бивней и привыкая к запаху слоновьих испражнений, но от этого твой слон вряд ли однажды превратится в фарфоровую фигурку, стоящую в серванте.

Первое, что бросается в глаза в новом романе Саши Филипенко – это, конечно, слоны :) А затем – эксперимент формы, много иронии и некоторая выверенность каждой фразы. И многие из этих фраз задевают, некоторые из них – знакомы до боли, а от других – криво усмехнешься. Прозрачность метафор и символов отнюдь не убавила глубины и интереса, а только заставила обратить внимание – обращать внимание, думаю, одна из главных тем этой книги – на то, как даже порой от чего-то явного, большого и реального, как слон в комнате, человек может отвернуться и сделать вид, что этого не существует.

Сюжет при этом пересказывать не хочется, да и незачем. Просто однажды в городе появились слоны, и у каждого слон свой. В зоопарке их больше нет. Место присутствия слонов стало местом их отсутствия.

Вот вы читаете, берете карандаш и начинаете разгадывать кроссворд, вплетенный в саму ткань текста. Вспоминаете и подбираете слова, ищете смыслы, видя при этом, в каком контексте рождаются вопросы к кроссворду. Книга начинает с вами взаимодействовать, вы становитесь ее участником. И вот Саша начинает с вами как автор играть. Он создаёт персонажа – писателя Александра, почти карикатурного, фонтанирующего идеями – которые за него реализует его жена, а его дочь больше всего на свете боится стать такой как мать – и высказывает идею романа с кроссвордом. С тем самым, который вы уже разгадываете. А потом садится и пишет комментарии в интернете к своим книгам. Те самые комментарии, которые вы читаете по ходу текста, пытаясь отделить реальное от нереального. А вы уже и сам этот комментатор.

Но вот книга подходит к финалу и игры заканчиваются. Все оказываются именно теми, кем являются. Такой конец: кто-то любит до конца, кто-то боится до конца, лжет до конца, остается слепым до конца. Дочь становится как мать. Труп висит в петле. "Писатель" продолжает "писать".

Мы видим историю большой любви и большой нелюбви. Мы видим, как молчание и приспособленчество становится способом выживания. Боль, горечь, печаль переплетаются с красотой, важностью и честностью этой книги – и моею благодарностью ей за это (а точнее – Саше). Я читаю, как слоны пришли в феврале, и как стоял грохот, и память снова возвращает меня в те дни, в тот февраль.

У Филипенко в общем-то получился настоящий постмодернистский текст. Есть в нем и так мною любимый прием рассказа в рассказе. И меткие хлесткие слова. И мощные образы. И сильное желание говорить и показывать правду, даже если она жестокая.

Последнее неразгаданное слово в кроссворде – "любовь". Как и все хорошие книги, Слон - про нее, и про смерть. Но главное: Слоны уйдут, а человек - останется ли человеком?

Не первая книга у автора и не вторая среди прочитанных... Не фанатка автора, но считаю, что Саша Филипенко - Кремулятор ему удался. Здесь же не понимаю ажиотажа и восторгов. Аллегории и образы прямолинейны и даже всколыхнули кое-какие воспоминания. Про конформизм и нон-конформизм тоже слишком очевидно. И что хотел сказать автор? Вызвал омерзение, да. Я книгу слушала и готова была бросить, не дослушав 18 минут. Мне кажется, Филипенко в этой книге решил раздуться в собственных глазах. Как же, ведь даже в этом небольшом романе (хотя какой это роман?) его книгу обсуждают. И неужели он считает, что эта книга о любви? Ведь нет. Чрезмерная смакующаяся жестокость в конце убивает всё.

Григорий Перель прочитал хорошо. Время 6 часов 22 минуты

Новый роман современного молодого писателя Саши Филипенко называется лаконично: «Слон».
Начинается он со слов, которые некоторые читатели могут сказать в отношении этого самого романа, поэтому автор их здесь опередил:

Такая "игра на опережение" введена в роман в виде комментариев, которые разные читатели публикуют на литературном форуме, где пиратским способом выкладывается роман. А сам роман рассказывает о некой столице некой страны, в которой одним февральским днём неожиданно в жилых домах, в церквах, на стадионах и на улицах, да и вообще где угодно вдруг возникают... слоны. И никто ума не может приложить, что с этим делать.

Вся эта фантасмагория со слонами вторгается в жизнь известнейшего писателя Александра, творчество которого отмечено государственными премиями и обласкано критиками. Его жена София была раньше у него секретаршей, а сейчас и вовсе воплощает идеи мужа, пишет за него романы и рассказы, а писатель только, так сказать, вдохновляет и направляет. У них есть дочь Анна, всю жизнь купавшаяся в роскоши и менявшая любовников, но вот влюбилась в Павла, стендап-комика и преподавателя философии в университете. Есть ещё внебрачный сын Александра Макс, который оказывается по ходу сюжета местным министром внутренних дел...

Катастрофические последствия из-за слонов население постепенно перестаёт замечать. Они и слонов не видят, словно их и не было. А местная интеллигенция вместе с остатками независимых журналистов лишь возмущается на своих тусовках и придумывает "акции протеста", которые так никто и не воплощает. Один лишь комик Павел пытается выступать и говорить про слонов, искать варианты их выдворения. Постепенно из-за такой позиции к нему охладевает любимая девушка Аня (не без влияния родителей и общества), а потом начинают преследовать силовые структуры.

Роман-притча с элементами антиутопии в изложении Саши Филипенко безжалостно изобличает пассивное общество, его слепоту и немоту — такие привычные способы приспособления в условиях авторитарной (тоталитарной) системы, где вырождается всякое инакомыслие, где по поводу происходящего можно сказать: "слона-то я и не приметил". Сюжет отсылает и к ироничной фразе из старого советского анекдота 1940-х годов про СССР (Россию) как "родину слонов", и к аббревиатуре СЛОН, обозначающей первый советский концлагерь (Соловецкий лагерь особого назначения). Примечательно, что с помощью слонов в этом романе государственная машина манипулирует обществом и меняет Конституцию (даже референдум проводит), чтобы слоны были равны в гражданских правах. И двуглавый слон появляется на гербе...

Этот роман ещё и о любви, жертвенной и настоящей, которую ничто не может сломить, даже если с противоположной стороны не слышишь и не видишь ответа. Роман о жутком процессе "расчеловечивания" (наверное, эти сцены больше всего ужасают). В текст книги вписан кроссворд, который мы разгадываем по ходу чтения, он здесь не просто так (и человек как до конца не разгаданный кроссворд звучит метафорой в романе).

Я прочитал и вам советую. Важное и стилистически такое яркое высказывание в сегодняшние дни.
Надеюсь, смысл этого романа дойдёт до многих читателей.

Роман "Слон" Александра Филипенко, одного из моих любимых современных авторов, поразил меня. Это роман-аллегория, можно сказать, роман-буфф, в котором поднимаются важные вопросы современности, при этом о них не говорится напрямую, а многое представлено в комичной, гипертрофированной форме.

У романа довольно оригинальная форма подачи. Это художественное произведение, в которое вплетены комментарии "интернет-пользователей" о самом романе, а также красной нитью проходят важные слова, которые составляются в кроссворд, который читатели также могут сами попытаться разгадать. И чем ближе к концу книги, тем важнее становятся слова, загаданные в кроссворде.

Главными безмолвными героями в романе выступают слоны, внезапно появившимися в жизни людей и совершенно не стремящиеся куда-то пропадать. Если некоторые люди и хотят как-то изменить ситуацию, то власти решают, что нужно жить с тем, что есть, не стараясь его изжить или перестроить, легко внося изменения в законы, в Конституцию...

Что вообще есть "Слон", какую аллегория хотел внести в него автор? Есть выражение о том, что слона-то я и не приметил, то есть не заметил главного, которая очень подходить к самой фабуле романа. Есть ироничная советская фраза "Россия - Родина слонов", которая стремится приписать России несуществующие достижения. А еще в СССР существовал "СЛОН" (Соловецкий лагерь особого назначения) - первый советский концлагерь на Соловецких островах...

А для меня "слон" еще - это и притча о слепых и слоне, которая символизирует различные понятия истины и заблуждений. Каждый из нас по-разному может "ощупывать слона", по-своему представляя то, что творится сейчас в мире и к чему всё это может привести...

В этой книге до боли, до слёз можно узнать многое из нашей действительности. И радует (или печалит в контексте книги), что узнать может каждый своё. Вообще, в романе слон - это символ того, что наши сограждане не хотят замечать - отношения друг с другом, которые начинают портиться; войну, которая идет без остановки; чувства, которые со временем остывают; новые законы и запреты, которые принимают чуть ли не каждый день...

Мне кажется, есть такие произведения, которые стоит прочесть хотя бы ради того, чтобы, когда данный жанр будет развиваться и появятся подражатели, можно было сказать, что читал первооткрывателя!... Хотя я бы посоветовал многим почитать данный роман, он того заслуживает!.,.

Опасная и провокационная оказалась книга. Начнешь ругать – на тебя один ярлык повесят, будешь восторгаться – другой. Проговоришься, что ты где-то по середине – начнут заставлять определиться. Вот думаю, может, именно такую цель ставил перед собой автор.

В общем, это было первое знакомство. Спонтанное. И к сожалению, не особо мне нужное.

Что понравилось: язык, стилистика, задумка и форма романа.

Что не понравилось: жесть в финале, вторичность, любовная любовь главного героя, политическая позиция автора в лоб – без вариантов и расширения геолокации/геопозиции.

Роман вызвал противоречивые эмоции: интерес поначалу и скуку в середине, удовольствие от классных сатирических приемов и недоумение от сцен крайней жестокости, понимание и абсолютное несогласие. Хорошо, конечно, когда книга не оставляет равнодушным, но…

В общем, автор талантлив, бесспорно. Жаль, что для него художественная литература – трибуна и только трибуна (ну если судить по «Слону»).

Почему слон? Этот вопрос задавал я себе перед прочтением книги. Но вообще-то могу задать себе тот же вопрос и сейчас. И не смогу дать однозначного ответа.
Один из ответов мог бы быть - в голове постоянно всплывают крылатые фразы и выражения о слонах. Слона-то я и не приметил, делать из мухи слона. И даже про смелую моську.
Еще один ответ, СЛОН - это аббревиатура, и даже не одна! Но я имел в виду "Соловецкие лагеря особого назначения".
Книга очень своеобразная. Скажем, в центре повествования - кроссворд! Я слушал аудиокнигой и не совсем проникся этой идеей. Но потом пролистал и печатное(электронное!) издание. Вау! Там и в самом деле опубликован кроссворд! Который постепенно заполняется к концу книги. И остается неразгаданным только одно слово
34 по горизонтали: Чувство, характеризующееся глубокой привязанностью и устремленностью к другому человеку. Шесть букв. Вторая «ю», пятая «в»…
И это, пожалуй, ответ на вопрос - а о чем собственно эта книга?
Хотя, она не только об этом. Мне вообще не понятно, как ее издали. А за отдельные фразы ее впору и в Израиле запрещать. Как вам такое?
Премьер и его кабинет осознают, что демократическими способами, честно, неандертальцев уже не победить, а потому они прибегают к большому количеству запрещенных приемов…
В общем, сильная книга с множеством аллюзий и аллегорий!

Роман Саши Филипенко "Слон" написан на злобу дня. Идея - понятна. Метафора - ясна. Это второй прочитанный мной роман автора, первый - "Бывший сын" (рецензия: https://www.livelib.ru/review/5500471-byvshij-syn-sasha-filipenko). И если дебют читать было довольно интересно (хотя мне он не понравился), то читать "Слона" было в общем-то скучно (исключая финал). Потому что, как я написал выше, всё понятно и ясно. Предсказуемо и банально. Автор написал свой роман вдохновляясь известными событиями последних лет. Многие мысли, высказанные в тексте, можно было увидеть и в комментариях обычных пользователей Интернета, в новостях и статьях. Всё угадывается без усилий, хотя Филипенко, как сказал в интервью, хотел написать универсальный текст. Для этого он и придумал эту историю о слонах. Ну что ж, за форму, за саму задумку, за кроссворд и комментарии в романе можно и похвалить, но содержание... Лично для меня - ни одной ценной мысли. Зачем это написано, если можно было обойтись публицистической статьёй или очередным интервью? Сам автор, кстати, в одном из интервью рассказал, что считал метафору слишком "лобовой", но "у меня переводы, премии, я могу себе позволить написать то, что хочу". И он написал, и для написания романа даже консультировался с дрессировщиками, ветеринарами и психологами, которые работают со слонами. О как!

Филипенко, похоже, считает, что он своим романом сообщает читателям какие-то ценные знания, наблюдения. Это видно и в его первом романе "Бывший сын". Почти никто не заметил, а он заметил. Почти никто не понял, а он настолько всё понял, что написал об этом роман. Проблема только в том, что те, кто действительно мало что заметили и поняли, Филипенко читать не будут. А тот, кто будет, навряд ли найдёт в романе что-то ценное. Разве что только подтверждение своих собственных мыслей со стороны писателя. Кому-то и это нужно.

В вышеупомянутом интервью Филипенко сказал, что его книга "в первую очередь разговор с российским обществом", которое "обосралось на опережение". Ну, вы понимаете: не вышли, не сказали, комики не от том шутят и т. д. Имеет писатель претензии и к белорусам, которые "используют 2020 год как индульгенцию" и ничего не замечают. Своих "слонов", по словам автора, не замечают и в Германии, Швейцарии, Америке... А что же сам Филипенко? Он "всегда участвовал в протестах и в России, и в Беларуси". Молодец, без всякой иронии. Но не использует ли Саша сам свои былые заслуги как индульгенцию, ведь уже пять лет он живёт в Швейцарии? Но там он полезнее, к тому же с высоты Швейцарских Альп лучше видна трусость, соглашательство, опасная склонность к компромиссам здесь, на востоке Европы. Об этих пороках автор пишет в "Слоне".

После прочтения романа меня больше интересовал один вопрос: беззаветная любовь главного героя Павла к Анне - это его сила или слабость? Сам Филипенко восхищается таким мощным чувством или смеётся над ним? Меня, честно говоря, такая любовь к недостойному человеку смешит. У Павла, на мой взгляд, в любви нет чувства собственного достоинства, и это отталкивает. Но автор в другом интервью сказал, что эта книга про большую, настоящую любовь, финал "страшен и красив", но это "гимн любви". Что ж, можно ли восхищаться неубиваемым чувством главного героя - вопрос дискуссионный, но давайте теперь поговорим о том самом финале.

Концовку книги, где описывается "расчеловечивание" Павла, читать было, безусловно, интересно. Но интересно потому, что Филипенко, по его словам, захотел "сводить читателя в ад". Надо сказать, у него это получилось. Если вся предыдущая часть книги не вызывала у меня особых эмоций, то финал - это нечто омерзительное. Вопрос в том, оправдано ли включение в роман описаний пыток и садизма? Чтобы писать такие вещи автор должен иметь на то веские основания. В случае со "Слоном" я не вполне уверен, что эти основания есть. Однако, возможно, несмотря на всю отвратительность, это лучшая часть книги. Да, это метафора, но Павла по-настоящему жаль, хотя из-за своей безумной любви, по-моему, он выглядит как дурочок. Поэтому "гимн любви" - это вряд ли...

Что сказать в заключение? Буду ли я когда-нибудь перечитывать эту книгу? Точно нет. Жалею ли я, что её прочитал? Скорее нет, ведь мне хотелось прочитать "Слона", так сказать, в исследовательских целях. Посмотреть, как изменился автор по сравнению со своим дебютным романом. Мои догадки подтвердились. Есть здесь всё та же банальность, претенциозность. А за строками видится сам Саша Филипенко в своём белом эмигрантском пальто. Недаром писатель именует себя Сашей, а не Александром: чувствуется в нём некоторая незрелость, нежелание увидеть жизнь во всей её, пусть и отвратительной, но сложности и неоднозначности. Впрочем, может быть, другие романы писателя действительно другие, поэтому не читал - не осуждаю.