Бесы

Достоевского я читаю уже давно, и вот месяц назад ко мне попала эта книга, а точнее я нашла её на полке. Невозможно не прочитать книгу с таким многообещающим названием. Как всегда читать Фёдора Михайловича не так просто, как и многие считаю, что чтение Достоевского - процесс интимный, поэтому нужно запастись временем, желанием и чем-нибудь горяченьким:) Эта книга очень многогранная, кто ищет в ней исторический подтекст, тот его обязательно найдёт, ищете что-то философское и высоконравственное-пожалуйста, искатели мистицизма и глубокого психологизма-добро пожаловать! Каждый найдёт что-то своё, и , думаю, эта книга для каждого про что-то своё. По поводу сюжета, он очень интересен и до последних страниц держит в напряжении, при этом в каждой сюжетной линии есть свои загадки и ответы на них, которые вы ,как всегда у Достоевского ,должны найти сами. Меня эта книга очень зацепила, для меня она оказалась намного глубже, чем " Преступление и наказание". Наверное, потому что в Бесах я нашла гораздо больше для себя на сегодняшний день. Всегда интересно, какие персонажи и чем заинтересуют вас. Меня, например, больше всего увлёк Кириллов, и почему, я до сих пор не понимаю. Знаете, у него была такая классная цитата : "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." По-моему, только ради этой простой идеи стоит прочитать эту книгу. Спасибо за внимание:)

Итак, аннотация обещала мне "трагическое, сложное идейно-философское произведение". Так как роман объемный как по выражению, так и по содержанию, то наверное удобнее всего будет говорить именно о трёх этих пунктах:

Трагичность - этого в романе действительно более чем достаточно. Трагичность проявляется на нескольких уровнях, ведь невозможно сравнить итог жизни С. Т. Верховенского, чья трагика для меня содержалась в том, что он слишком сильно чувствовал (не случайно ведь именно Степан Трофимович чаще всего изъяснялся именно по-французски). Слишком сильные чувства он испытывал к сыну, которого не знал, что тем не менее старался ему угождать (давал больше денег за имение, чем оно реально требовалось), но и разумеется слишком сильные чувства у него были к Варваре Петровне. Именно из-за её отказа (хотя, вполне справделивого) он и сошёл с ума - выступает со скандалом на вечере, сбегает пешком сам не зная куда. Каежется, даже женитьбу на Дарье он планировал только чтобы не обидеть Ставрогину. Хотя, невозможно не согласится и с характеристикой В.П., которую она дала, приехав к умирающему Верховенскому - дурак. Дурак, потому что молчал, дурак, потому что говорил не думав.
Совершенно иная трагичность судьбы у Шатова. Отбросив всю демоничность П.С. Верховенского и центральность Ставрогина, Шатов для меня стал центральным героем этого романа. Для него всё не задалось. Уже изначально Шатов позицинируется особенно - сын камердинера, но образован. Он вольнодумен, дик, считает себя некрасивым и сбежавшая жена не помогает его положению. Для меня это самый человечный герой романа, то, как он ходил проведывать Марью Тимофеевну, как заступался за неё перед братом и Ставрогиным (когда тот отрицал брак с Лебядкиной), как радовался и не смел верить своему счастью, когда вернулась жена (хоть и беременная от другого), ну и показательное убийство Шатова Верховенским, якобы для предотвращения доноса. Хотелось бы добавить, как замечательно Достоевский умел вплести в художественную литературу громкие дела того времени (намёк: судьба Ивана Шатова и судьба Ивана Иванова, убитого Нечаевым).

Сложность - с этим в романе также нет проблем. Сложность появляется не только из-за поднятия актуальных философских и религиозных вопросов, но и благодаря обилию героев, описанию из жизни и взаимодействия между друг другом. Сложность для меня состояла отчасти и в том, что особенно во второй половине романа начинает умирать столько героев, что кажется, что читаешь не роман 19 века, а новую часть Игры престолов. Смерти эти часто неожиданные, психологически невыносимо описанные (сцену с самоубийством Кириллова я дочитала ночью и было так страшно, что думала и не усну).

Ну и самая "вкусная" часть - религия и философия. Какой же Достоевский, без размышления, можно ли позволить убийство одного ради благополучия страны (привет, Раскольников!), что есть Бог, существует ли он и как к нему прийти (привет, Алёша Карамазов!) ну и разумеется огромный пласт рефлексии над кружками, нигилистами и революционерами. Так как последняя тема была особенно актуальна для Фёдора Михайловича (роман пишется в 1871-72 гг, спустя чуть более 10 лет после возвращения из ссылки по делу о Петрашевских, в годы громкого дела о нечаевцах, в годы охоты на Александра II), то в романе автор пытается предугадать, чем же может закончится вся эта подпольная деятельность и есть ли в ней рамки. Умирающий С.Т. Верховенский предсказывает, что революционность умрет, войдя как бесы в свиней, но то, что дальнейшая судьба "главного беса", П.С. Верховенского, не раскрыта, Достоевский намекает, что конец ещё не близок.

Погорячилась я беря в руки столь толстенную и наисложнейшую книгу для изучения самодовольно полагая ,что легко и без потерь одолею ее , поняв все тончайшие ее нюансы и сложную сюжетную многоступенчатость работы.
При всей моей сильной любви и огромном уважении к яркому творчеству Федора Михайловича "Бесы" вызвали довольно неоднозначные и спорные впечатления , слишком много разведено воды , автор максимально долго подготавливал почву для читателя к пониманию своей задумки , утомляя предысторией , насколько можно дальше отклоняя и оттягивая ключевые события произведения , сводя с ума и отвлекая чрезмерной болтовней героев всех мастей и нескончаемым потоком дискуссий на темы религии и сомнительного политического либерального движения , обрушив поток действия на вторую половину книги , а то и на самый последок . После прочитанного остался жгучий осадок в душе и некая внутренняя неудовлетворенность финальными событиями книги и тем ,что писатель как будто не подвел черты ,оставив читателей самих разбираться со всей этой кашей из поступков , оценивая тех самых бесов так благодатно и красочно описанных автором. Я наблюдала , как мучались второстепенные лица после совершенного ими целой компанией злодеяния и мне непонятно , зачем писатель молниеносно удалил со своих страниц главного подлеца справадив его зарубеж , исключая его из поля зрения за особой ненадобностью более , позволив наворотить ему дел и позорно скрыться. Зато акцентрировал особое ударение на Николае Ставрогине . От себя замечу , что Николай Всеволодович ,что Петр Степанович для меня два наиболее отталкивающих и неприятных лица , разные по мивозрению , но схожие по поступкам и кошмарности своих действий, оба душегубы, интриганы и зачинщики сомнительных мероприятий , хотя Ставрогин отчетливо и не придерживался фанатичных взглядов Верховенского , посторонясь от вступления в организацию , но,тем не менее внеся свой губительный вклад в общее дело . И если Петр Степанович является серым кардиналом ,являя свое истинное лицо в выгодные ему моменты, Николай Всеволодович просто играется чужими судьбами и жизнями от излишних праздных шатаний и губительной вседозволенности , не найдя покоя и твердой опоры .Фёдор Михайлович до последнего отстаивает Ставрогина ,уделяя ему столько не заслуженного внимания и я не понимаю его тяги к этому.

Мне казалось , что я продираюсь сквозь многочисленные тернии и препятствия на пути к осознанию основной мысли, слепо и наощупь двигаясь в попытках прочувствовать всю глубину и суть общего сюжета через страдания , адскую боль и муки жертв романа Достоевского . Признаю , "Бесы" сложны для полного и абсолютного понимания всей картины в целом , отвлекаясь на что-то одно ,ускользает какая-то иная немаловажная истина и скрытая мысль вложенная автором в строки произведения. Почти все герои утомляют , их привлекательность для меня скрыта за обилием пороков ,мне бескрайне жаль их , но не более. Столько ярких и колоритных лиц и почти никого полюбившегося из всего многообразия выбора ,или зацепившего своей сюжетной линией. Выделю только жертву групповой казни-Шатова , есть что-то светлое в этом человеке. Мне было горько наблюдать , как люди посчитали себя в праве решать чужую судьбу, будучи не наделенными для этого полномочиями и правами , ослепленные , неся ,как знамя свою мнимую власть и абсурдную идею, туша нравственность и обесценивая мораль.
Книга сама напрашивается на ее переоценку через ближайшие несколько лет , а сейчас для меня много непонятого и неосознанного ,хотя признаю за Достоевским силу мысли и красоту разворачивающейся идеи и интриги. Достоевский градом обрушивает все и сразу на неподготовленного читателя. При возникших вопросах ,все-таки восхищена тем , как автор заставив скучать на определенных сценах книги , изящно вернул интерес к работе , правда начав линчевать всех попавших в угол зрения направо и налево.

С Фёдор Михайловичем с ним либо любовь,либо никак. У меня любовь,ещё после "Преступления и наказания". Достоевский знаток человеческих душ. Настолько глубоко он погружает в своих персонажей,что они живыми ходят вслед за тобой,даже когда ты закрываешь книгу. "Бесы" - ох и сколько же тут всего! И жалость, и любовь всепрощающая, и вседозволенность, и корысть, и все грехи человеческие. В одном. И так страшно от этого.Что вот такие мы люди:глупые,слабые,корыстные,славы жаждущие,власти...И живут эти бесы в нас,и точат,и ломают изо дня в день. Тьма вокруг,одна тьма. И тяжело от этого,задыхаешься,вязнешь. Так и каждый герой - вязнет,тонет и ниодин не просит руки помощи. Хотя протягивают,предлагают,дают. Возможно не те,возможно не так. "Бесы" - роман про одержимых...и для одержимых жаждой познания и самих себя.

Это моя первая рецензия. Никогда не понимал, как можно выразить массу впечатлений, полученных от прочтения книги в маленькой рецензии. Тем не менее, Фёдор Михайлович вдохновил меня писать. Пусть мысли в этих записях остаются непоколебимы временем, в отличие от памяти, в которой эмоции и воспоминания от одной прочитанной книги вытесняются новой, и так до бесконечности. Итак, первым моим впечатлением стал колорит персонажей. Настолько четкие образы, настолько разные и интересные. Каждый интересно примерить на себя, и с помощью каждого можно узнать и про себя удивительные порой моменты.
Кириллов. Помешанный или просветленный? Скорее измученный, сдавшийся. Человек искавший Бога, и потерявший надежду, но не веру. Я думаю каждый человек пропускает через себя мысли существования или отсутствия Бога, и счастлив тот кто верует, кто не верует - счастлив более того. Однако тот, кто терзает себя сомнением из жажды познания, например, счастливым статься уже вряд ли сможет. И как всё-таки иронична его смерть, несмотря на то, что провозгласив своеволие своей "божественной силой" он терзался до последнего момента.
Верховенский - подлец, лжец, хитрец, ну просто змей. Устроил буквально кукольный театр по приезду в губернию. Тут гениальность и злодейство находятся в тесном союзе,и ничто: никакие убеждения, принципы, чувства не посмеют остановить этого разрушителя. Человек лишенный души, лишенный чувства сострадания и любви. Может быть Достоевский выразил в нем олицетворение атеизма. Тут стоит четко разграничивать атеизм Кириллова и атеизм Верховенского. Он ничто ни во что не ставит и ничего не боится. Это хаос. Вера - позвоночник русской души. Лишись русский народ веры, он станет такой же жалкой (именно жалкой), бескостной массой как Верховенский.
И, разумеется, Ставрогин - мой бедный кумир. И всё же подлец, но каков? Настоящий, со всей душой подлец, честный, в конце концов подлец. Настоящая личность. Сама неординарность. Уверен, другой Читатель, как и я, испытывал сладкое чувство гордости за этого персонажа в его выходках, тем паче это чувство у читателя, чем меньше оно у Ставрогина за себя. Его независимость - настоящее величие, Верховенский, по сравнению с ним, просто пыль. Но в чем же трагедия этого протагониста? Может быть и в том, что ему никогда не стать Верховенским, не убежать от себя? Он жаждет мученичества, он чувствует как скованна его живая душа кандалами совести, в то же время ведет себя так, как вздумается. Потому что он есть таков, не иначе. Он честен перед собой, и "казаться" - не в его духе. Никто его не может наказать, но наказания он ищет. Люди чувствуют в нем величие, люди его боятся и уважают. Но может быть сам от своего величия не выдержал?..
Всё окружение в этом романе что-то из себя представляет. Будь то добро или зло, каждый держит свою оборону, каждый имеет своё мнение. Есть взгляды, есть личности, а что мы можем видеть теперь. Находясь в студенческой среде, а учусь я на 3-м курсе, мало того, что никто почти не читает, никто не имеет своих взглядов абсолютно ни на что. Ничего никому не надо. Всё это "образование" теперь очень фасадно. Молодым людям, будущему нашей страны, абсолютно плевать на что и как будет. Не того ли хотел добиться Верховенский. Не умер ведь он почти единственный из главных героев, и бродит его деструктивный дух, совершая свои черные делишки, и гаснет бдительность и взор молодых поколений, тонущих в литрах водки и терабайтах ненужной информации.

Классика - она и есть классика! Этим все сказано. Современные авторы просто не могут писать такие сильные вещи, произведения, заставляющие задуматься...Произведения, которые остаются актуальными во все времена.

Начинала читать, думала, что роман будет мистическим - о бесах. А оказалось, что бесы - это некий собирательный образ человека, который не верит ни во что, человека с "бесами" внутри, вместо души.

Мне просто страшно от мысли, что и сейчас, в современном мире, очень много таких "революционеров", о которых пишет Достоевский. К сожалению они не "вымерли" после революции. И самое страшное, что таких людей становится все больше с каждым годом...

Каждому бы дать прочитать эту книгу...

Достоевский - это шедеврально ! Ведь не зря инсценировка данного романа была осуществлена Альбером Камю.
"Бесы" - антиреволюционная и антиатеистическая вещь. Автор подчеркивает, что революция - это на самом деле насилие бунтующих личностей, тех, кому нравится возмущаться и питать ненависть, тех кто агрессией якобы добивается прогресса.

А атеизм - всего лишь желание свободы от моральных устоев, от совести, от определений добра и зла во избежание ответственности.

Роман прекрасен богатством образов и утонченностью психологических портретов. Рекомендую.

Остановить свой выбор на произведении Ф. Достоевского мне помогли сведения о способностях автора к разбору психологического портрета человека.

Признаюсь честно, первые страницы и даже главы мне показались слишком затянутыми и скучноватыми, но с каждой последующей страницей ты понимаешь, что уже не можешь оторваться, тебя полностью захватывает сюжет и судьбы героев, ты начинаешь переживать все вместе с ними.

Безусловно этот роман-предостережение и роман-пророчество, в котором великий писатель и мыслитель указывает на грядущие социальные катастрофы. История подтвердила правоту писателя, и неоднократно.

Кровавая русская революция, деспотические режимы Гитлера и Сталина — страшные и точные подтверждения идеи о том, что ждет общество, в котором партийная мораль замещает человеческую. Описывая конец 19 века Федор Михайлович четко улавливает человеческую низость, тех бесов, которые находятся в нас самих и которые по сути не меняются уже на протяжении нескольких столетий.

Столько разных героев описаны,со своей судьбой, чертой характера, например, молодой человек по фамилии Ставрогин-красивый,физически развитый, здоровый, умный, воспитанный, образованный! Но только скучно ему, начинает он придумывать как развлечь себя, участвует в различных пари и дуэлях, на спор женится на хромоногой и некрасивой Марии Лебядкиной. Или его друг - Петр Верховенский, расчетливый и хитрый. Именно под его началом задуман переворот, поколечено столько судеб и жизней. Он безжалостно "перешагивал" через людей и остался самым загадочным персонажем.
Конечно нельзя не отметить особенность автора в точной характеристике героев, их описании. Особенно близка мне теска Дарья Павловна и с ее характеристикой я абсолютно согласна!

Не могу не процитировать великие слова писателя:
"Остановите, во что бы ни стало остановите! - прошептала она в тревоге. Я только пожал плечами; разве можно было остановить человека решившегося?"

Тот, кто теряет связи со своею землёй, тот теряет и богов своих, то есть все свои цели.