Герой нашего времени

"Портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".
Роман (или повесть? или журнал? или записки) состоит из 5 рассказов-историй. Они составлены не в хронологическом порядке, а так, чтобы заинтриговать читателя Печориным. С 1го рассказа автор понемногу раскрывает нам его личность.
Сам рассказчик видел Печорина лишь раз, и тот произвел на него не самое хорошее впечатление.
Давний знакомый Печорина - Максим Максимыч, передал журнал Григория рассказчику. Эти истории из журнала якобы и были опубликованы рассказчиком после смерти Печорина.
Печорин - это человек скучающий. Он влюбляется, но любовь его быстро угасает. Его что-то раздражает, но чувство это вскоре отступает и приходит безразличие... Сам о себе он говорит "Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали, и они родились". Много ж дурных чувств в нем видели, однако!
На самом деле, это мое первое прочтение этой книги. В школьной программе мы проходили его, но я в этот момент изучала наверное что-то другое ифюноувотаймин
Никогда не любила школьную программу, но, видимо, пришло время...

Лермонтов написал этот роман в 25 лет и про 25-летнего, а кажется, что написал про 16-летнего подростка, обиженного на весь мир. Такой весь прожженный жизнью и уставший от всего, что хочется дать по жопу и сказать «Мальчик, найди, блин, работу!». Вообще, если бы в школе нас не заставляли его идеализировать и оправдывать (нас вот заставляли), не говорили, что он «жертва своего времени» и «лишний человек», то подростки уже в этом возрасте могли бы познакомиться с таким явлением как «мудак обыкновенный». И тогда потом, встречая их в жизни, относились бы уже по-другому к мудакам. Потому что, давайте называть все своими именами, Печорин просто обычный мудак, который портит жизнь всем, кого встречает. А потом жутко обижается на злую судьбу, что его никто не любит и упивается своей обидой и отверженностью. Конечно, не любит, ты же мудак! И нельзя оправдывать это трудным детством, воспитанием и чем там ещё. 

"Герой нашего времени" - это выдающееся произведение как по форме, так и по содержанию. Не перестаю удивляться, что оно было написано таким молодым автором: Лермонтову на момент создания "Героя..." было лишь 25-26 лет.

Текст отличается простотой и лаконичностью. Его легко и приятно читать. Нет ненужной многословности. Каждая фраза, каждое слово выверенны и на своем месте. Несмотря на небольшой объем, он очень насыщен смыслами. Здесь точно будет над чем подумать! Этот роман не только можно, но и нужно перечитывать - его глубина позволяет погружаться в него неоднократно.

Уже прошло 179 лет с момента первой публикации "Героя...", а подымаемые автором вопросы остаются актуальными и интересными и для современного читателя. Лейтмотивом в романе выступает раскрытие личности главного героя, его детальный психологический портрет. Особенность в том, что автор позволяет читателю оценить Печорина с разных сторон: как приближенный или друг (Максим Максимыч), как сторонний наблюдатель (офицер-рассказчик) и с позиции самоанализа (дневники). Печорин является очень противоречивым и вместе с тем реалистичным персонажем. До сих пор не утихают жаркие споры на тему того, кем же он был - злым гением и подлецом или все же действительно героем, оказавшемся не в то время и не в том месте. Думаю, феноменальность этого романа в том и заключается, что однозначного ответа нет. Образ Печорина настолько реалистичен, что к нему невозможно относиться однозначно хорошо или плохо, как нельзя дать однозначную оценку чему-либо в реальной жизни вообще. Последнее утверждение тесно связано с темой предопределения, которую Лермонтов прочертил красной линией через весь роман. Особенно важно подчеркнуть, что автор не пытается навязать какое то свое мнение, а тонко и ненавязчиво подводит читателя к размышлениям о судьбе, фатуме, выборе и его последствиях. И наконец... оставляет читателя с этими мыслями, чтобы каждый в силу своих убеждений, опыта и знаний сделал свой личный вывод. Это проделано просто гениально!

Роман произвел очень хорошее впечатление. После чтения осталось чувство чего-то приобретенного: мыслей, знаний.
Однозначно рекомендую прочитать или же перечитать.

Классика - всегда прекрасна!
Это как бальзам для души после серии современных "романчиков", всегда наслаждаюсь и периодически перечитываю, ранее изученную классику. В разном возрасте она воспринимается по своему: в школе ты ее не понимаешь и не очень то любишь (т.к. многих детей заставляют читать, то что они в силу своего возраста не могут осмыслить и оценить); в студенческие годы (когда гормоны на пике) читая Лермонтова думаешь - какой гад его герой и эгоист, зачем он так поступает, но чем взрослее становишь тем больше начинаешь оценивать и анализировать, просматривать героя с разных сторон, пытаешься осмыслить его поступки, а может где-то и оправдать- вот этим -то классика и прекрасна, она заставляет тебя думать и анализировать, показывает читателю как меняется его мировоззрение со временем.
Данное произведение одно из таких, что надо периодически перечитывать, т.к. ты за каждой такой перечиткой найдешь для себя, что-то новое.

Вероятно, самый восхитительный роман русской словесности. Или же наоборот: свидетельство душевного распада личности, и даже больше — общества?

Меня это произведение ставит в психологический тупик.

В особенности, это касается условного «величия» персонажа. Я должен оговориться: отрицательные характеры привлекают мое внимание (и, полагаю, не только моё), но Печорин выделяется на этом фоне «обнаженностью своих замыслов», если вспомнить Эдгара По.

Михаил Лермонтов создал на примере своего произведения, удивительный комплект противоречий, ни в чем не уступая в этом смысле Руссо. С одной стороны, мы видим человека, обладающего высоким интеллектом, врожденной мужественностью, и что греха таить, соблазнительным очарованием. С другой, перед нами вырисовывается натуральный образец безнравственного человека, «пороков во всем своем развитии», которым уделяется особое, пристальное внимание. Это воспринимается не иначе как болезнь – такой диагноз ставит автор произведения в очень знаковом предисловии.

Необходимо сказать, что предисловие выполняет особую, вспомогательную роль. Оно, я бы сказал, является самостоятельным элементом произведения. В нем автор не просто расставляет точки над i, отвечая критикам, но и предваряет сам роман, и в частности, проблемы, которые встают перед читателем. В этом предисловии заключена вся идея сочинения, и это, пожалуй, уникальный случай в литературе.

Я не буду останавливаться на новаторских особенностях произведения и его вкладе в русскую литературу; в этом нет нужды, даром что и сказано об этом немало.

Что же такое Печорин?

Ответ можно найти, как мне представляется, в главе «Княжна Мери», где в ходе лирического отступления, делая запись в «журнале», бунтующий против всего мира, офицер, произносит следующие слова:

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет».

Мне могут возразить, что дневник – это личное пространство, и мысли могут менять свое направление, но согласитесь, что это весьма своеобразная идея, «органическая идея», способна воплощаться на практике. И то что «зло порождает зло», это как нельзя точно относится к характеру Печорина. И не последнюю роль здесь сыграло общество, воспитавшее столь харизматичного индивидуума.

Безусловно, Печорин способен на благородные порывы и в его словах порой блуждает сожаление, но увы, не раскаяние. И даже перед возможной смертью его слова звучат не столь убедительно, как те поступки, что вполне отражают его внутренний мир. Человека характеризуют дела, и как не были бы прекрасны сочетания мыслей, они не могут стать целым, если нет практического им применения.

Есть в жизни решения, а есть последствия принимаемых нами решений.

К Печорину это относится в полной мере: «И душа моя становится пустее день от дня».

Исключительно из уважения к русской классике, причём скорее к иным её представителям, высоко оценившим приведённый роман, читатель сдержит досадное ощущение омороченности и допустит, что в произведении и впрямь есть сильные стороны.

Скажем в оправдание книги, что виновата эпоха, вместе с Печориным породившая и Байрона, и Онегина, передающая своим героям (которые и не герои вовсе, всего-навсего персонажи, причём не самые выдающиеся, мало что из себя представляющие, с юных лет уставшие от жизни, пресытившиеся ею и скучающие, страстно ищущие отвлечения от непроходящей тоски, страдающие, даже несчастные, но ко всему безразличные) это безвыходное мироощущение, не оставляющая им выбора, способная лишь сделать возможными бесконечные поиски, но не обретение себя, не содержащая выхода. Эпоха, не созданная для героев. Эпоха, главным героем которой оказывается... Печорин. Не эталонный образец для подражания, мягко сказать. Перевелись герои. В таком случае общую атмосферу упадка автор, без всяких сомнений, передал в полной мере.

Тем не менее, читатель не в силах согласиться с выразительностью, лёгкость и изяществом языка, воспетыми всё теми же классиками, ценителями и законодателями отечественной литературы - иные зарубежные авторы (в соответствующем переложении на родной читателю язык, разумеется) - несмотря на всю кощунственность данного утверждения - представляются ему, читателю, куда более изысканными и эффектными.

Любопытно, что столь нетипичный демонический образ, созвучный полотнам Врубеля, мечущийся, неприкаянный, беспокойный, совсем не похожий на гоголевских бесенят и чертей, озлобленных и упивающихся собственным злодейством (но и гораздо более поверхностных, нельзя это не признать), пришёлся читателю, тяготеющему к образу тёмных сил, особенно не по душе. Виной тому едва ли можно считать чрезвычайно однобокое представление зрителя, поклонника диалектики, о противоположностях, не допускающее смешения доброго и злого в единственной объекте, тем не менее какая-то часть его существа на протяжении всего чтения всячески отвергала возможность возникновения тех свойственных, как правило, положительным героям эмоций и чувств: сомнений, терзаний и поисков у кого-то, обладающего столь ярко выраженным демоническим началом, каким позиционируется Григорий Александрович, восставала против подобного постулирования и принимать написанное за действительное отказывалась. Возможно, указанный субьёктивизм и узость мысли, от которых, увы, ему пока ещё не удаётся избавиться, не позволили читателю оценить роман по достоинству.

Если выбирать цвет, то для меня роман определенно написан насыщенными серыми красками. Если выбирать погоду, то роман пропитан туманной холодной осенью. Удивительно, насколько умело автор втягивает нас во внутренний мир героя и заставляет смотреть на мир его глазами! Безусловно, читателя поначалу влюбляет проницательность Печорина, его умение читать людей, как открытые книги. Однако чем больше я узнавала героя, тем больше он меня отталкивал. Сильный человек, не нашедший своего места под солнцем, бесконечно разочарованный и потерянный. Именно это и заставляет отвернуться от Печорина.
Один из немногих романов, где сила и возвышенность главного героя работают не на благо, а несут только разрушения чужих судеб. Произведение, которое породит душевный диссонанс и никого не оставит равнодушным.

Очень интересное произведение, которое не понравилось обществу тех времен и после прочтения понятно почему.

Само произведение читается легко, образы природы живые, диалоги не скучны, сюжет не затянут, а динамичен.

Главы, которые раньше существовали, как отдельные рассказы, сплелись в единый сюжет, по большей части трагический и печальный. И по мере прочтения этого произведения, то осуждаешь, то сопереживаешь, то соглашаешься, то отрицаешь написанное. И так на протяжении всего произведения, прочитаешь главу и думаешь одно, но вот прочитав несколько строк следующей главы и уже сомневаешься.

Душевные переживания героев произведения становятся нашими душевными переживаниями.

Но все же после прочтения сложилось такое мнение, что главные герой хоть и порочен и его такая суть, мог пойти по другому пути, мог пойти против этого, мог применить свои навыки по другому, а не сдаваться и будь, что будет...Так что в целом, хоть и сопереживаешь ему иногда во время чтения, в целом негативное мнение к нему. А восхищает в нем то, что в нас самих живет лишь в мечтах, чего в нас самих не хватает, а у него на показ и он этого не боится. Поэтому он не герой в смысле, человек, совершивший какой-то подвиг, героический человек, а герой как персонаж, объект для исследования, уникальный и неповторимый.

В произведении затронуты такие темы как красота природы, культура русских людей, дружба, отношение к жизни. В целом произведение очень хорошее и должно быть прочитано каждым. И как говорил Оскар Уайльд: "Есть книги, плохо написанные и хорошо, и в этом вся разница", так вот это хорошо написанная книга.

Недавно я дочитал Паланиковский Снафф и сразу после него решил взяться за "Героя нашего времени". Друзья, это было такое чувство, будто я запивал ядреную водку сладким соком, который сразу коснувшись моих губ перебил всю горечь своим красивым литературным текстом, чарующей философией и прекрасным описанием кавказской природы.

Однако вы будете удивлены, но я нашел общую черту между Палаником и Лермонтовым. Оба писателя разочарованы в своем обществе и питают к нему ненависть. Герои их книг – это отрицательные персонажи с низменными ценностями и желанием удовлетворить свои потребности. Только Лермонтовские герои прячут эти качества за умными разговорами и пышными нарядами XIXв., а герои Паланика более открыты и честны (все таки ребята живут в демократическом обществе).

О самом Печорине уже многое говорили: для кого-то он потерянная личность, которая не может найти себе места, а для кого-то романтичный герой. Я не буду на этом останавливаться. Здесь каждый может сам сделать вывод.

Мне в глаза вот какой момент бросился: русские приезжают на Кавказ и ведут себя там так словно они там хозяева. Они вершат суд над местными жителями которые им не угодили. Пользуют ресурсы, которые принадлежат кавказцам. Спят с их женщинами. Напрашивается логичный вопрос: чего это мы теперь обижаемся, когда кавказцы приезжают в Москву и делают то, что мы делали на их родине 100-200 лет назад?
Возможно русский народ не такой белый и пушистый как нам кажется, иначе наверное не было бы у нас такой огромной страны...

Читать советую ценителям русской классики и любителям грустных любовных отношений. Тут как в торговом центре на любовь акция 3 по цене 1. Также советую читать любителям истории: где как ни в лермонтовских произведениях вы найдете информацию о быте русских солдат и офицеров?