Скотный двор

"Антисталинская сатира" - эти слова в одной из аннотаций к этой книге зацепили меня, и заставили обратить на неё пристальное внимание.
"Скотный двор" начинается как рассказ о победе животных над родом человеческим. Но в дальнейшем оказывается, что люди никуда так и не делись. Свиньи начинают властвовать и в конце концов превращаются в тех, который так рьяно раньше ненавидели и так ожесточенно свергли. Самое худшее – это то, что остальные животные ничего не делают с неприкрытым тоталитаризмом и страдают от угнетения.
На поверхности лежит изображение в книге некоторых исторических событий, Оруэлл прекрасно использовал басню как завуалированный показ самых горьких, мерзких и трудных частей нашей жизни, от которых нет спасения.
Всё-таки Джордж Оруэлл удивительный автор, сумевший поднять и обрисовать злободневные и сейчас вопросы и проблемы, а возможное повторение нарисованной ситуации зависит только от нас.
9/10

Оказывается, восемь лет назад я писал отзыв на книжку. Перечитал. Ну, ничего. Задорно так тогда получилось. Что сейчас с задором? В "Агонию эроса" уходит пока. На очереди так сказать.

Думаю, как политическая сатира - вещь практически образцовая, образцовая для своего жанра. Но по природе вещей, политическая сатира интересна читателю своим подтекстом - раз, и контекстом - два. Потому что контекст - это хайп в чистом виде. Хайп совершенно определенно направленный. О книжке писано-переписано, сколько будет написано ещё - можно только предполагать.

Но сейчас хочется чуток о другом. Грустном в общем-то.
Наступят ли снова времена, когда наши писатели и мыслители будут определять интеллектуальную повестку дня мира? "Скотный двор", безусловно, веха в западной литературе. Да и общественном мнении. Оруэлловское осмысление советского опыта....да мы, в Союзе, через 50 лет зачитывались и восхищались: как он "протянул" коммуняк! Что уж там говорить о заданном им векторе отношения к советскому опыту, осмысленному в карикатурном виде.

Слабая сторона "Двора", конечно же, в подчеркнуто уничижительном образе как Советского Союза, так, в первую очередь, конечно же, русских. Ну, а кто мы, русские люди, для джентльменов с Острова, если не свиньи и прочие собаки (в тексте, в перечислении живности на ферме, кажется, именно свиньи завершали цепочку перечислений животных). Слабая, самая слабая сторона основной идеи книжки. Что-то вот сбилась джентльменская планка невозмутимого отношения даже к врагам. Слишком, слишком...ну, бульварно, слишком карикатурно. И, собственно, по-нацистски: ну, кто они, если не свиньи? И речь вовсе не о прямолинейном, примитивном восприятии текста.Давайте немного о подтексте - о контексте уже говорилось чуток. Итак.

Что в подтексте? А вот, что. Сейчас, сейчас поищу цитату из блестящего Данилкина "Пантократор солнечных пылинок": 1902 год, Ленин с Троцким, люди неимоверного масштаба личности, гуляют по Лондону. Ленин говорит, имея в виду облик столицы суперуспешного капитализма, инвестирующего "трофейные капиталы": "...умеют или имеют, сделали или достигли - но какие враги!". Кому интересно глава "Лондон.1902-1903"

Здесь всё важно для понимания позиции и не джентльменского тона Оруэлла. Но главное - инвестирование трофейного капитала. Животные с известной фермы - это ведь выше и ценнее сотен миллионов тех, кто, по определению Аристотеля, являли собой живые говорящие орудия труда. Вот эти говорящие орудия и давали то, что "давали" джентльменам с известного острова те самые трофейные капиталы. Впрочем, всё это довольно известно, чтобы в миллионный раз говорить об этом.

"Свиньи" же...смотрите, что интересно: однажды свиньи решили "перестать" быть "свиньями". И взбунтовались. Но поскольку они - свиньи натуральные, то и всё, к чему эти бунтари прикасались, и пошло и получилось по-свински, не по-джентльменски, а именно по-свински. Ну, и типа от чего ушли - к тому и пришли: свиньи же!

Но в чем позитивный урок Оруэлла? Он, как и почти вся британская элита, очень последователен в том, как элита понимает главный долг перед Короной: Служение. Как член элиты, интеллектуальной элиты в первую очередь, в конце концов как сотрудник специальной службы Британии, Оруэлл, в каком бы положении ни оказалась "своя Британия", никогда не стал бы заканчивать свою речь в Сенате США: "Господи, благослови Америку". Как это сделал известный президент известной страны. В которой, по версии Оруэлла, когда-то случился бунт. Уже не говорящих вещей и не полноценных людей, а так, чего-то среднего.

Книжку же, читать: знание материальной части не освобождает от ответственности, но приносит значительное облегчение.

Сатира, антиутопии... максимально не мои жанры, но иногда я знакомлюсь с чем-то таким.

На одной ферме взбунтовались животные, решив, что без людей им жить будет лучше, они построят идеальное общество. Произошла революция и они начали менять жизнь всех животных к лучшему. И столкнулись со всеми теми проблемами, с которыми и должно сталкиваться правительство. И в итоге получилось не лучше.
Честно сказать, я ожидала подчёркнутой критики какого-то конкретного строя (тоталитаризма, судя по тому, что слышала о книге), но лично я тут чуть ли не нашла наоборот его оправдание. Вся эта ситуация напомнила мне собственную профессию. Как-то раз пришла я на проект и вынесла вердикт, что код сделали слишком сложным, давайте переделаем. Будучи уверенной, что получится гораздо проще, я вдохновлённо бросилась в бой, но вот беда, чем дальше я делала, тем больше я понимала, почему сделано так сложно и по итогу пришла к тому же самом. Минус: потрачено время, а ничего не изменилось. Плюс(ы): полученный опыт и глубокое понимание, как всё устроено. Это я всё к чему. Со стороны кажется, что можно сделать лучше. И некоторые люди с полной уверенностью отправляются ломать старую систему, не разбираясь в вопросе, а в процессе по факту понимают, почему именно предыдущее было сделано именно так. Или в худшем случае не понимают, а просто делают так или ещё хуже, но утверждают, что оно иначе, непременно лучше.
Немного противоречивые чувства из-за этого у меня по отношению к книге. Вроде бы она верно подчёркивает, что не надо вершить революцию, не разбираясь в сфере, но с другой стороны выглядит несколько безнадёжно. Впрочем, обычно я вижу другие выводы из этой книги, так что тут уж моё мнение.
А стиль написания определённо не мой. Это как раз сатира, которая мне даётся с большим трудом. Будь произведение большим, я бы всё-таки не стала бы ввязываться, пожалуй.
Антиутопий у меня на счету мало, но все они как-то заканчиваются всегда не так, как мне бы от них хотелось. Хотелось бы побольше надежды, а не наоборот.

⠀
Прошло почти 80 лет с написания этой политической сказки, жёсткой сатирической притчи
Джорджа Оруэлла «Скотный двор» (Animal Farm: A Fairy Story), а читаешь словно про день сегодняшний.
Так всегда с великими произведениями — они актуальны и в день написания, и через сотню лет. Оруэлл писал о революции 1917 года в России и становлении Советской республики. Английская ферма с поросятами, лошадьми, коровами, курами, овечками и утками...
⠀

⠀
Идеи умершего хряка Майора (напоминающего Маркса) приводят к восстанию. Под революционный гимн «Твари Англии» изгоняется хозяин фермы и рабочие, животные устанавливают идеи "анимализма" (в др.переводе "скотизм"). Свиньи провозглашают 7 заповедей скотизма (они будут раз за разом дополнены словами, полностью изменяющими смысл каждой), а на зелёном стяге появляются символы — пересечённые рога и копыта (очень напоминающие серп и молот). Каждый из героев разыгравшейся ското-революции и последующего оформления диктатуры свиней очень напоминает как общественные круги, так и отдельных исторических персонажей. Агрессивный хряк Наполеон вытеснил конкурента по лидерству и искреннего революционера Снежка (уж не Троцкий ли?). Со временем он стал проводить жёсткие репрессии в отношении сомневающихся и противников режима (напоминает Иосифа Сталина). Девять щенков, ставших на службу свиной диктатуры, превратились в агрессивных псов (наверное, НКВД). Глупые овцы, в любой ситуации скандирующие одни и те же слова, напоминают серую массу, всегда поддерживающую провластные силы.
⠀
Выделяется поросёнок Крикун (или Визгун), он агитатор и всегда любую информацию и событие повернёт на пользу власти в лице Наполеона (О.Скабеева и Вл.Соловьёв на наших пропагандо-каналах, точно!). Ворон Моисей, рассказывающий сказки о рае, намекает на "опиум народа", на религию. Работящий конь Боксёр напоминает всех работяг — доверчивых и эксплуатируемых начальством.
⠀

⠀
Вся сказка ярко и метафорически пересказывает все события нашего прошлого, там есть и Гитлер, и Черчилль, и митинги, и жертвы режима... Почти всё. Но в ней есть и о теперешнем дне, о режимах:
• • •о Лукашенко, пришедшем на волне молодой демократии и превратившем свою страну в режимный объект наподобии “скотного двора“ кивающих бессловесных животных и боевых собак-силовиков;
• • •об олигархате и автократии режима Путина, построившем пресловутую "вертикаль" с самим собой на том верхнем конце, создавшем иллюзию "свободного выбора"... Это книга о рисках революции и идеях, которые могут привести к новому витку истории, к диктатуре и репрессиям против неугодных. Книга-предостережение. (Здесь даже есть про пенсионный возраст, но... увы, не всем суждено до него дожить).
⠀
Свиньи, перестав соблюдать заповеди, но не перестав пропагандировать их среди других животных, тайно исправили их, дабы не быть обвинёнными в их нарушении. Самая на слуху — 7-ая заповедь, получившая после запятой продолжение:

⠀
Настоящая классика всегда затрагивает самые важные и чувствительные проблемы общества и струны души человека. Оруэлл своей сказкой ещё раз доказал эту бесспорную истину. Советую перечитать.

Это последняя знаковая для жанра антиутопия из тех, что я планировала прочесть. Наконец осилила, жанр на этом для себя закрываю (не зарекаюсь, но интересовавшие меня произведения я прочла, а современные не очень привлекают).

Едкая сатира на тоталитаризм в принципе и на события в России первой половины XX века в частности, отлично проработанные характеры, да и в целом сильное произведение. Оценка не очень высокая, потому что я в очередной раз поняла, как не люблю очеловеченных животных в литературе, да и сам сюжет не очень увлёк.

Во время прослушивания интересно было подмечать параллели с реальными событиями и историческими личностями. Для лучшего понимания смысла потом нашла несколько англоязычных видео с разбором книги, которые подтвердили мои догадки и добавили новых сведений (плейлист с детальным разбором разных аспектов повести, отдельное видео).

«Скотный двор» Джорджа Оруэлла — повесть-аллегория, в которой на примере животных, восставших против людей, раскрываются темы власти, манипуляций, коррупции и предательства. Автор использует образ фермы, чтобы показать механизмы становления и деградации тоталитарных режимов.

События разворачиваются на ферме, где животные поднимают бунт против хозяина-человека, мечтая о свободе, равенстве и лучшей жизни. Они создают собственное «государство», однако очень быстро идеалы начинают рушиться: свиньи превращаются в правящую элиту, правила тихо переписываются, а первоначальные обещания растворяются в воздухе.

Произведение яркое и хлёсткое — аллегории особенно сильны. Ферма символизирует человеческое общество, восстание животных — революцию, а каждый вид представителей фермы воплощает определённую социальную группу. Свиньи — это новая правящая партия, постепенно захватывающая власть. Мистер Джонс — олицетворение старого, жестокого режима. Искажение «заповедей» животных показывает, как благие идеи могут быть исковерканы ради установления диктатуры. Очень наглядно показано и влияние пропаганды, и культ «великого вождя», и то, как легко толпа превращается в управляемое сверху стадо.

Повесть определённо стоит прочитать. Она честно и без прикрас показывает, как высокие лозунги становятся инструментом обмана и контроля — и напоминает: если кто-то слишком громко кричит о равенстве, стоит присмотреться, не дописано ли где-нибудь мелким шрифтом: «но некоторые равнее других».

Мой телеграмм канал: abookadaykeepsrealityaway

Сколько уже слов сказано об этом произведении. Всегда сложно привнести что-то свое в отзыв на такую известную историю. Даже и не буду пытаться.

История начинается совсем незамысловато. У некоторых животных на ферме зарождается мысль о бунте против человека, дабы освободиться от гнета последнего и жить свою животную жизнь для себя и других животных, а человеки пусть идут лесом. И вот вроде идея хорошая, но без руководителя, как оказалось, никуда. А как известно, если имеешь хорошо подвешенный язык и развитые ораторские навыки, за тобой пойдут десятки, а то и сотни. И свинки в данной повести как раз обладают этими достоинствами, поэтому и становятся во главе революции. Вот только у движения сопротивления не может быть несколько вождей, и кому-то придется потесниться.

Повесть заявлена как притча, и действительно в ней просто огромное количество аллюзий на общество того времени. Начиная от выбора животных для заданных ролей и заканчивая их именами. С именами, конечно, отдельная история, так как у повести просто неимоверное количество переводов, и каждый переводчик щеголял своими знаниями английского, как мог. Я начинала читать электронную книгу, но затем переключилась на аудио. И было сложно перестроится на новые имена персонажей.

Но мне понравилось, что сюжет развивается динамично. Нет такого гнетущего чувства, как было во время чтения “1984”. Да, ничего хорошего и тут не происходит. Но в “Скотном дворе” это подано, как ирония на общество, и только сидишь и ухмыляешься от осознания реальности происходящего.

Безусловно читать Оруэлла любопытно в более взрослом возрасте. На многие вещи начинаешь смотреть по-другому, да и жизненный опыт становится больше

Говорят же: люди, как свиньи. И ведь не зря нас сравнивают. И далеко не известно кто именно на кого стремится быть похожим.
Отличная притча о том, как меняет власть людей свиней, как быстро власть отказывается от прежних идеалов и как легко можно вешать лапшу на уши остальному рабочему народу.
Стала ли лучше жизнь животных после свержения человека? Отнюдь. Новая власть пришла абсолютно к тому же самому, что и было с человеком, если не хуже.

• "Будет электричество, горячая вода, хорошее питание, будете отдыхать, вот только для начала вы должны хорошо потрудиться"
• "Окей. Мы построили то-то то-то, ура лучшей жизни, мы будет жить в комфортных условиях, вкусно кушать и наконец-то отдохнем"
• "О чём вы? Вы разве забыли, что такого не было, говорилось, что нужно трудиться всю свою жизнь, чтобы жизнь становилась всё лучше и ярче."

  И дело не в том, что они были против работать, общая идея, сплоченность, это прекрасно. Вот только лапша с ушей свешивается и каша уже вываливается.

Это утопия, никогда не будет идеальной власти, идеального правительства. Просто если сейчас что-то не нравится, то нужно подумать, что может быть еще хуже.

Блестящая, точная, злая сатира на тоталитарный режим. Но если вдуматься, не только на него, а на общество в целом.

Столько уже написано про эту книгу, что вроде бы уже и сказать нечего. Каждое слово здесь полно сарказма, бьет точно в цель. Смысл абсолютно прозрачен, это как басня, только чуть длиннее и на более серьезную тему.

Ведь в каждом обществе вам встретятся и овцы, и собаки, и Стукачи. И везде и всюду найдутся Свиньи, которые будут извлекать из власти максимум выгоды. И работяги-Бойцы, готовые работать за идею, раз и навсегда решив для себя, что вождь всегда прав и вообще, зачем рассуждать, надо работать упорнее. И многие другие "животные", блестяще описанные Оруэллом.

"Скотный двор" во многом напоминает "1984", хотя, конечно, атмосфера здесь совсем другая, да и цели тоже: высмеять, а не напугать.
Но нельзя не заметить те же мысли:

• Историю можно переписать как угодно.
• Любые документы можно подделать, а нет письменных свидетельств - и людей легко убедить, что их подводит собственная память.
• Новое поколение поверит на слово всему, чему их будут учить. Проверить все равно не смогут.
• Чужой энтузиазм и вера в светлое будущее - самый легкий способ разжиться, гораздо действеннее, чем просто страх или материальные притеснения.
• На любые попытки возражать придумайте убойный контраргумент (Вы что же, хотите, чтоб вернулся царь Джонс?) Если не помогает, забивайте эфир супер-лозунгом. Повторяйте его столько раз, чтобы в никому не приходило в голову вдумываться в смысл.

  Едкая, беспощадная и очень жизненная история. Все разновидности глупости, подлости, подхалимства и прочих атрибутов общества как на ладони. И в качестве бонуса краткое пособие по захвату и удержанию власти, управлению массами и созданию культа личности. Must read.