Повелитель мух. Шпиль

История о детях, самолет с которыми в процессе эвакуации во время атомной войны потерпел крушение на необитаемом острове. Сначала дети были очень рады, что оказались здесь одни, без взрослых, но, вскоре, стало понятно, что без должной организации долго они не протянут. Выбрав лидера, ребята начали немного об устраиваться на острове. Вот только выжить самим оказалось не так просто... ⠀
⠀
Это роман о том ужасном, что есть в каждом из нас; как лидер может стать изгоем; о страхах; о толпе, которая может творить ужасные вещи... Это история не только о детях, но обо всех людях, которые, оказавших загнанными в угол, могут творить жуткие бесчинства...⠀
⠀

"Повелителя мух" я хотела посмотреть давно, как только прочла роман Уильяма Голдинга. Книгу заказывала с Лабиринта. У меня вот такое издание.
Фильм не понравился. Очень поверхностный, лично до меня не дошли особенности характеров героев, я не поняла бы (не читая прежде книгу) всю остроту ситуации, образа "Повелителя мух", причину убийства Саймона и так далее. Книга - как лезвие опасной бритвы. Все четко, ярко, чувственно. Когда ее читаешь, то до самой глубины проникаешься проблемами каждого подростка, заявленного в сюжете. А фильм... Просто горстка мальчишек, скачущих по лесу с копьями. И конечно же, режиссеры переиначили образ чудовища из пещеры. Не было книге пещеры, а были огромные камни и мертвый пилот с парашютом. Именно он, раздуваясь напугал Саймона и привел к тому, к чему привел. В общем, книга - супер - читать обязательно (не надо смотреть на рекомендуемый возраст, не всякий взрослый уловит суть), а фильм просто шелуха. Очень в фильме не хватало выкриков про свинью, сносимого ветром в ночи полотна парашюта, слез отчаяния и негласного "Детей то спасли, а кто спасет взрослых?".

От "Повелителя мух" ждал гораздо большего. Наверное, потому впечатление смазанное. В итоге долго жуем сопли и описываем природу (простите, очень мне тяжко дается чтение подобного). Потом, когда все закрутилось, растет напряжение, и ты гадаешь - как же автор будет выкручиваться и продлевать повествование, - оказывается, что никак, занавес.

От "Шпиля" выворачивало почти всю книгу. Очень нудно, очень тягомотина. Повторюсь - претензия не к тому, что именно Голдинг чем-то плох, но просто мне это заходит крайне плохо. Но финал на такую жирную пятерку, что ради него стоит прочитать книгу. Нет, сверхинтриги не будет, убийца не садовник, но, как по мне, сама тематика книги далеко не заезжена, а в довесок еще и получаем закрученный сюжет на выходе

Роман о том, как вера в идею может погубить, а не возвысить.⠀

У амбициозного настоятеля Джослина было видение, что он должен воздвигнуть шпиль на соборе. И, воодушевленный чувством избранности, он идет к этой цели не слушая ни коллег, ни рабочих, которые в один голос кричат об опасности. Выполнить его волю возможно, но опасно, ведь у старого здания практически нет фундамента! Но одержимый идеей Джослин делает всё возможное, чтоб стройка не заканчивалась.

Впечатления у меня остались двоякие. Первая половина романа шла туговато. Описания церкви и поток мыслей настоятеля затрудняли продвижение по тексту. Раза два бросала книгу (зачем грызть кактус?!), и приступала к другой книге. Но мыслями я возвращалась к Шпилю, стало интересно, чем же закончится эта история. Не научилась я ещё бросать книги недочитанными.