Повелитель мух. Шпиль

История о мальчиках, попавших на необитаемый остров, которые надеяться на спасение.

Дети выбирают лидера и дальше расхлебывают его решения.
------------------------------------
Почему-то решила, что меня увлечет эта книга, показалось, что она овеяна тайнами и захватывающими приключениями... Как же я ошибалась!

В целом, может и неплохо, для любителей Робинзонады, но не для меня, увы и ах.
-------------------------------------
Нетривиальная история, хотя спорно...
1) Подростковая жестокость, хоть и довольно размыто описаны ситуации ее проявления;
2) Затянутость сюжета;
3) Временами излишние подробности, мешающие понять сам момент.

"А то, что, кроме правил, у нас ничего нет!"

Моя оценка: 2 из 5

Очень тяжелая и для меня местами непонятная, события развивались чересчур быстро и я не успевала отследить момент, когда ситуация в корне менялась.
Вообще, я люблю, когда перелистнешь последнюю страницу книги и мысленно пробегаешь по всей истории. Ты уже точно знаешь - твоя книга или не твоя, какие эмоции она вызвала после прочтения, что что-то слегка изменилось в тебе и в твоем мировоззрении.
Так вот, после прочтения этой книги, я ощущаю пустоту, вообще никаких эмоций, я - как выжатый лимон. Обидно, но бывает у меня и такое.
//Хрюшу жалко. И жалко, что я так и не узнала его имени.

Так вышло, что моя рецензия состоит из двух разделов, сложившихся в разное время в процессе чтения книги. Первый состоит из моих субъективных впечатлений и суждений о «Повелителе мух» и «Шпиле», а вторая включает некоторые выдержки из «Википедии» относительно «Повелителя мух».

Неудивительно, что люди читают нобелевских лауреатов. Это такой международный аналог ГОСТа для литературных шедевров. И хотя вокруг номинантов и лауреатов велись споры, вероятно, с присуждения самых первых премий, у современных читателей есть лишний повод познакомиться, в том числе, с произведениями Уильяма Голдинга («Нобелевка» 1983 г. ).
И «Шпиль», и «Повелитель мух», на мой взгляд - примеры прекрасного сочетания содержания и формы. Первое, что обращает на себя внимание - это лаконичность романов (пожалуй, это вообще самые короткие романы, которые я когда-либо читал). И из «песен» этих слов точно не выбросишь (и не прибавишь). Видно, что во время работы над произведениями автор предельно четко осознавал, что, а, главное, как он хочет изобразить. Поэтому буквально каждая строчка натягивается как струна, и ни одной мысли не суждено растекаться по древу. Это имеет и побочный эффект – я думаю, некоторые согласятся со мной, что во время чтения того же «Шпиля» время от времени возникает что-то вроде литературной клаустрофобии, т.к. абсолютно все действие происходит в соборе (в основном на месте строительства шпиля) и его самых близких окрестностях.
Вообще, «Шпиль» - это весьма поучительное произведение. Мрачная сказка для взрослых об одержимости, когда человек, бросая все силы на реальное воплощение воздушных замков, рискует опуститься морально и физически и практически потерять человеческий облик в глазах остальных людей.
«Повелитель мух» - роман, показывающий, как быстро в определенных условиях человек (на примере мальчиков-подростков) может расстаться с налетом цивилизованности и вернуться к практически первобытному мироощущению.
Если и содержание, и форма произведения в порядке, то это, конечно, 5 баллов. А насчет того, можно ли эти произведения называть шедеврами, уже высказалось само время. Добавлю только, что романы раскрываются постепенно. К примеру, «Повелитель мух» стал затягивать только где-то после первой трети романа. А вот чем ближе к концу, тем сложнее было оторваться. Оба романа я дочитывал залпом.
_________________

Уже после прочтения «Повелителя мух» я решил немного ознакомиться с биографией автора, и некоторые факты, связанные с романом, оказались весьма любопытными. Я бы даже сказал, что они в какой-то мере заставляют посмотреть на произведение немного по-другому (цитаты из "Википедии" выделены курсивом).

Предпосылки…
Голдинг – участник Второй мировой, и жизненный опыт военных лет, как сам писатель признавался впоследствии, лишил его каких бы то ни было иллюзий относительно свойств человеческой природы.

Что общего между Голдингом и «Битлз»?
Как ливерпульская четверка терпела в самом начале многочисленные отказы от фирм грамзаписи, так и Голдинг в течение семи месяцев читался и отвергался издателями; рецензент Faber & Faber счёл произведение «абсурдным, неинтересным, пустым и скучным». В итоге права на произведение были выкуплены за смехотворную сумму в 60 фунтов стерлингов (тем же Faber & Faber в результате уговоров редактора издательства Чарльза Монтейта).

Роман вышел в жёстко отредактированном Монтейтом варианте и под новым заголовком «Повелитель мух» (первоначальное голдинговское название - «Незнакомцы, явившиеся изнутри»). В конце жизни Голдинг не смог заставить себя даже перечитать рукопись в её изначальном, неотредактированном варианте, опасаясь, что расстроится до такой степени, «что сможет сотворить с собой нечто ужасное».

После выхода в мягком переплёте книга стала в Великобритании бестселлером; по мере того, как росла репутация романа, менялось и отношение к нему литературной критики.

Голдинг всю свою жизнь считал самый свой знаменитый роман «скучным и сырым», а его язык — «школярским».

И ещё одна заплатка на звании "культурного человека", я не хотела, так получилось, в своё время эта основоформирующая литература прошла мимо, никто не подсказал, да, в то время и книг таких днём с огнем не достать было (а одна из следующих в списке к прочтению была дома у меня, но я не читала, а втихаря, из-под полы читала Яму Куприна, как до неё дойдёт, будет упомянута). Итак, Уильям Голдинг Повелитель мух.
Думаю, что в юности меня бы эта книга поцарапала бы точно и сильно. Но, глядя с горы своих прожитых лет, хочу сказать словами Шекспира "Ад пуст, все бесы здесь", человек - самое страшное существо на планете, потому что на убийство может пойти не только от голода и безвыходности ситуации и загона в угол, но и для того, чтобы обрести власть, и сделать это намеренно и показательно с ужасающей жестокостью. А в особенности, когда некому подтормаживать и ручник не работает. Тут или скатываешься до неандертальца и "загоняешь свинью, бьёшь копьём и пускаешь кровь",  или подтормаживаешь хотя бы тапком, трубишь в рог и берешь слово, при этом никого не убивая. Жутенько, конечно. Все наработки цивилизации, совести и человечности растворяются, как дым от костра. Слава Богу, не у всех. Наскальную живопись и забивание мамонта хочется видеть только в музее.
Такие книги, повторюсь, нужно обязательно читать в подростковом возрасте, чтоб родители их оставляли на видном месте и когда ребенок будет готов, чтоб читал.

Что будет если перестать контролировать себя?  Если расслабиться и выпустить все эмоции в месте где никто не на стучит по попе. И главное там есть на ком отыграться. Черти которые водятся в тихом омуте намекают на то что и в самой чистой душе бушуют страсти которые мы подовляем при помощи совести и устоявшихся правил. Забрать их у нас, и как долго мы про держимся людьми, до того момента как проснуться инстинкты и внутренние демоны не скажут нам из черепа свиньи "я это ты". Книга показывает нам борьбу души за совесть, за человеческое начало и показывает жестоко- на самых чистых человеческих душах, на невинных детях. Метаморфозы что переживают дети на острове беспощадны. Очутившись без опеки взрослых, дети дают волю каждому маленькому вельзивульчику  внутри себя. Детям легче скинуть с себя рамки, они ещё не вполне осознают ответственность и не контролируют эмоций, поэтому процесс разложения у них происходит со скоростью выпущенного в свинью копья. Это книга о выборе. Ты можешь есть фрукты и следить за костром или пойти охотится чтобы есть мясо и увлечься охотой и силой до полной потери человеческого облика. Страшно как легко им даётся игра в убийство и как легко они потом воплощают её. Страшна темнота внутри себя потому что она зверь, сложна борьба чтобы остаться человеком среди нелюдей, труден путь осознания и взросления души своей. И как ужасны слова "что, доигрались" произнесенные в конце взрослым капитаном. Демонов нужно подтолкнуть. Мальчик Джек не может убивать, а вот мальчик Джек который раскрасил свое ангельское лицо глиной и грязью превратив его в безымянную ухмыляющуюся маску Вождя, убийством начинает жить. Оставь человека без правил и качаясь на тонкой нити между добром и злом большинство попадает на темную сторону, потому что так проще, там проще. Очень понравилось как в книге обнажается проблема сохранения правил, а нужно ли? Куда легче раскрасится, забыть об одежде и надежде о спасении и куда интереснее загонять двуногую свинью. Сколько мудрости и понимания нужно взрослому чтобы оказавшись в подобных условиях не потерять себя. А что делать детям у которых мудрости нет. Получается самый чистый социальный эксперимент. В конце конечно будет катарсис, конечно циничный но справедливый финал. Конечно это социальная антиутопия, где берётся самое красивое "райский остров" и самое невинное "детская душа" и начинается беспощадный замес. Беги Свинка! Беги..