Скорбь сатаны

Мне очень близка тема сделки с дьяволом в литературе, и эта книга в неё попала точно.

Это редкий случай, когда мистическое ощущается, но почти не проговаривается. Корелли делает удивительную вещь: она создаёт атмосферу мистики, не используя мистику напрямую.Почти всю книгу мы наблюдаем за самыми обычными людьми, с их слабостями, тщеславием, странностями, желаниями. Ничего «в лоб» не указывает на присутствие падшего ангела.

И я всё время ловила себя на мысли: если бы в аннотации не было сказано про сделку с дьяволом, догадалась бы я сразу? Всё происходящее можно логично объяснить в рамках реального мира, и от этого становится только тревожнее.

Через образ Сатаны здесь очень точно показано главное: внешнего зла как такового не существует. Зло — это внутренняя часть человека. Его выборы, его жажда признания, его готовность переступить через себя и через других.

При этом Сатана у Корелли персонаж неожиданный. Не карикатурный, не пугающий. Такой, к которому внезапно начинаешь испытывать сочувствие и желание понять, в чём именно его скорбь. И, пожалуй, именно это в книге цепляет сильнее всего.

Прекрасное произведение, которое работает не через эффект, а через размышление. И после него остаётся не страх, а неприятное, но важное ощущение узнавания.

История Джеффри Темпеста, начинается довольно таки печально, молодой писатель практически умирает с голоду. Его не берут на работу, его книга не нужна не одному издательству, за комнату задолжал, в общем ситуация не из приятных. Единственная надежда, это приятель по колледжу, Босслз, к которому обратился за помощью Джеффри. Придя домой, после ещё одного неприятного дня, он находит стопку писем у себя в комнате. Одно из них было от того самого приятеля, который выслал ему денег и направил своего хорошего друга, князя Лючио Риманец. Но на этом хорошие новости не закончились, открыв ещё одно письмо, Джеффри узнаёт что его дальний родственник скончался и оставил ему пять миллионов. Он понимает что его жизнь изменилась в корне буквально за несколько минут, но не успев насладиться своим нежданным наследством, узнает что то самый князь Риманец, стоит у него на пороге. Сначала, Джеффри, решил что никакой богатый покровитель ему теперь не нужен, он сам добьется успеха в писательстве, но в итоге знакомится с Лючио и это встреча, в дальнейшем, перерастёт в крепкую дружбу.

Князь Лючио Риманец, состояние этого человека настолько безмерно, что никто не знает сколько на самом деле у него денег. Его все знают, все боготворят и жаждут общества. Он красив, умен, талантлив и очень проницателен, не человек, а совершенство. Лючио, обещает Джеффри, что сделает всё возможное чтобы ввести его в общество богатых и знаменитых, говоря о том, что всё в этой жизни можно купить, успех и почёт, в том числе.

Размышления Лючио и Джеффри о женщинах, это отдельный вид "искусства". Понимаю, что роман написан в 1895 году и тогда всё было иначе, но меня бомбило с этих диалогов, такое чувство что говорилось не о человеке, а о какой то вещи, при чем бесполезной..

• Женщина, в сущности, не имеет права выбора. Она должна подчиняться, когда её хотят. Мужчина - всегда мужчина, а женщина только принадлежность мужчины и без красоты не может рассчитывать ни на его восхищение, ни на его поддержку.

Слова Джеффри, да богу в уши, ему же хотелось иметь рядом с собой красивую игрушку. Его знакомят с самой прекрасной девушкой, Сибиллой Элтон. Отец выставил её "на продажу", так как сам разорён и живёт за счет того, что комнату в его доме снимает молодая американка. Сибилла, представляет собой холодную и отстранённую особу, с самого детства все восхищались её красотой и отец, который всегда делал ставку на внешность дочери, как только подошёл возраст, начал продвигать Сибиллу в обществе.

Но у нас есть ещё одна молодая девушка, не менее привлекательная, Мэвис Клер. Мэвис, рано потеряла родителей, ей нужно было как то зарабатывать себе на жизнь и девушка стала заниматься тем, что у неё лучше всего получалось, писать романы. Её ненавидят все критики, постоянно пишут про Мэвис гадости, громят произведения, но её это абсолютно не волнует, а всё потому что публика боготворит писательницу, романы раскупаются как горячие пирожки и поклонники ждут каждую новую работу. Естественно, такое положение дел не нравятся мужчинам и девушка не на хорошем счёту, но Мэвис и не рвётся замуж, ей нравится уединенная, тихая жизнь, которой она наслаждается и занимается любимым делом.

После того как, Джеффри, стал сказочно богат, мы наблюдаем за его изменениями. Дружба с Лючио тоже даёт свои плоды. Мировоззрение парня является одной из самых обсуждаемых тем с князем. Они часто говорят о Боге, людях, пороках. И это очень интересные и познавательные диалоги, заставляющие подумать о своих ситуациях и знакомых.

Как вы уже поняли, роман мне понравился. Он неспешный, в чём лично для меня, больше плюс чем минус. Люблю истории, которые откликаются и оставляют за собой след мыслей и каких то выводов. Борьба добра со злом, стара как мир, но тут не так всё просто, автор переворачивает понятия и ты уже не можешь сказать однозначно, а что такое зло?.. или добро.. В том то и всё дело, что каждый человек выбирает для себя, что ему больше по душе, к чему он стремится и каким путём, и главное к чему этот выбор его приведёт.

"Скорбь Сатаны" - классический роман о выборе между добром и злом. Книга, которой прощаешь и затянутый сюжет, и излишнее морализаторство. И все ради сильной идеи.

Соблазниться предложением дьявола, чтобы стать богатым и знаменитым, или остаться нищим гением - вот выбор, который встает перед писателем Джеффри Темпестом. На первых страницах его несильно осуждаешь. Очень уж в бедственном положении находится герой: ему нечем заплатить за комнату и даже ужин. Какое тут писательство? Ему бы ноги с голоду не протянуть!

Но то, что происходит с ним дальше, показывает, как быстро развращается человек, соблазнившийся большими деньгами и высоким статусом. Вместо того, чтобы заняться добрыми делами, помочь бедным, он тратится на примитивные удовольствия, покупает себе в жены красавицу Сибиллу, делая ее несчастной, завидует и пакостит талантливой писательнице Мэвис Клер. Все это время рядом с ним находится загадочный князь с инфернальной внешностью и мудрым взглядом на жизнь. Он называет себя Лючио Риманец, но мы-то сразу угадываем в нем дьявола.

Что же касается последнего, образ Люцифера в произведении Марии Коррели очень романтичный и даже привлекательный. Падший ангел, когда-то живший на небесах, но за проступки низвергнутый в ад к грешникам. Это не демон с рогами и копытами, не сущее зло, а благородная и справедливая сущность в прекрасном человеческом обличие. Он дает выбор и человек сам решает, остаться ли ему на светлой стороне или перейти на темную. Следуя этой логике, можно подытожить, что Сатана - не эфемерное, воображаемое зло, а олицетворение человеческих пороков. То есть Сатана не извне, Сатана в нас самих. Как и Бог не извне, а в наших мыслях и добрых делах.

Да уж, ему не позавидуешь!

Похоже, тема дьявола, искушения человека (в особенности писателя) многих авторов чем-то манит. Уверена, каждый на вскидку сможет назвать не одно такое произведение. Да-да, тут тебе и "Фауст" Гете, и "МиМ" Булгакова, и, например, совсем недавно мною прочитанная "Игра ангела" Сафона.

Не пускаясь в сравнение "теплого с мягким", скажу лишь, что этот роман, несмотря на избитость приема, найдет чем вас удивить, а может даже пародовать и увлечь. Например, сам образ дьявола в этом романе (это уже не будет спойлером, благодаря очевидному названию в русском переводе) - кажется мне самым правдоподобным, из всех ранее встреченных в литературе. Мария Корелли (а именно она написала этот роман, а не Брэм Стокер), при всей отпугивающей сентиментальности романа в целом, сумела уловить важное: не может быть падший ангел таким мелким пакостником, как у Гете. Или, скажем, Булгаковский Воланд вызывал у меня ощущение дряхлого старикашки - что ну никак не вяжется с бессмертной и великой сущностью демона. Как бы кощунственно это не звучало - падший ангел должен быть личностью выдающейся, сильной и адски (хехе) обаятельной - только так ему удастся искушать; величественной, невыразимо красивой и близкой по духу человеку, ибо сущность слишком потусторонняя и мистическая не сможет вызвать доверия, ну а мелкая - не будет соответствовать размаху и потенциалу образа. Итак, дьявол Корелли в моем представлении идеально соответствует многочисленным легендам о Люцифере: очень человечный, очень умный, и вообще - обаятельный и привлекательный. Вот, пожалуй,единственное, что мне искренне нравилось в романе и заставляло читать его взахлеб: именно встречи с ним были моей отдушиной. Наверное у меня порочная, темная душонка?

Теперь о грустном.

Почему-то очень долго не могла сформулировать, что меня напрягает в манере повествования. К середине романа, наконец, удалось облечь свое глухое недовольство в более или менее связную претензию к автору: сюжет, герои, да в общем-то весь роман - это наспех слепленная и грубо сработанная кашица из нелепых связок между провокационно-обличительными монологами Сатаны, ради которых, похоже и был написан роман. Поделка выполнена довольно безыскусно, ощущение того, что весь остальной текст пришпилен для "художественности", напрягает, и если читаешь его подряд больше получаса, то становится невыносимо скучно.

Однако монологи Люцифера очень едкие, по-житейски мудры и довольно интересны, хоть и однобоки: "эх, вы, никчемные людишки, как же вы убоги и злы". Чесслово, автор явно "не прокачала" навык человеколюбия перед написанием романа. Я уже немного переросла обильное поливание грязью человеческой природы. Она куда более многогранна и глубока, чем это виделось Лючио (а точнее, автору).

Еще не очень понравилось то, что оба - и ГлавГерой Джеффри Темпест (temptation - искушение) и ГГшка (Мэвис Клэр) - писатели. Что у нас писать не о ком? Или не хватает знания жизни? Еще больше раздражало явно "ангельское", приторно-идеализированние описание Мэвис Клэр, под именем которой автор очень неумело спрятала (или наоборот - явно написала?) себя. Ну боже шь мой! Откуда такая нескромность?

А как авторесса клеймит Сибиллу, эдакую порочную записную красавцу? Интересно, какая современная девушка не увидит в ней себя? Авторская ненависть наталкивает на мысли о неприязни не очень красивой женщины ко всем привлекательным. Довольно низко и плоско.

Итог: диалог с автором не вызвал ни восхищения, ни приязни. Не принес ничего нового или полезного, кроме уже упомянутого выше привлекательного образа Сатаны, за которого и ставлю все дополнительные баллы от минус единицы до текущей нейтральной "троечки".

Тем не менее, эту книгу могла бы посоветовать неискушенному читателю в качестве развлекательного чтения с элементами философско-теософских размышлений. У меня есть особый разряд литературы для нечитающих - вот им и подойдет: и увлечет и даже покажется в меру глубоким.

Аннотации к книге практически полностью раскрывают сюжет, поэтому с самого начала вы четко понимаете, что к чему, и никаких сюрпризов вас не ждет. Непонятно, чего таинственность развели. Несмотря на это книга читается достаточно бодро, такая помесь "Мартина Идена" и "Шагреневой кожи".
⠀
Слог у книги хороший, есть много красивых речевых оборотов и метафор. Для любителей читать неспешно и наслаждаться текстом будет большим плюсом.
⠀
Герои в книге достаточно разнообразны и вызывают совершенно разные эмоции. Самыми слабыми мне показались сам главный герой (потому что утомил своими высокомерием и нытьем) и Мэвис Клер, которую должны были звать Мери Сью, ибо она у нас никак не меньше, чем само совершенство. А это скучно-скучно-скучно.
⠀
Мне понравился образ Лючио, я бы хотела, чтобы его в книге было больше. И, конечно, Сибилла ️. Потерянная, никому не нужная девушка, в которой отец видел лишь способ решить свои финансовые проблемы, а муж - возможность потешить эго, разбила мне сердце.
⠀
Огромное количество морализаторства и устаревших суждений о женщинах, их месте в обществе и в браке, ужасно раздражали и злили. С одной стороны, конечно, интересно, как раньше воспринимались такие вещи, с другой - продираться через это было временами очень тяжело. Тут только и остается, что радоваться возникновению феминизма в нашем мире.
⠀
Мне кажется, суть книги заключалась не в сюжете, слоге или героях, а именно в моральной составляющей и "влиянии на умы". Но ей уже больше 100 лет, и все ее посылы не кажутся новыми, интересными или хотя бы достойными обсуждения. А потому прочитать ее можно ради галочки, вкусного слога и погружения в порочное общество конца 19 века.

Иногда беру в руки книги, о которых мельком, да упоминались в совместных чтениях, а из головы выветриваться никак не хочет. Я знать не знала о Марии Карелли, но начав слушать «Скорбь Сатаны», поняла — эта книга просто обязана быть в коллекции!!! Конечно, невозможно не сравнить с Оскаром Уайльдом и его знаменитым «Портретом Дориана Грея» . Здесь вся книга, словно сплошная цитата, только и успеваешь выделять)

Удивительно, что даже спустя время, так трудно описать словами то, как «Скорбь Сатаны» зацепила. Вы можете забыть обо всем, пока погружаетесь в стремительно меняющийся мир писателя-неудачника Джеффри Темпеста. Мало того, что забываешь обо всем, так еще и стираются временные границы, то есть Мария выпустила роман аж в 1895 году, а ты спокойно можешь отнести ситуацию и к современным реалиям!

Если говорить о героях, то Лючио Риманец определенно любимец, в отличие от остальных. Ну, да, Сатана, но он как бы и не скрывается) А вот Джеффри — отдельная тема для разговора. Жалкий червяк! Серьезно, даже Сибилла, его жена, которая была порочна, была честна, чем сам Джеффри перед собой! Что бы там не думали, но Сибилла не вызвала никакой антипатии. Она была такой, потому что ее к этому готовили с детства. Выживала, как могла, т.е. подстроилась под требования...

Возвращаясь же к Джеффри, то этого таракана реально хотелось пришмякнуть. Прям святая грешница во плоти! Ничего из себя не представляет, а мнит Аполлоном! Женился на Сибилле только из-за того, что хотел обладать ей, как товаром, так что нечего верещать, как свинка, что она падает в объятия Лючио! А сам слюни пускает на другую, которая выше его духовно, из-за этого и не может ее приобрести так же, как и свою женушку....

Короче, Мария Корелли смогла сыграть на нужных струнах души из-за чего я еще долго не успокоюсь с романом. При этом, не могу сказать, что «Скорбь Сатаны» для всех. Местами очень тягуче, но у меня не возникло никаких проблем, скорее — была удивлена, что книга подошла к концу)

4,5 из 5

Сюжет + Общее впечатление + Язык: 2+1+1=1,3

Рацио-Эмоцио: 80% - Эмоцио

Блиц-аннотация: Викторианская проповедь, переодетая в роман о Сатане, где зло заранее виновато, добро заранее право, а читатель нужен лишь как прихожанин.

Нотабене: Критики конца XIX века прямо указывали на морализаторство Корелли и отсутствие художественной тонкости. Роман был чрезвычайно популярен у массового читателя, но вызывал раздражение у профессиональной критики уже после первой публикации. Генри Джеймс и Джордж Мур прямо писали о Корелли как о писательнице, подменяющей литературу морализаторством.

Нет, конечно, если вы королева Виктория или выпускница института благородных девиц, то этот роман вполне подойдет, чтобы падать в обморок и дрожащими ночами прикрывать свое тело вышитой ночной сорочкой, чтобы вас не соблазнил сам Князь Тьмы.

От прослушивания этого романа, я мог реально лишиться зрения. Что. Что? Потому что закатывать глаза под конец книги я не только устал, но в какой-то момент подловил себя, что идя по улице в наушниках, вслух произнес "боже мой, какая муть!".

Мисс Корелли, ничтоже сумняшеся прошлась по всевозможным штампам, составляя довольно банальный текст про добро и зло, активно приправляя его викторианской истеричностью. Дьявол - ходячий тезис, размышления героев пережевывают одну и ту же мысль (человек плох, бог велик, Люцифер страдает), то есть буквально иллюстрированная проповедь.

В качестве подросткового развлекательно-морализаторского чтива, вполне вероятно, что это и нормальная книга. Однако мой читательский опыт не позволил зацепиться ни за язык, ни за сюжет, ни, тем более, за персонажей. Кстати, по поводу языка Корелли - часто он перегружен риторическими вопросами, многократными восклицаниями (особенно эти "ха-ха-ха" в тексте) и подменяет конкретные образы абстрактной истерикой.

Если кратко о сюжете, то тут все до невозможности просто: бедный писатель, получает наследство, встречает Дьявола (естественно не понимая, что это он) и становится известным писателем, женится на холодной красавице и далее, и далее. В конце, конечно, добро побеждает зло, все плохие умирают, хорошие радуются. На заметку: добро побеждает зло не потому, что было противостояние, а потому что так положено по методичке викторианского нравственного романа. Аминь.

Даже с учетом увлечения в конце XIX века эзотерикой и спиритуализмом, совместно с теософией и прочими оккультными веяниями эпохи, роман выходит плоским с бесконечными поучениями о морали и нравственности. Некоторые сцены настолько пугающе плохо выписаны, что даже вызвали у меня гомерический приступ хохота в метро. Да простят меня пассажиры метрополитена.

В общем так, читающему человеку в этом романе искать нечего. Тот кто не читает - может быть интересно, особенно если ему важны мысли в духе "бог не тимошка видит немножко" или "жизнь прожить, не поле перейти". Судя по зашкаливающим оценкам роману на LL... хотя выводы сделайте сами.

Эта книга просто потрясающая! Прекрасный язык и глубокий смысл создают мощное впечатление. Она заставляет задуматься о жизни и, возможно, изменить своё отношение к ней в лучшую сторону. Сюжет настолько захватывает, что оторваться просто невозможно. Известные истины о добре и зле представлены в такой оригинальной форме, что они становятся простыми и ясными, хотя мы их часто не замечаем, а должны бы.

Книга остаётся актуальной и в наше время. Её стоит прочитать хотя бы ради ощущения катарсиса. Хотя те, кто живёт вразрез с этими истинами, вряд ли найдут её вдохновляющей и захватывающей.

По своему невежеству я не знал эту писательницу. По нему же, когда узнал, подумал, что она из современных авторов, к которым отношение у меня довольно натянутое. А тут, копнув, оказалось что в конце 19 века ее книги ломали прилавки книжных лавок доброй старой Англии.

Я начал слушать и залип. Вот оно! Кладезь мудрости (в пользу мудрости здесь размещено около 1000 цитат из этой книги), анатомия порочного общества и трепанация черепа человека, продавшего душу Маммоне и Сатане. Что-то среднее между Дорианом Греем и Шагреневой кожей. Только вот в отличие от Дориана, экранизации этой книге были отчего-то лишь в начале прошлого века. Видимо, определенная и не самая лучшая часть общества не хочет выносить свои пороки на суд всего общества?) И это все в отличном исполнении чтеца Станислава Иванова под фоновую зловещую музыку.

Теперь ложка дегтя. Мне не понравился какой-то сумбурный финал. Мне не понравилась некая раздвоенность героев . Словно двум богам молятся: в жизни ведут себя так, а в душе добрые и пушистые. Даже Сатана только наполовину исчадие зла.. Хм.. Не бывает так, наверное, в жизни. А если и бывает, то, скорее, наоборот.  Но оценку я из-за этого не снизил. Книга интересная и достойная, Рекомендую.

Вообще, я решила, что на классику писать отзывов не буду. Но "Скорбь Сатаны" станет первым (и хотелось бы единственным) исключением. С прошлого года я видела, как множество блогеров активно советовали этот роман, демонстрировали новые красивые издания, брали ее в книжные клубы. Какое-то время я вообще думала, что современное произведение. Но нет, это "временная" классика - то есть, то, что было написано давно по времени, но классикой в традиционном понимании не стало.

Сюжет романа банален до боли в зубах (даже на то время). В центре истории бедный и талантливый писатель, Джеффри. Он обозлен на весь мир за то, что ему тяжело живется. И он не замечает ничего подозрительного, когда на голову ему в самый отчаянный момент падает огромное наследство от неизвестного родственника, а вместе с ним - богатый князь (кстати, чому не герцог?) Лючио, который набивается творцу в друзья. И нужно ли мне расписывать вообще все? Разумеется, князь не просто человек, а демон-искуситель, тот самый Люцифер (не может быть). И перед читателем будет история о соблазнах, искушениях, богатстве, бедности, вере и счастье.

И вот роман этот крайне вторичен. Подобная тема поднималась и до, и, естественно, после "Скорби Сатаны", и делалось это куда более изящно, интересно, глубоко. Корелли ударилась в морализаторство и проповеди, которые вообще слабо тянут на то, чтобы считаться литературой. Язык сложный, перегруженный, назидательный (не исключаю поклон переводчикам). Я слушала, но меня это не спасало от сложности продирания сквозь текст. Я словила нечитун, не могла читать ни параллельно ничего, ни какое-то время после. Роман иссушил мои силы.

Персонажи в романе странненькие. Джеффри - сноб и нытик. Он бухтит и ноет, когда беден, когда богат, когда одинок, когда женат. Он просто лицемерное существо. Сатана мог быть даже по-своему обаятельным, но меня выбивало из колеи то, что он постояно прямо говорил о своей сущности (что почему-то все равно проходило мимо ушей Джеффри, который никак не ожидал финального откровения).

Корелли еще и себя вписала в сюжет. Прекрасная, безгрешная, талантливая писательница - ангел Мэвис Клэр. И по мне, это низко и пошло. Самомнение, граничащее с манией величия. Даже если не знать, что это автопортрет, героиня не вызывает приятных эмоций. А уж если знать... Становится как-то и вовсе мерзко. Я считаю это признаком отсутствия таланта.

Мораль у романа банальна, но притянута за уши. Потому что от подобной истории ждешь морального выбора, душевных метаний, ошибок и расплаты за них. Но этого нет. Потому что герою сначала дают все, что он хочет, а потом, когда он ломает полученные игрушки, ему демонстрируют геенну огненную с грешниками в котлах, требуя выбрать бога. А кто бы не выбрал, когда пятки уже подкоптились? Как-то очень нелепо, ненатурально и не работает даже внутри истории. И я уж молчу, что вера, она несколько о другом. Здесь либо веришь, либо ты Фома неверующий.

Для меня загадка, что сделало книгу настолько популярной сейчас. Неужели это лучше "Портрета Дориана Грея", прозы Достоевского, "Мастера и Маргариты", Гоголя? Возможно, без опыта чтения чего-то из этой же тематики, роман и может показаться каким-то откровением. Но для меня он им не стал.

Я лишний раз убедилась, что нужно внимательно относиться к классике. И что не вся она выдерживает испытание временем.