Шурале

Когда эта книга только появилась в анонсах, она прям-таки манила меня своей аннотацией. Самое то для осени – мрачный мистический триллер, что-нибудь в духе Тимошенко/Обуховой, чтобы и захватывающе, и динамично, и жутко.  Наверное, ожидания были слишком завышены, потому что по итогу меня постигло разочарование.

То, что бросается в глаза практически сразу – корявость текста. Я стала спотыкаться с первых же страниц, надеясь, что это единичные случаи. Но нет. Странное построение предложений, где слова как будто разбросаны в произвольном порядке и с трудом собираются в логическую цепочку.

• Так, а отпечатки Руса на теле какие-нибудь?
• Слушай, а ты щеришься тут так, потому что видел что?
• ...я вынужден спросить: не знаешь ли ты или не говорил ли тебе Динар что-нибудь?
• Ты, Сереж, думаешь, что там что-то может помочь?

  Да, кто-то скажет – вполне нормально звучит.  Но нифига. Для русского уха это звучит криво. И я не понимаю, как это не заметили все люди, через «глаза» которых книга прошла прежде, чем быть изданной.

Тут меня поджидала вторая неприятность – сюжет худо-бедно начался только со второй половины книги. Сначала герои 50 страниц топтались на месте первого убийства, потом ещё страниц 100 болтались без дела, перебрасываясь колкостями и выставляя на обозрение свою личную жизнь. Совершенно справедливо получив по шапке от начальства за бездействие, наша шайка-лейка наконец собралась на совещание, чтобы (конечно же, начав с перетряхивания грязного белья друг друга) громогласно заявить, что расследование стоит на месте и вообще все улики смыл дождь, мы не виноваты...

Пока главгер разбирается в сложных сексуальных взаимоотношениях своих друзей, посадив для очистки совести пару сотрудников на просмотр старых дел, главгероиня отклоняется в сторону мистики и обращается за помощью к школьному товарищу-ботану. Выслушав подробнейшую лекцию длиной в пару абзацев о том самом шурале, Вика забывает о ней еще страниц на пятьдесят, пока в голову ей не приходит очередная гениальная идея – отправиться за советом к бабке-колдунье. Впрочем, девку понять можно – никто ж ничего не расследует, ну хоть на этом фронте удачу попытать.

Тут мы добираемся до проблемы номер 3 – отсутствия обещанной татарской мифологии. Без углубления в тему, без объяснения, что, как и почему, прозвище убийцы – Шурале – звучит как пустое сотрясание воздуха. Мне не хватило раскрытия этой темы (даже потрахушки описывались чаще и подробнее).
Да в принципе, мне всего в этой книге не хватило.  Расследование едва просматривалось за всеобщей мелодрамой. Хватило по самое горло только матов, количеству которых позавидует даже криминальный роман родом из 90-х.

Ладно, ладно, последние 100 страниц были поживее и поинтереснее (хотя мотив убийств… ну камон, что это?). Видно, что у книги планируется продолжение, и если рассматривать всё происходящее под этим углом, можно сказать – да это только затравка, вступление, а вот дальше…

Но, честно, я хз, есть ли смысл ждать это «дальше».  В целом, если закрыть глаза на корявости построения конкретных фраз и предложений, стилистически написано вполне неплохо.  Этот бы текст да редактору поопытнее, чтобы и по остальным аспектам подтянуть. Но увы, всё очень сыро.

Книга вызвала очень большое недоумение. И мистики с натягом и детектив так себе. Всего полезного (и то относительно) - сказка татарская про Шурале. И просто огромнейший плюс в том, что книга читалась в отличнейшей компании.
Набережные Челны. Татарстан. Урок татарского языка. Вроде все логично и понятно, но на этом весь татарский колорит заканчивается, разве что еще пару раз вспоминается, вставленными между делом татарскими словами ( ну, вроде как своего рода псевдодиалект, что ли). И дальше странность на странности и странностью погоняет...
Девушка Вика, студентка юрфака, выходит на практику в СК. Отлично. Но ведет себя Вика в этом СК так нелогично - ни возрасту, ни положению, ни ситуации. Возможно, задумка была показать эдакую жесткую, сильную духом и не только девицу, почти мужика в юбке. Но не сложилось. Что-то пошло не так.
Дальше встречаем следователя Горелова, и тут тоже настигает когнитивный диссонанс: не стыкуются поступки, разговоры с характеристиками данного героя от третьих лиц. НИКАК. Деспотичный, хамоватый, практически сам себе на уме, умудренный опытом следак и прочее, прочее...Опа, 37 лет. Хотя по описанию представляется мужик далеко за 40. Предлагает (!!!) практикантке, этот деспот, ага, прогуляться на место преступления. И это только начало...И это глуповатое обращение к нему "Сергей Александрович" (о которое, к слову, спотыкаешься постоянно по тексту). И ладно, по этикету (который на обращении практически всегда заканчивался) вроде бы, но и в мыслях? У этого деспота не было прозвища? Да не в жизнь не поверю - и за глаза и в глаза должно быть! Да хоть бы простое примитивное Саныч... Но, увы, и тут не случилось.
Умный, прожженный следак не нашел во рту трупа бумажку, а девочка- практикантка со стальными нервами заметила ее в доли секунды. Станиславский рыдает навзрыд: "Не верю!" До кучи никого особенно не удивляет, что вся следственная группа, которая якобы в этот вечер дежурит ( то есть, по идее, сидит ровно на пятой точке в СК и ждет вызовов по происшествиям), полным своим составом "выбежала" купить сигарет видимо, ибо чем то же загадить место преступления надо (Горелов, например, лихо швыряется бычками, чем вызывает зуд у Старостиной, но отнюдь не из-за порчи места преступления, а ввиду огромной любви к чистоте).
Отдельного слова заслуживает ненормативная лексика в тексте. Ну, понятно, и логично, что ребята СК да и вообще 99,9% мужчин не белые и пушистые зайчики, разговаривающие только на языке Бодлера и Пушкина (хотя, говорят, и он не чурался брани мужицкой). Но все же, мат тут к месту и нет. Вероятно, он тоже должен был создать своего рода атмосферу, дать характеристику героям, но и тут вышел пшик. В ту же корзинку куча постельных сцен, чаще опять же не несущих никакой смысловой нагрузки, а вызывающие в конце концов уже даже брезгливость.
Неадекватность криминалиста Леночки вообще вызвала глубочайшее удивление, особенно по части нападок на практикантку и выяснения кто с кем спит. При этом разборе полетов, Вика неожиданно наделяет себя правами решать (напомним, что девочка практикантка только), кто будет подписывать протокол осмотра/обыска. Серьезно?
Единственным светлым пятном во всей этой темной и мутной истории - история Никиты (уж простите за тавтологию). Хотя автор и старалась сделать из него подставного, но почему-то не получилось повестись на это. Ну, и развязка сего детектива показалась притянутой за уши (к слову, мальчик этот "одуванчик" астматик попал в разряды подозреваемых довольно быстро) и даже местами глупой. Горелов спивался, впадая в немилость начальства - тебе его подтолкнуть маленько и все дело в шляпе. Но нет, нужно было воротить весь этот огород...
Возможно, изначальная задумка была неплоха, но вышло не очень. Так и хочется посоветовать - учите матчасть. Все же писать детективы от лица сотрудников СК это непросто. Нужно либо хорошо поплавать в этой среде, либо изучить ее не просто со слов/книг/фильмов Взять таких авторов как Маринина, братья Вайнеры, Кивинов, Мальдонадо, пр....
Эту же историю можно было бы развернуть иначе, не попадая в ловушки недостаточных, на мой взгляд, знаний профессии следователя, а заодно красочно вписать колорит Татарстана и его мифологию, добавив той самой нехватающей мистики.

Не знаю даже как описать эту книгу. Вроде и детектив, а вроде детектива и нет здесь, только намёки на него. Вроде хоррор/ужастик, а даже описания трупа не вызывают мурашек от прочтения.
Задумка книги безусловно интригует, но то что по итогу вышло вообще не цепляет.
В особенно хочу заметить три минуса, которые в этой книге меня так раздражали, что аж бросить чтение хотелось:
1. Неуместные постельные сцены. Как и почему оно тут вообще есть - не понятно. Смысловой нагрузки не несут, а отношения между героями можно и не только через секс, поцелуи и подобное показать, будто это все лишь для того, чтобы искусственно растянуть книгу.
2. Непонятно откуда взявшаяся симпатия между Гореловым и Старостиной. Ладно еще Горелов, его мысли о том, какая вся фигуристая и красивая Вика, были прописаны, а что на счёт героини? Она Гореловым, именно как мужчиной, а не как начальником, заинтересовалась только после слов Леночки "не трахнул ли Горелов ее еще?". Серьёзно, это выглядело так нелепо, когда после нападения, после слов о ненависти и ярости к Горелову, она просто берет и целует его. Дорогая, за какой период времени это он тебе понравился, за какие 190 страниц ты это поняла?
3. Шурале. Честно, это самая главная и самая провально написанная сюжетная задумка книги. Она как будто просто есть и к ней как будто просто изредка герои обращаются. Мы обращаемся к мифологии, к сказке Шурале, а по итогу это ни к чему не приводит, и мы с чистой душой также на несколько страниц забываем кто такой шурале и то что вообще то убийца под его маской прячется, а потом вспоминаем, ведь как так, книга же все таки не просто так название такое носит. Сюда же отнесу неуместную, глупую и вообще не несущую в себе смысла сцену, где героиня, со своим старым другом Костей едет к его бабке гадалке, чтобы про дело все узнать. Ну серьёзно? После того, как на общем собрании Горелов сказал, что по делу нет зацепок, после того как полковник ругался на нее из-за поездки к Пешкову, она едет к бабке, а не идет помогать своим коллегам в раскрытии этого дела...и вы меня хотите уверить в том, что Вика - подходящий для СК работник (да таковой она еще не является, лишь практикантка еще, но не отменяет того факта, что она юрфаке учится, а там уж явно холодный и рассчетливый ум нужен)
В общем начало книги конечно было интересным и ставило высокие ожидания, но по итогу пришли к тому, что большая часть книги - просто пустышка и беготня героев. Грустно (кстати на последок. Ловлю смех от того, что Вика на полном серьёзе не бросала окурки на землю не из-за того, что может на месте происшествия оставить улики, мусор, который потом криминалистам надо будет проверять, а изза того, что она просто любит чистоту. И смех и грех)

К сожалению, «Шурале» оставила у меня преимущественно негативное впечатление. Несмотря на потенциально интересную задумку – обращение к татарскому фольклору и образу мифического существа Шурале, – реализация, на мой скромный взгляд, оказалась крайне неудачной.

Что мне не понравилось?

Слабый сюжет. Повествование выглядит хаотичным и абсурдным. События сменяют друг друга без логической связки, а ключевые вотэтоповороты кажутся надуманными и не мотивированными характерами персонажей. Ощущение, что автор стремилась вместить в текст как можно больше ненужных диалогов и действий, забыв о целостности истории.

Непроработанные персонажи. Герои книги – плоские и одномерные. Их поступки не вызывают эмпатии, а диалоги звучат неестественно и шаблонно, словно их вырезали из самого плохого сериала про ментов, который крутился на НТВ. Злодей, призванный олицетворять Шурале, не раскрывает свою мифологическую природу, оставаясь просто странным существом без глубины и харизмы.

Стиль изложения. Текст перегружен описаниями, которые не добавляют ни атмосферности, ни красивости, и это замедляет как действие сюжета, так и чтение. Ключевые сцены и персонажи поданы поверхностно. Особенно обидно было за мифологическую составляющую. Я, конечно, не эксперт, но мне кажется, что появляющийся раз в пятилетку курсив на пару абзацев, где писалось что-то типа – я зверь, я самый страшный и опасный, я вжух вжух, а потом кровушка «кап кап» и «пум пум на землю», а в перерывах он «вдыхал её аромат: сладкий, свежий, похотливый, почти как в течку» – это довольно слабый ход. Меня по крайней мере не впечатлило.

Кроме того меня сильно смущали логические нестыковки в хронологии событий (игра «Хоббит», в которую героиня играла на полгода раньше премьеры во всём мире, возраст начальника главной героини, возраст самой героини и тд.).

Несоответствие ожиданиям. «Шурале» позиционирует себя как фэнтези с элементами фольклора, но на деле же не предлагает ни увлекательного мира, ни оригинальной интерпретации мифа. Вместо этого читатель получает обычную жвачку-детектив с набором клише: неожиданный вотэтоповорот, злодей-шизофреник и ещё один злодей – непризнанный гений, счастливый конец с заделом на продолжение.

Скучно, девочки.

«Шурале» пример того, как богатая культурная традиция может быть испорчена слабой литературной реализацией. Книга, опять же на мой скромный взгляд, не справляется ни с задачей развлекательного чтения, ни с функцией популяризации фольклора. Если вам, действительно, интересно почитать что-то страшненькое и интересное, основанное на татарских мифах, то рекомендую «Убыр» Идиатуллина.