Скорбь сатаны

Для меня это были боль, муки, страдания, недоумевание, гнев и все эти эмоции перемежающиеся вместе в разные моменты в разной пропорции. 

У меня в целом с классикой более сложные отношения, чем современкой и всяким фэнтези. В книге из интересного для меня оказалась как раз арка продажи души и того, что дьявол не абсолютное зло, как могло бы подразумеваться по дефолту. Слог достаточно интересный, но для меня такое сложно в восприятии и, с учетом того, что я в принципе не люблю повествование от первого лица (а здесь оно именно такое), а общее впечатление о герое у меня было отнюдь не положительным, суммарно читалось тяжеловато. 

Главный герой мне показался слишком уж тупым и "не отвечающим" за свои слова. Часть его "проблем" будто им же самим и надумывалась. Наверное, где-то внутри души я понимаю, что так в принципе с людьми и обстоят дела, но конкретно в этой книге, почему-то для меня это было ярче заметно. 

Герой сатаны для меня был самым приятным на всю книгу (интересно, что обо мне это говорит). Есть ощущение, что создатели сериала "Люцифер" вдохновлялись не просто сюжетом сделок с дьяволом, коих много, а конкретно этой книгой. Кстати, также кажется, что Булгаков при написании "Мастера и Маргариты" тоже что-то отсюда брал (но, в отличии от сериала, не могу сформулировать, что именно, просто почему-то при прочтении возникали такие ассоциации). И в главном персонаже иногда замечала черты Обломова - может ли быть так, что Корелли читала Гончарова?

Оба женских персонажа показались мне какими-то «однобокими»: одна слишком сахарная и правильная, а вторая вообще не до конца раскрытая. 

Но самое большое разочарование для меня это сам сюжетный поворот. По обзору и описанию, которые я прочла перед книгой, я ожидала, что будет метание человеческой души между сатаной и "правильным выбором", на деле же я получила три четверти книги, где персонаж просто отрицал то, что кое-кто плохой и наслаждался жизнью, а затем ни с того, ни с сего хоба и развязка. Ну такое….

Возможно, я, конечно, завысила ожидания. Но все равно я прям не в восторге..

Джеффри Темпест- начинающий писатель, который еле-еле сводит концы с концами, одним прекрасным днём срывает баснословный куш и становится одним из самых богатых людей в Англии. К тому же в его жизни появляется преисполненный жизненной мудрости старший товарищ Лючио Риманец, который за ручку проведёт Джеффри в мир высшего общества и в каком-то смысле устроит жизнь Джеффри.
Лючио-тот самый дьявол в человеческом обличье. Он умеет завораживать как и героев произведения, так и читателя. При этом весь его образ покрыт тайной. Ему можно задать сотни вопросов о его персоне, да только ни на один вопрос точного ответа он не даст. Зато поговорить про то, какие же гнилые и мелочные эти людишки, Риманец всегда готов.
На мой взгляд Джеффри во многих случаях ,скорее, бинокль, через который мы смотрим за действиями Лючио, ведь именно он и является провокатором большинства сцен, действий и сюжетных поворотов. Главный герой очень пассивный. Как будто сделать что-то самостоятельно или принять решение без помощи его патрона Темпест не в состоянии. Издание книги, свадьба, знакомства со всей аристократией и многие другие ситуации происходят в жизни Темпеста потому что Лючио над этим пошаманил. Поэтому Риманец мне чем-то напоминал персонажа из фильма "Криминальное чтиво" Вульфа, который появляется в нужный момент и паникующему и потерянному Джеффри разъясняет, как быть.
Первое время образ князя тьмы казался притягательным. Но уже к середине книги я наелась его морализаторством. Как говорится, чья бы корова мычала? Вообще у книги есть какой-то вайб назидательности и нравоучения. Мол, вот, дорогой мой читатель, это добро, а это зло, твори добро и не делай зла. Так поступить было бы нравственно, а вот так-нет. А сколько же здесь одинаковых рассуждений о том, как же ничтожны люди. У всех какие-то низменные желания. Все греховны. Все скупые, сухие, бесчеловечные и т.д. .
Нет ничего плохого, когда автор говорит о морали, но когда он говорит о банальных вещах с таким пафосом и нравоучением, хочется на время отложить книгу и остыть. Потому что, порой, чтение книги превращалось во флешбек на урок литературы с замшелой училкой.
В общем, ожидала я, что скорби Сатаны окажутся более масштабными и утончёнными. А по итогу получила банальные и популистские размышления в лобешник.

Удивительная, интересная, шикарная и впечатляющая история. Очень тонко, изящно описан сам Князь Сатана в роли Лючио Риманца. 

Человек живет обычной жизнью имея талант, но беден и уповает на бога, которому все равно до человека. Сатана же предлагает все блага земные: деньги, славу, а также, пороки…

Талантливый писатель принимает его условиям порядки, но забывает о своем таланте. В конце, он отказывается от помощи Сатаны теряя всё, что ему было дано. Остается верен лишь себе и продолжает свою никчемную жизнь дальше. 

Моё знакомство со "Скорбью Сатаны" было долгожданным и подающим огромные надежды.
"Сенсационный бестселлер викторианской эпохи" кричал интернет, заманивая и обещая что-то необычное, выставляющее на обозрение извечные вопросы добра и зла, человеческой души и веры в бога, праведности и порока.
Поэтому, собравшись с моей мамой в мини-литературный клуб для того, чтобы делиться впечатлениями, мы приступили к чтению романа, так расхваленного критиками и многочисленными рецензентами.

Не могу однозначно сказать, что мне понравился роман, также как не могу утверждать, что он мне не понравился. "Скорбь Сатаны" отлично пропитана духом того времени, когда аристократия, видимо, в силу праздности своей жизни, крайне любила часами сотрясать воздух философскими размышлениями.
Современникам тяжело читать долгие размусоливания эфемерных тем, отчего многим книга кажется скучной и вялотекущей. Однако, если просто принять, что почти все книги тех лет так или иначе раздувают вопросы, которые современного человека совсем не заботят, приходит смирение и читать становится проще.

Начало книги, как я отметила выше, вялотекущее, и, после появления Князя Риманца, наполненно бесконечными пафосными диалогами.
На этом моменте моя мама предложила закончить чтение, но я проявила упорство и убедила дождаться хоть каких-то событий.

Условная середина книги порадовала - начались те самые события, которых мы так ждали: знакомства с новыми персонажами, нагнетание о сущности князя, вращение в высших кругах и пути к достижению тех или иных целей. Бесконечный трындёж больше не казался таким нудным и отталкивающим - либо его стало меньше на фоне событий, либо глаз привык. Мне действительно было очень интересно и, порой, я заканчивала читать только среди ночи. Но события развивались так стремительно, что места для добротной, развернутой концовки совсем не осталось.

Смею предположить, что автор, потратив основной хронометраж и силы на возвышенные диалоги и воздыхания, утомилась, и поспешила закончить поскорее, вдобавок, самым неприятным образом - раскрыв все карты и намешав всего, чего только можно на последние пятнадцать страниц.

Возможно, я покажусь своего рода Джеффри Темпестом, бессовестно марающим и хающим такое произведение (как некогда сделал литературный Джеффри в адрес своей коллеги по перу в романе), однако мной не движет ни задетое эго, ни нелюбовь к женщинам, ни, уж точно, деньги.

И в то время, когда мама кричала мне в трубку "фигня, лучше бы бульварный роман почитали", я решила разобраться, почему же мне не понравилась концовка.
Прежде чем начнётся спойлерная часть, хочу отметить ещё пару моментов:

- Не читайте книгу в переводе Е.Кохно - она кишит ошибками и опечатками. Иногда не понятно, или ты тупой, и попросту не знаешь определённого заумного слова, либо слово с ошибкой. А, впрочем, может и то, и другое.

• Книга, несомненно, имеет интересные идеи и пищу для размышлений, но, на мой взгляд, иногда тяжело пробиться через толщу пафоса, чтобы выудить те самые идеи.
• Мне понравилась трактовка падения Люцифера, это выглядит ново и интересно.
• Иногда, вся та бесполезная и псевдовозвышенная шелуха, что наполняет книгу, выглядит так запутано, что, наверное, только автор знает, о чем она писала.
• Поначалу было забавно отмечать в диалогах человека и Сатаны фразочки типо:

но когда они начали проскакивать чуть ли ни в каждом диалоге с Сатаной, я задумалась, не паразитирует ли автор на этой остроумной вставке.

• От слов о богатсве, открывающем все двери (привет, Сапковский), ближе к середине книги начало подташнивать. Я думаю, читатель не такой идиот, что ему нужно повторять сто раз.

  А теперь спойлерная часть, раскрывающая заголовок моей рецензии.

  Образ Сатаны в данном романе романтизирован и переработан: он галантен, красив, красноречив и не жесток к тем, кто этого не заслуживает. Его основная миссия - искушать душу, пробуя ее на прочность и веру в бога. Иначе он не может, так как искушение это его природа, хотя он как никто другой радуется добродетели и чистоте, потому что люди, обладающие такими качествами, возвышают и искупают его вину перед богом, к которому он надеется вернуться.

Я бы отметила, что для меня главный антагонист, к которому не возникает никакой привязанности, никакого сочувствия и веры в его искупление, это никак не Сатана, а главный герой.
И я действительно не верю в его внезапно обретенную праведность, после того, как ему раскрыли все карты и прямо поставили перед выбором: Сатана или Бог.
Возможно, дело в слишком прямолинейной, скомканной развязке и условиях принятия Бога Джеффри. Но ё-маё. С дулом пистолета у виска, никто не станет терзаться выбором "жизнь или смерть".

Если подводить итоги, главный герой - прекрасный пример безнаказанности и фальшивого искупления, который, имея все условия для этого, просто вовремя переобулся.