Щелкунчик и мышиный король

https://x-lines.ru/letters/i/cyrillicfancy/0295/b3000b/20/0/4nw7bpqozxemiwcd4n67db6ozdemw.png">

Мои первые воспоминания о Щелкунчике связаны с мультфильмом из детства. И нет, это совсем не те восторженные эмоции, которые вы уже приготовились услышать)

Для меня мультик был стрессом. Даже спустя столько лет пересматривать его не хочется. Единственное, что мне там нравилось - новогодняя атмосфера. Ради ёлки и ощущения чуда терпела странного дядюшку, который больше похож на злодея (да и по книге он, в общем – то не сюсик). И терпела крысиного короля, из - за которого кровь и кишки были раскиданы по всему залу после битвы.

Получается только в этом году первый раз познакомилась с оригинальной историей. И хочу сказать, что мне понравилось)

Волшебное описание ёлки, замка, придуманного Дроссельмейером, и не менее волшебный город, в который Щелкунчик привёл Мари!

Но больше всего меня впечатлило наличие «матрешки» - сказки в сказке.Неожиданно получила в дополнение - историю происхождения Щелкунчика. В некоторых версиях экранизаций мимолетом упоминалось, что Щелкунчика кто-то заколдовал. По одним предположениям - это Дроссельмейер, по другим - сам крысиный король. Но я даже подумать не могла, что легенда гораздо интереснее)

Авторский слог оценить сложно.В издательстве МИФа он какой-то резкий, рваный, меня даже чуточку укачивало. В другом издании ("Библиотека школьника") с не особо примечательной обложкой авторский слог более плавный, сказочный, певучий, и читать историю - одно наслаждение) Поэтому каких - то категоричных выводов на этот счёт делать не буду. Здесь все решает перевод)

Откуда во мне вообще проснулась заинтересованность в оригинальной истории про Щелкунчика? В 2025 году вышел ретеллинг на эту сказку - "Смерть под ореховым деревом". И прежде чем начать читать его, хотелось понимать истоки)

Не уверена, что теперь каждый год во время морозца и бушующих метелей буду перечитывать сказку, но приятные эмоции во мне остались без всяких сомнений)

https://x-lines.ru/letters/i/cyrillicfancy/0295/b3000b/20/0/4nm7bxsozxem7wcn4n9pbqjy4n37bxstodeatwf64n7y.png">

В этом сборник есть и ещё одна история помимо основной – «Золотой горшок». Вот её я совсем не оценила.

В "Щелкунчике" автор сделал большой упор на описание разных деталей и окружающей обстановки, сразу подчеркнул семейные традиции, которые во многих людях откликнулись, постоянно переключал внимание читателя на разные сцены, где происходило что-то неожиданное.

Здесь же вообще и близко такого нет. Нам представили главного героя Ансельма, неуклюжего во всем, что бы ни делал. Он умудрился споткнуться о бабку с яблоками и отдать ей абсолютно все деньги, не подумав о последствиях.

После чего на читателя нападают бесконечные рассуждения обо всем и ни о чем. Для затравочки автор вкидывает персонажа вроде бы и хорошего, но скорее всего злого колдуна, который заманил бедного Ансельма в свое логово и заставил работать, поманивая своими дочерьми - змеями.

Меня история совсем не привлекла, в сюжете нет динамики, развитие монотонное,скучное и совершенно не понятно, к чему оно ведёт.

Персонажи тоже не вызывают симпатии, а потому я бы не стала тратить время на подобные истории.

Первое знакомство (как бы странно это ни звучало...) с творчеством немецкого классика, Эрнста Теодора Амадея Гофмана. Обожала в детстве мультфильм по этой чудесной сказке, но вот книгу прочитала впервые. И как раз под Рождество - а сказка очень атмосферная, рождественская)

Трогательная, добрая, милая и бесконечно сказочная история. Здесь есть и волшебная страна (куда же без нее?), и заколдованный принц (тот самый безобразный вначале Щелкунчик) и заколдованная принцесса (Пирлипат), баталии игрушек и мышей, атмосфера праздника, Рождества и ожидания чуда. А чудо обязательно случится, если веришь в него всем сердцем, до глубины души...

А еще это прекрасная история любви между Мари и юным Дроссельмейерем. Поэтому тем более странно, что я не читала эту сказку, я ведь обожаю все такое, романтичное...)

Классическое произведение, написанное в далеком уже от нас 19-м веке, но как же увлекательно это читается и в наши дни, как следишь за перипетиями сюжета и удивляешься финалу. Да, про финал этой необыкновенной истории я отчего-то напрочь забыла и о волшебном превращении тоже. С годами вера в чудеса, видимо, все-таки ослабевает и как же хорошо, что есть такие книжки, которые напомнят:)...

Удивительно теплая сказка, естественно, с хэппи-эндом (что я особенно ценю:), которая учит совершать добро (оно к тебе же обязательно и вернется) и верить в чудеса, что бы ни случилось и что бы ни говорили эти упрямые взрослые)

И, кстати, как мне показалось, книга отнюдь не только для детей. Она и для взрослых. В жизни каждого человека должно быть небольшое местечко для волшебства (ну или большое. это как повезет:) 5/5 Всех с наступающим Рождеством!

Вообще-то, рецензию на эту сказку я собирался написать на Новый год, но так сложилось, что руки до неё не дошли, а некий замысел остался, и вот очень скоро представился случай вернуться к уже частично обдуманной рецензии. А повод такой, что сегодня - 24 января - исполняется 245 лет со дня рождения Эрнста Теодора Амадея Гофмана, который первые 29 лет своей жизни вместо третьего имени Амадей носил имя Вольфганг. Амадеем он стал в честь великого композитора Моцарта, страстным поклонником которого был, и взяв третье имя, как у него, стал полным - трёхименитым - его тёзкой.

Хотя, если бы он ведал, какую чудесную музыку через много лет после его смерти сочинит русский композитор Пётр Ильич Чайковский к балету, поставленному как раз по "Щелкунчику", он, наверное, переименовался бы в Эрнста Теодора Петра. Это, конечно, шутка, но музыка Чайковского действительно настолько великолепна, что заслуживает самых восхитительных эпитетов. Я, признаюсь, не слишком рьяный поклонник классической музыки, но Чайковский и Моцарт - те композиторы, которых я принимаю и могу слушать бесконечно долго. И Гофман выступает неким связующим - писательским - звеном между двумя великими композиторами.

Сама сказка имеет непростую структуру, можно сказать, что одна сказка содержит в себе другую, но четкой границы между двумя историями нет, они как бы переливаются друг в друга. А связывают их действующие лица, у которых были реальные прототипы. Ведь Гофман сочинил эту сказку специально для детей своего друга и будущего биографа Юлиана Гитцина - Фрица и Мари. Потому-то и главные герои сказки носят эти имена, это тот случай, когда автор рассказывает детям сказку о них самих - приём часто используемый сказочниками. Но и образ загадочного крёстного - старшего советника Дроссельмейера, - возможно, есть своеобразный автопортрет самого Гофмана.

А еще обе сказки - внешнюю и внутреннюю - связывает фигура заглавного героя, он же - племянник Дроссельмейера. В образе Щелкунчика проявляются и героическая тема, и романтическая. Первая - в жестоком противостоянии с мышиным царством и его армией, вторая - в отношениях, возникающих у него с юной Мари. В последнем аспекте своеобразно проявляется бродячий сюжет европейских сказок о красавице и чудовище.

Этот сюжет дважды обыгрывается в сказке, в одном случае побеждает эгоизм - принцесса Пирлипата и Щелкунчик, в другом - любовь - Мари и всё тот же Щелкунчик. А мне очень запомнилось диковенное слово - кракатук. Так называется орех, который играет важную роль во внутренней сказке.Я думал, Гофман сам придумал это слово, но оказывается, он вычитал его в какой-то древнеперсидской сказке, и так им впечатлился, что даже, якобы из-за него придумал своего "Щелкунчика".

Что еще показалось мне в сказке Гофмана не совсем обчным, так это то, что представителями злых сил у него выступили мыши. Как-то так повелось, что в западной культуре маленькие мышки гораздо чаще были носителями положительных качеств, и им следовало сопереживать. Окончательно такой стереотип закрепили американцы своими Микки-Маусом и Джерри. У нас же к мышам было меньше пиетета, их роль у нас выполняли чаще всего зайцы, опять же, закреплено в "Ну, погоди!" Такая "любовь" западных авторов к мышам кажется мне не совсем искренней, ведь большинство людей этих животных или боится, или испытывает к ним отрицательные чувства. Так что в этом отношении я принимаю выбор Гофмана назначить на роль злодеев мышей.

Вообще, приходится признать, что сказка, несмотря на свой новогодне-рождественский антураж, имеет некоторые элементы ужастика. Конечно, не такого кровавого, какие через 150 лет будут снимать голливудские режиссёры, но тема "Челюстей" все же была заявлена Гофманом намного раньше Бентли и Спилберга.