Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

К сожалению, далеко не все неплохие (и даже хорошие) писатели остаются в памяти потомков. Элиза Ожешко как раз из таких: при жизни была популярна, в начале 20 столетия ей прочили Нобелевскую премию по литературе – но не сложилось. В Советском Союзе Ожешко печатали (ибо писала она, как я поняла, сплошь социальные романы правильной, с точки зрения социализма, направленности). В современной же России она интересует лишь совсем отбитых книгочеев, любителей копаться в, так сказать, забытом старье в надежде отрыть бриллиант высшей пробы.

Вопрос в другом: можно ли назвать Ожешко писателем высшей категории (если не о славе говорим, а просто о способностях)? Сложно сказать. Хотя «Марта» меня тронула, я скорее отношу роман к крепким середникам (в общем), за чтением которых можно не напрягать мозг в желании постичь высшие смыслы – ибо их тут нет, автор вам все разжует и в рот положит, глубины тоже нет (а нужна ли она в социальном романе?). Увы, но Ожешко не сравнится с нашими любимыми «социальными» Чеховым и Гоголем (времен «Мертвых душ»). И все же она интересна: ее «Марта» – это образец «манипулятивного искусства», которое так популярно и в 21 веке и которое многие ой как не любят. Так, к «манипулятивному искусству» можно отнести книги/фильмы/любые сюжеты об угнетенных – женщинах, людях каких-то национальностей, ориентаций и т.п. Такие истории создаются не по велению души, а из «общественной ответственности» автора – вот хочет он нам рассказать, как плохо кого-то притеснять! «Манипулятивный» сюжет отличается тем, что давит на эмоции человека; тут нет отвлеченности, попытки разобраться или хоть показать разные стороны явления – нет, важно вызвать эмоциональный отклик, любой ценой, чтобы в мозгу читателя засела мысль, что женщина/темнокожий/гомосексуал – тоже человек! Такое искусство способствует облагораживанию мира, но ясно же, что оно не сравнится с работами Достоевского или Булгакова.

«Марта» же – это почти эталон «манипуляции», идеальная книга этого жанра. Она безошибочно давит на читателя. Она умело внушает ему мысли о страшной судьбе польских женщин 19 века. Автор не стесняется использовать самые яркие сюжетные решения: главная героиня, конечно, очень красива, воспитана в тени вишневого сада, несчастная вдова, которая безумно любила своего мужа, который во всем был идеален, хоть и небогат; у нее очаровательный ребенок, за страданиями которого читатель вынужден наблюдать большую часть повествования; главную героиню постоянно унижают, прогоняют, у нее все плохо, ужасно, но все равно она хорошая, нравственная и т.п. Ну какой читатель не всплакнет над судьбой четырехлетнего ребенка, которого мать не может согреть и накормить?! Кто останется равнодушным к гордой, мужественной, доброй женщине, которая пытается спасти себя и ребенка, а злобные людишки толкают ее снова и снова в бездну?! Даже сейчас, в 21 веке, книга вызывает сильные эмоции (благодаря правильно расставленным крючкам), а какие эмоции она вызывала в год выхода, когда описываемое было актуально? Автор не жалеет красок, она давит и давит на жалость, при этом не вызывая у читателя мысли «Да сколько можно уже!». Столь хорошо разработанная манипуляция читательскими чувствами дорогого стоит, знаете ли.

Сама же проблема ужасна: главная героиня воспитывалась барышней, т.е. обучалась разному и понемногу, в итоге лишилась всего и теперь должна как-то зарабатывать, чтобы обеспечивать себя и ребенка. Но, увы, она ничего не умеет: французский у нее слабый, фортепиано давно заброшено, она не может быть учительницей, переводчиком, швеей, продавщицей. Там же, куда она могла бы устроиться без специальных знаний, принимают только мужчин (а зачем женщине работать и учиться? ее должен муж содержать!). Понятно, что героиня все более ожесточается, ей не дали достойного образования, не выпустили в большой мир, просто бросили на обочине, и она даже не может заработать себе на кусок хлеба. У нее лишь три пути: в содержанки (пока красива и молода), в воровки или в белошвейку за 40 грошей в день, которых и на себя не хватит, не то что на ребенка. За чтением «Марты» радуешься не только тому, что эмансипация победила. Нет, ты радуешься и тому, что к нам пришла сексуальная революция. Секс во времена, описанные в книге, был табуирован, заниматься им без брака (даже по взаимной любви) было грязно и безнравственно. Т е. женщины были лишены «приличных» способов заработка. Но, если они шли в проститутки, они становились как бы уже животными, лишались человеческого статуса, не могли рассчитывать даже на минимальное уважение. Марта жила с постулатом «умри, но не давай поцелуя без любви!». Но важна ли эта губительная нравственность, если у тебя ребенок маленький от голода умирает? Стоит ли отказываться от содержания, если иных путей нет, только твоя смерть и смерть твоего ребенка? Марта может стать содержанкой при обеспеченном человеке. Она могла бы откладывать деньги, учиться, будучи чьей-то любовницей, потом бы пошла зарабатывать своими знаниями и умениями. Но разве можно так? Нет, лучше сдохнуть в подворотне, но зато не спать за деньги! Мне это не понятно, если честно. И ладно бы, повторюсь, Марта была одна, но ребенок-то, она же несет за него ответственность!..

Несмотря на вышеописанное, «Марта» все же хороша тем, что заставляет искренне переживать за героиню. Ты поневоле поддаешься всем искусным играм автора, соглашаешься со слезливостью и мелодраматизмом, чтобы получить драматичный сильный финал. Действительно здорово, что писательница не стала ваять сказку, а осталась жесткой в разговоре с читателями – этого как раз и не хватает современной «манипулятивной» прозе.

Привлекла меня эта книга в первую очередь разработкой “женского вопроса”. После смерти мужа Марта с маленькой дочерью остаются без средств к существованию. Переехав в холодную и пустую мансарду, Марта безуспешно пытается найти работу. Воспитанная в соответствии с аристократической традицией, Марта имеет некоторые навыки в языках, литературе, живописи, музыке. Увы, их недостаточно, Марта это понимает быстро, раз за разом выслушивая от работодателей одно и то же: “Словом, способности у вас есть, но учились вы слишком мало”.

Факты жизни самой Элизы Ожешко в чем-то перекликаются с судьбой ее героини. Во время польского восстания муж Ожешко был сослан на каторгу, имение и финансы были конфискованы, что вынудило Элизу вернуться в родовое поместье (Марта этого выхода была лишена, т.к. семейное поместье было продано с торгов). К счастью, Элиза оказалась талантливее своей героини и сумела обеспечить себя, начав литературную карьеру. И центральным укором “Марты” становится сентенция:

«Женщина только тогда может проложить себе дорогу трудом, завоевать независимость и положение в обществе, когда у нее есть выдающиеся способности или обширные знания в какой-либо области».

А кто же виноват? Этим вопросом, пусть и не сразу, начинает задаваться Марта, сначала растерянно, а после - все более отчаянно. Кто виноват? Она, что плохо и мало училась? Муж, не обеспечивший их на случай трагических перемен? Равнодушие и жестокость людей? Ответ однозначен - традиция, которая провозглашает абсолютное первенство мужчин, а женщинам остается лишь роль матери и жены, ничего более.

Пожалуй, мне повесть не понравилась. Слишком уж дидактична. Манипулятивное искусство - это всегда очень спорная и шаткая область. Чтобы выстрелило, не набив оскомину, произведение должно занять золотую середину между нравоучением и собственно беспорной силой художественной формы. Тут, на мой вкус, не вышло. Было скучно, тягостно, до боли предсказуемо. Тем не менее, Ожешко создала яркий образ главной героини. Марта, наивная, идеалистически заблуждающаяся, верная принципам и гордости перед лицом холода и голода, конечно, сильна духом. Судьба ее трагична, заранее предопределена. Можно сказать, что она недостаточно старалась или рассмотрела не все варианты, или потратила время, гоняясь за призрачными мечтами, но все перекрывает один факт - изначальные условия и ее положение несправедливы. Окажись на ее месте мужчина, пусть и столь же плохо образованный и не имеющий ремесла, работу он бы нашел.

Элиза Ожешко, польская писательница, была популярна в советское время, ныне же практически забыта. Пожалуй, “Марта” будет любопытна только филологам или тем, кого интересуют вопросы эмансипации, женской прозы по теме. Трагедия Марты типична для изображаемого времени. Оптимизм, надежды Марты постепенно сменяются беспросветной тоской, отчаянием, осознанием того, что выхода нет. В конце концов, Марта погибает, так и не выиграв бой против социально несправедливого мироустройства.

Очень рано автор Элиза Ожешко пишет о неравенстве женщин. Год написания книги 1873. Начинает свою мысль писательница с неприятного разбора простого вопроса «а что такое женщина?». Учитывается мнение только мужчин. Одни говорят, что жизнь женщины в любви (мужчины конечно же), другие считают, что жизнь женщины в материнстве или в слепой вере. Третьи шутят – жизнь женщины – игра. И бедняжки слепо веруют, воспитывают детей, любят. Но общество все равно косо смотрит на них, восклицая «неладно вы живете».

О, небо! Какая вопиющая несправедливость!

Марта, рано оставшись без матери, выросла в окружении любви и ласки отца, богатого помещика. Из рук отца перешла в дом любящего мужа. Вся жизнь девушки была наполнена лаской и любовью. Пока она не овдовела. И вдруг оказалось, что жена чиновника ни к чему не пригодна: и французский у нее слабый, и музыке она плохо обучена… а все остальные профессии оставлены мужчинам. Впору бедной женщине бы броситься с моста, но у нее есть шестилетняя Яня.

Есть известная цитата Януша Корчака, что не переживайте и не корите себя, но знайте, что для ребенка сделано недостаточно, если не сделано ВСЁ возможное. Скупое общество конца 19 века очень мало заботилось об обездоленных. По крайней мере об обездоленных гордых вдовах чиновников. Очень жаль несчастную героиню, но мне все равно трудно испытать глубокое сострадание к ней. Все-таки гордость играет с человеком и нуждающимся, ни в чем не виноватым ребенком, злую шутку.

Читая книгу, невольно вспоминаются другие нуждающиеся женщины с детьми из «Дерево растет в Бруклине» , или из «Три любви» , или из «Мать выходит замуж» . Конечно есть разница положений. Тут Варшава, высшее общество. А там все-таки Швеция 1936 год. Все время хотелось подтолкнуть Марту. Почему она не может пойти мыть полы, стирать белье за деньги, подметать парадные? Дети ходили сдавать бутылки, искать грошики в подворотне, а она почему ищет службу учительницы? Одежда приобреталась у комиссионщика, а за едой ходили в лавку. Героиня, пересчитав скромные сбережения, идет в трактир чтобы заказать еду с доставкой в комнату на неделю.

В то же время, как показывает автор, женщина находилась в те времена в круге ограничений. Не смотря на все огрехи героини, общество являлось первоочередной преградой. Словами и действиями мужчин автор буквально бичует Марту. Здесь даже многие женщины признают свое поражение. И есть ли смысл бороться с ветряными мельницами, когда у тебя в каморке, без дров и одеяла погибает маленькая дочь?

Своей гордыней она убила все живое. Марта знала, что есть ночлежки и столовые для нуждающихся, но она слишком благородна для этого. Монастыри и прочие божьи обители всегда дают кров – они могли бы найти там пристанище хотя бы на зиму. Не говоря уже о покровительстве влюбленного мужчины, который мог бы сделать всё чтобы Яня ни в чем не нуждалась. Однако высокомерие героини избрало путь гибели вместо борьбы. Бедная Марта не сделала всё возможное, а просто исчерпала себя и сдалась.