Рецензия на книгу

• 

  ShiDa4 марта 2022 г.

  «Тот самый женский вопрос»

  К сожалению, далеко не все неплохие (и даже хорошие) писатели остаются в памяти потомков. Элиза Ожешко как раз из таких: при жизни была популярна, в начале 20 столетия ей прочили Нобелевскую премию по литературе – но не сложилось. В Советском Союзе Ожешко печатали (ибо писала она, как я поняла, сплошь социальные романы правильной, с точки зрения социализма, направленности). В современной же России она интересует лишь совсем отбитых книгочеев, любителей копаться в, так сказать, забытом старье в надежде отрыть бриллиант высшей пробы.

  Вопрос в другом: можно ли назвать Ожешко писателем высшей категории (если не о славе говорим, а просто о способностях)? Сложно сказать. Хотя «Марта» меня тронула, я скорее отношу роман к крепким середникам (в общем), за чтением которых можно не напрягать мозг в желании постичь высшие смыслы – ибо их тут нет, автор вам все разжует и в рот положит, глубины тоже нет (а нужна ли она в социальном романе?). Увы, но Ожешко не сравнится с нашими любимыми «социальными» Чеховым и Гоголем (времен «Мертвых душ»).
  
  И все же она интересна: ее «Марта» – это образец «манипулятивного искусства», которое так популярно и в 21 веке и которое многие ой как не любят. Так, к «манипулятивному искусству» можно отнести книги/фильмы/любые сюжеты об угнетенных – женщинах, людях каких-то национальностей, ориентаций и т.п. Такие истории создаются не по велению души, а из «общественной ответственности» автора – вот хочет он нам рассказать, как плохо кого-то притеснять! «Манипулятивный» сюжет отличается тем, что давит на эмоции человека; тут нет отвлеченности, попытки разобраться или хоть показать разные стороны явления – нет, важно вызвать эмоциональный отклик, любой ценой, чтобы в мозгу читателя засела мысль, что женщина/темнокожий/гомосексуал – тоже человек! Такое искусство способствует облагораживанию мира, но ясно же, что оно не сравнится с работами Достоевского или Булгакова.

  «Марта» же – это почти эталон «манипуляции», идеальная книга этого жанра. Она безошибочно давит на читателя. Она умело внушает ему мысли о страшной судьбе польских женщин 19 века. Автор не стесняется использовать самые яркие сюжетные решения: главная героиня, конечно, очень красива, воспитана в тени вишневого сада, несчастная вдова, которая безумно любила своего мужа, который во всем был идеален, хоть и небогат; у нее очаровательный ребенок, за страданиями которого читатель вынужден наблюдать большую часть повествования; главную героиню постоянно унижают, прогоняют, у нее все плохо, ужасно, но все равно она хорошая, нравственная и т.п. Ну какой читатель не всплакнет над судьбой четырехлетнего ребенка, которого мать не может согреть и накормить?! Кто останется равнодушным к гордой, мужественной, доброй женщине, которая пытается спасти себя и ребенка, а злобные людишки толкают ее снова и снова в бездну?! Даже сейчас, в 21 веке, книга вызывает сильные эмоции (благодаря правильно расставленным крючкам), а какие эмоции она вызывала в год выхода, когда описываемое было актуально? Автор не жалеет красок, она давит и давит на жалость, при этом не вызывая у читателя мысли «Да сколько можно уже!». Столь хорошо разработанная манипуляция читательскими чувствами дорогого стоит, знаете ли.

  Сама же проблема ужасна: главная героиня воспитывалась барышней, т.е. обучалась разному и понемногу, в итоге лишилась всего и теперь должна как-то зарабатывать, чтобы обеспечивать себя и ребенка. Но, увы, она ничего не умеет: французский у нее слабый, фортепиано давно заброшено, она не может быть учительницей, переводчиком, швеей, продавщицей. Там же, куда она могла бы устроиться без специальных знаний, принимают только мужчин (а зачем женщине работать и учиться? ее должен муж содержать!). Понятно, что героиня все более ожесточается, ей не дали достойного образования, не выпустили в большой мир, просто бросили на обочине, и она даже не может заработать себе на кусок хлеба. У нее лишь три пути: в содержанки (пока красива и молода), в воровки или в белошвейку за 40 грошей в день, которых и на себя не хватит, не то что на ребенка.
  
  За чтением «Марты» радуешься не только тому, что эмансипация победила. Нет, ты радуешься и тому, что к нам пришла сексуальная революция. Секс во времена, описанные в книге, был табуирован, заниматься им без брака (даже по взаимной любви) было грязно и безнравственно. Т е. женщины были лишены «приличных» способов заработка. Но, если они шли в проститутки, они становились как бы уже животными, лишались человеческого статуса, не могли рассчитывать даже на минимальное уважение. Марта жила с постулатом «умри, но не давай поцелуя без любви!». Но важна ли эта губительная нравственность, если у тебя ребенок маленький от голода умирает? Стоит ли отказываться от содержания, если иных путей нет, только твоя смерть и смерть твоего ребенка? Марта может стать содержанкой при обеспеченном человеке. Она могла бы откладывать деньги, учиться, будучи чьей-то любовницей, потом бы пошла зарабатывать своими знаниями и умениями. Но разве можно так? Нет, лучше сдохнуть в подворотне, но зато не спать за деньги! Мне это не понятно, если честно. И ладно бы, повторюсь, Марта была одна, но ребенок-то, она же несет за него ответственность!..

  Несмотря на вышеописанное, «Марта» все же хороша тем, что заставляет искренне переживать за героиню. Ты поневоле поддаешься всем искусным играм автора, соглашаешься со слезливостью и мелодраматизмом, чтобы получить драматичный сильный финал. Действительно здорово, что писательница не стала ваять сказку, а осталась жесткой в разговоре с читателями – этого как раз и не хватает современной «манипулятивной» прозе.

  134

  2,7K