Скорбь Сатаны

Сюжетов на подобную тему, рассказывающих историю взаимоотношений людей с представителями нечистой силы история мировой литературы знает немало - от веселых похождений гоголевского кузнеца Вакулы с его чертом, до проданного смеха Тима Талера из романа Джеймса Крюса или запутанных взаимоотношений доктора Фауста с его Мефистофелем в трагедии Гёте. Отдельный интерес представляет данная тема, когда героем произведения становится писатель, литератор, потому что тогда к тем богатствам земного мира, неземной красоте, вечной молодости, удаче во всем, - то есть, тем дарам и благам, которыми враг рода человеческого обычно искушает своих жертв в обмен на бессмертную душу добавляется еще стремление к признанию на литературном поприще, желание получить славу, успех и популярность.

В отличие от остальных известных сюжетов, Мария Корелли предлагает нам взглянуть на эту историю глазами другого участника - не искушаемого, а искусителя, напомнить читателю, что и сатана был некогда ангелом, и возможно до сих пор испытывает сострадание и любовь к человечеству, как "часть той силы, что вечно желает зла и вечно совершает благо":

Книга по задумке отличная, имеющая в основе своей такую великолепную идею, но реализована, на мой взгляд простовато. Слишком много очевидных сюжетных дыр, мотивация поступков героев слишком уж прямолинейная, эмоции и чувства чересчур театральны, объяснения многословны (чего стоит одно только посмертное письменное объяснение лирической героини, занявшее практически две главы). При этом чем дальше по сюжету, тем более начинает утомлять нарочитая манера персонажей не замечать настоящей природы князя Лючио Риманца, упорно не желая принимать его за того, кем он на самом деле является, вплоть до того, что он сам начинает говорить о себе в сослагательном наклонении, упорно отрицая свою истинную природу, в стиле: "если бы я был сатаной, мне бы конечно понадобилась его душа". Это несколько сбивает с толку и не дает понять истинную мотивацию этого персонажа.

Зато антагонист князя в сюжете в образе бесподобной непорочной Мэвис Клэр ярко выделяется на фоне остальных персонажей, хотя и тоже не вполне понятно зачем нужен в сюжете. Потому что борьбы между ангелом и демоном, Мэвис и князем за душу нашего главного персонажа, Джеффри Темпеста, как-то особо не происходит, он их вообще в финале считает обоих своими искушениями и отказывается от обоих. Никого Мэвис на свою сторону не увлекает, все просто молча в отдалении восхищаются ее скромностью, гениальностью, талантом и заслуженной славой. В связи с чем единственное оправдание наличию этого персонажа в сюжете я могу придумать только в том, что в данном образе автор представила нам в романе саму себя, поскольку по воспоминаниям современников хоть и славилась своим образом белокурого ангела, на самом деле была очень решительной, деловой и практичной женщиной, скромно проживавшей в своем уютном коттедже на берегу Эйвона. Такое вот незатейливое камео, селфи перед вечностью.

Несомненным преимуществом книги является то обстоятельство, что при всех своих очевидных недостатках и скромных литературных достоинствах книга тем не менее дает возможность поговорить на очень важные темы, которые обычно не проговаривают вслух, считая уделом церковной проповеди, а потому вроде как и не имеющих отношения к повседневной жизни людей. Но автор напоминает нам, что истинная причина греховной природы людей, их желания совершать неправильные поступки состоит не в том, что их искушает какая-то высшая неземная сила, воле которой они не в силах сопротивляться, а сами эти люди. Сами люди, совершая эти поступки, словно бы отворачиваются об Бога, забывают об его замысле и воле, и тем самым отдаляются от Царствия Небесного.

И сам сатана, который должен выступать орудием этой злой силы, и соблазнителем и искусителем людей с отчаянием смотрит на то, как каждая соблазненная, падшая и погибшая душа создает для него новое препятствие для возвращения на небо, к райским обителям, откуда он был некогда изгнан.

Сатана в отличие от Бога действительно любит людей, и желает им добра, даже искушая и соблазняя, словно надеясь через осознание концепции греха подтолкнуть людей к свету и в конечном счёте привести к Богу.

Бог не указывает людям прямой и короткой дороги к нему, пути Господни неисповедимы, нельзя даже сказать, слышит ли он наши молитвы или нет, и точно ли он посылает человечеству испытания, чтобы укрепить его веру. При этом Бог находится где-то в горних высях, на седьмом небе, на небесном престоле в непреодолимом отдалении от того пространства, где проживают люди.

А вот Сатана всегда рядом, его деяния и происки общеизвестны, мотивы действий очевидны и понятны.

Демонстрируя людям темные и мрачные стороны жизни, он тем самым показывает, что может быть и изнанка бытия, другая светлая сторона у происходящего. Если нет тени, не видно света. Вот так и получается, что он - часть силы, вечно желающей зла, но вечно творящей благо!

Несмотря на отдельные недостатки литературного стиля, книга хороша для совместного чтения в кругу семьи или друзей, особенно в канун Рождества, как это произошло у нас в книжном клубе, потому что тема и вопросы, которые в ней затрагиваются (роль высших сил в жизни человека, осознание себя, выбор жизненного пути, ценностей и ориентиров, добра и зла) действительно стоят того, чтобы их обсудить - особенно в конце года, когда время располагает к подведению некоторых итогов и размышлению о вечных ценностях.

Написано после обсуждений в книжном клубе "Сто страниц"

Книга мне очень понравилась. Мне близок этот жанр, когда героя «испытывают силы зла»: как в «Портрете Дориана Грея» или «Мастере и Маргарите». Главный герой — нищий писатель, готовый на всё, чтобы разбогатеть. Но, как часто бывает, богатство, свалившееся с неба, становится самым тяжёлым испытанием для души — особенно для того, кто любит себя больше, чем Бога. А там, где пустота сердца, всегда находится сила, готовая её заполнить.

Финал показался мне немного смазанным: герой слишком быстро отрекается от зла. Но в момент неминуемого краха души это возможно, когда остатки добра наконец загораются в человеке, и заблудшая овца возвращается к пастырю.
⠀
Если вам не по душе длинные монологи и рассуждения о морали и религии, соблазне и выборе, возможно, Корелли просто не ваш автор.

Если честно, я совсем не понял бешенную популярность этой книги в 2025 году. Я слышал о ней отовсюду и подумал, что раскопали какой-то запылившийся шедевр. По моему тону, вы могли догадаться, что я разочаровался. И есть почему...

Вот вы любите морализаторство? Я терпеть не могу. Потому что, если бы я хотел послушать лекцию о том, как жить правильно, то пошел бы в церковь или на первый канал, но "Скорбь Сатаны" буквально пропитана, как грязная губка после жирного противня, наставлениями и поучениями.

"Ах, я был такой дурак, что жил неправильно" - на каждой странице. "МУОАХАХА, КАК ЖЕ ВЫ НЕПРАВИЛЬНО ЖИВЕТЕ" - на каждой второй. "Ой, все женщины дуры, одна я белом пальто стою" - говорит персонаж, который совсем никак (абсолютно, честно, зуб даю) не отражает саму писательницу.

И вот это всё настолько пресно, ненатурально и наигранно, что диву даёшься. Окей, будь это произведение написано где-нибудь пять столетий назад, возможно что-то выглядело бы революционно. Но вы вспомните, какие книги выходили в тот же период. Даже на их фоне "Скорбь Сатаны" не несет никакой идеи.

Поверьте, вы будете знать, чем закончится книга как только начнете ее читать. Там не будет ни одного неожиданного поворота. Ноль. Дырка от бублика. НИ-ЧЕ-ГО. Каждая фраза и каждая следующая глава выходят как из-под пера подростка, мечтающего написать "филасафский шыдевр потому что все неправы и не знают как жыть".

Почему же я поставил оценку 2, а не 1? Мне понравился персонаж Сибиллы. Нет, я такое видел и раньше, причем не один раз, но хоть что-то тронуло. А так, книжка проходняк. А я стану очередным голубем у стой одарённой и всегда правильной писательницы (если решите прочитать, поймете о чем я)

"– Разве вы не чувствуете, что мир уже лежит у ваших ног? Словно мяч, готовый для удара. Мир этот просто абсурден, знаете ли; им так легко манипулировать. Во все века мудрецы изо всех сил пытались сделать его менее нелепым, но тщетно, поскольку до сих пор здесь в почете глупость, а не мудрость".

В словах своего нового друга, Джеффри Темпест наслаждается нотками вызывающей философии; интересных, порой абсурдных, измышлений психологического толка; он благодарно проникается изысканной красотой слога этого златоуста. И зачарованный великоречивостью князя, его персоной в целом, Джеффри, принимает за мудрость все последующие шаги своей жизни. С помощью нежданного миллионного наследства, он решает купить для себя всё. Включая любовь.
Темпест хочет быть вхож в общество, но лишь для того, чтобы лично свидетельствовать его лицемерие и порочность. Будто бы он присутствует на карнавале, получая удовольствие не от самого действа, а от знаний истинных лиц, что сокрыты под масками. Считая себя выше всех, не догадываясь, что остальные участники маскарада, думают про себя точно в таком же ключе.
И, да, все думают лишь про себя и только то. Ведь задуматься о чём-либо другом на деле тяжкий труд. Как саркастически заметил князь Лючио Риманец, это:

"... скверная привычка. В наши дни никто не думает – люди терпеть этого не могут, у них слишком нежные головы. Мыслительная деятельность подрывает устои общества, кроме того, это весьма скучное занятие".

В книге широко представлена тема рефлексий творческого человека, но не в контексте работы над книгой, а по поводу её реализации. Что есть истинное счастье для писателя? Получать удовольствие от своей работы и радость, если его труд возможно будет кем-то оценен? Или же счастье есть реклама, пиар, маркетинговые уловки, любые способы лишь бы растиражировать в как можно большем количестве свою рукопись?

"Всякому труду надлежит иметь благородное и бескорыстное предназначение – без этого он гибнет и не считается трудом – во всяком случае, вечными незримыми судиями. Если это настоящий труд, искренний и благородный во всех смыслах, он сам влечет за собой награду, и с небес нисходят готовые лавры – ни одна земная власть не в силах их даровать".

Красной нитью в романе проходит вопрос равноправия полов. Образчиком феминизма выступает персонаж Мэйвис Клэр. Которая так же является писательницей. Её отношение к известности кардинально отличается от взглядов Джеффри.

Противоборство сторон, увлекательные беседы, преисполненные высокой ителлектуальностью вкупе с обескураживающей наивностью, приправленные сарказмом; драматичные события и ярчайший финал!

Не понравилось. Пафос, интеллектуальная надменность, громкие фразы, но при этом примитивные мысли, завернутые в красивую обёртку.

Что не зашло:

- Псевдоглубина. Книга пытается казаться философской, но по сути сводится к банальным (и не всегда близким лично мне) мыслям: "художник должен быть голодным", "деньги - зло", "люди - ничтожества". Эти идеи размусоливаются на сотнях страниц без оригинальности и реальной пищи для ума.
- Отсутствие сюжета. Читать скучно - вместо развития мы получаем бесконечные морализаторские тирады, прерываемые патриархальными высказываниями в сторону женщин. (Ну и высмеиванием патриархальных устоев, но это плюс)
- Главный герой. Его эволюция (если это можно так назвать) выглядит нелепо: хотел сломать дерзкую женщину, женился - разочаровался, мечтал о писательстве - получил деньги и потерял интерес. Вместо глубины - набор клишированных метаний из серии, что все проблемы в мире из-за богатых и в принципе, мы за все хорошее и против всего плохого. Из крайности в крайность. Но есть интересная мысль, что возможно дьявол хочет прощения, но каждый грешник отдаляет его от рая.

Книга напоминает роскошную шкатулку с пустым содержимым. Если вы готовы терпеть пафос ради редких метких наблюдений и красивого слога - возможно, она вас зацепит. Но ждать настоящей глубины и оригинальности не стоит. Очень специфичные отношения с текстом у меня вышли. Но думаю, что для своего времени это было смело.