Samotny wilk

О чём

На улицах Миннеаполиса произошло покушение. Винтовка слегка поцеловала человека и после этой встречи он выжил. Для стрелявшего — это проблема. Для детектива — это шанс распутать клубок, который приведёт к убийце.

Но закавыка в том, что детектив не простой. Он морально сломленный выпивоха, у которого, видит Бог, есть реальные причины быть таким, но никого это не волнует. Даже его самого. А ещё и убийца совсем не тот «плохой парень», которого без зазрения совести можно списать в утиль.

Почему здесь всё не так просто, вы узнаете, если прочитаете.

Впечатления

Не хотела я читать эту книгу: одиночный детектив, скандинавский тлен (хотя это плюс, но почему-то не в этот раз), странный дёрганный язык.

Но чем дальше по тексту плыли мои глаза, тем больше я понимала, какое золото мне загадали.

В первую очередь здесь красной нитью идёт вопрос о легализации оружия в США. Половина выступает за то, чтобы оно было в каждом доме для защиты. Другая половина кричит о том, что если бы не было оружия, то и защищаться бы не пришлось.

Сразу дам вам два примера на «подумать». Без спойлеров. В семье одного из героев произошло чудовищное несчастье: смерть члена семьи наступила в результате неосторожности просто потому что оружие было дома в выдвижном ящике стола.

В другой же семье отец избивал и грабил собственную жену и маленькую дочку. Они не могли защититься. И только когда в их доме появился пистолет они смогли спать спокойнее, потому что почувствовали себя в безопасности.

И именно эта тема будет фигурировать в расследовании. И именно поэтому будет интересно наблюдать за позициями героев, потому что сквозь призму их личного опыта открывается картина общества в целом.

Книга тяжёлая, потому что читателя будет мотать от одной крайности в другую. Кто-то будет сочувствовать убийце, кто-то будет против него, кто-то вообще начнёт ненавидеть саму верхушку виновных в том, что в США всё так, а не иначе.

Книга про трогательную дружбу. Не про ту, где люди, прикрываясь благими намерениями, учат друг друга жизни и высказывают мнение, о котором их не просили. А про ту дружбу, которая возникла между двумя взрослыми, уважающими себя людьми, которые поняли, что обрели нечто ценное и неуловимое: время и доверие друг друга. Вот на этом моменте я и всплакнула.

И от этого ещё печальнее, ведь всё это разворачивается на фоне проблемы, которую нельзя отменить в одночасье. Дружба меняет героев, но не отменяет мир, в котором оружейную проблему нельзя решить одним правильным лозунгом.

Вердикт

Я рекомендую детектив. Не могу сказать, что он динамичный. Он жестокий по своим темам и глубине. Если вы хотите что-то в духе «убийства и кексики», то вам точно не сюда. Потому что читателю придётся хотя бы раз спросить себя, на чьей он стороне. Если вы готовы к тяжёлому детективу, где придётся слушать не только сюжет, но и собственную совесть, — милости прошу.

Как детектив - очень неплохо. А за концовку даже повысил балл.

Но всегда ищешь чего-то ещё, помимо закрученного острого сюжета. Особенно в этом жанре смыслы всегда бросаются в глаза.

В книге затрагивается тема одиночества. Оба главных героя сталкиваются с этим чувством ввиду трагических обстоятельств. Может быть это то, что их потянуло друг к другу. Одного это толкает на путь саморазрушения, второго на пусть истребления, назовём это так.

Кроме того, здесь поставлен очень важный (в первую очередь для западной цивилизации, наверное) вопрос о целесообразности разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Благо это или ошибка? Свобода - это когда ты знаешь, что оружием владеет не только твой сосед, но и ты, или когда его нет ни у кого из вас?

Что показалось вторичным (после Харри Холе) - фигура проблемного следователя Бобби Оза. Впрочем, если у Несбё такие получаются лучше всего, то почему бы и нет.

В общем, книжку скорее рекомендую.