Преступление и наказание. Критика и комментарии. Темы и развернутые планы сочинений. Материалы для подготовки к уроку

«Преступление и наказание» — это не детектив о поисках убийцы старухи-процентщицы. Это фундаментальное исследование того, что происходит с человеческой душой, когда она, возомнив себя богом или «Наполеоном», пытается переступить не через юридический закон, а через нравственный. Роман о грандиозном провале идеи, о катастрофе, которая разворачивается не на улицах Петербурга, а в сознании одного-единственного человека.

Суть произведения лежит в области эксперимента. Раскольников — не бандит, он — безумный учёный, ставящий опыт над собственной душой. Его теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» — это не оправдание, а гипотеза, которую он проверяет с помощью топора. Убийство старухи — лишь лабораторная процедура. Настоящее же преступление — это гордыня, возведённая в абсолют, попытка интеллекта отменить сердце. Наказание же начинается не на каторге, а в тот самый миг, когда топор обрушивается на голову: это распад личности, тотальная изоляция в собственном аду.

Авторская интонация — это нервный, лихорадочный, почти клинический голос, который ведёт нас по лабиринту больного сознания. Достоевский не описывает события — он погружает читателя в поток мыслей, страхов и галлюцинаций Раскольникова. Его сила — в этой абсолютной достоверности психологического ступора. В его тоне нет ни капли морализаторства, лишь трепетное, болезненное со-переживание. Он не судит Раскольникова — он вскрывает его душу, демонстрируя читателю все её изъязвлённые изгибы.

Стиль и структура — это воплощение хаоса и надлома. Язык романа сбивчив, полон повторов, восклицаний, обрывочных фраз. Он передаёт не речь, а саму ткань мысли, задыхающейся в тисках теории. Петербург здесь — не декорация, а соучастник: он давит, душит, сводит с ума своей жарой, вонью и грязью. Композиционно роман строится как нарастающая паранойя, где каждая встреча (со Свидригайловым, Порфирием Петровичем) — это не столкновение персонажей, а проекция внутренней борьбы героя, его попытка диалога с самим собой.

Персонажи — это не самостоятельные фигуры, а голоса собственного «я» Раскольникова. Соня Мармеладова — голос смирения, совести и веры, который он пытается заглушить. Порфирий Петрович — голос его собственного разума, который изнутри разоблачает его теорию. Свидригайлов — его тёмное альтер-эго, демонстрирующее, во что может превратиться «право имеющий», доведя свою свободу до циничного абсурда. Их реалистичность вторична; они важны как воплощения метафизических сил.

Темы и смыслы романа выходят далеко за рамки XIX века. Это притча о цене, которую платит человек, решивший, что он — мера всех вещей. Это исследование природы зла, которое рождается не из жестокости, а из холодного, расчётливого умствования. И, наконец, это история не о наказании, а о возможности искупления . Путь Раскольникова — это путь от гордыни к покаянию, от интеллектуального тупика к воскрешению через любовь и страдание. Финал с Евангелием под подушкой — это не хеппи-энд, а намёк на начало долгого и мучительного пути к свету.

Эмоциональный след после прочтения — это чувство опустошённости и катарсиса одновременно. Остаётся тяжёлое, выстраданное понимание: самые страшные тюрьмы находятся не за решёткой, а в нашем собственном сознании, и ключ от них — не в силе ума, а в способности к любви и смирению.

Личный акцент. Для меня «Преступление и наказание» — это роман-предостережение для любого, кто когда-либо пытался построить «идеальную» теорию, забыв о живой, сложной и неподвластной логике человеческой природе. Моей точкой боли стал не сам Раскольников, а фигура Свидригайлова — того, во что он мог бы превратиться, не найди он в себе сил для раскаяния. Эта книга не даёт ответов, но она с невероятной силой ставит вопросы о допустимом, о свободе, о грехе и о той грани, переступив которую, человек рискует навсегда потерять себя.

Вторая попытка прочтения вышла удачной. Первую часть, как и в первый раз, было тяжело осилить: давящая атмосфера, постоянное ощущение духоты и спутанное сознание Раскольникова чуть не вынудили меня снова бросить книгу. В школьные годы я ограничилась кратким пересказом романа, но теперь решила дочитать - и не зря.

Наиболее интересными персонажами для меня оказались Раскольников, Соня Мармеладова и Свидригайлов - о каждом из них очень трудно составить однозначное мнение. То во мне пробуждалось сочувствие, которое вскоре переходило в раздражение; желание хотя бы какого-то сопротивления обстоятельствам сменялось полным смирением, а уверенность в вине одного героя - желанием выяснить, что же произошло в прошлом. И всё это разворачивается на фоне удушающей жары, в тесных пространствах, где преобладает жёлтый цвет, витает запах алкоголя и ощущается постоянная нехватка денег. Перенеся чтение на балкон, я и сама почувствовала облегчение.

Некоторые сцены хотелось перечитать сразу: встреча Дуни со Свидригайловым, признание перед Соней и финальный разговор с Порфирием Петровичем вызвали во мне очень смешанные эмоции, как и сама книга в целом.

Через весь роман проходит мысль, что «в страдании есть идея», что именно через страдания возможен путь к счастью. Но с этим я соглашаться даже и не хочу. Здесь мне куда ближе слова самого Раскольникова (но не его путь):

Прочитав и посмотрев некоторые разборы романа, поняла, как многое осталось для меня за кадром. Однозначно буду перечитывать книгу в будущем.

Книга «Преступление и наказание» — это когда у главного героя есть миллион идей, как изменить мир, но ни одной — как заработать на хлеб честным путём. Серьёзно, Раскольников ни разу не подумал: «А не устроиться ли мне хоть кем-то?» Или хотя бы преподавателем частным — человек же с образованием! Но нет, убить бабушку-процентщицу — это, конечно, проще. Ну и логика.

Читается книга, как марафон по мрачной философии: бедность, тоска, пыльные углы, страдания. Каждый персонаж — это как отдельный уровень депрессии. Даже те, кто вроде добрый, всё равно страдают так, что самим уже неудобно.
Но! В этом всём есть странная притягательность. Достоевский умеет: несмотря на то, что все герои несчастные, читать интересно. Главная мысль? Не убивай бабок — сходи на работу. Меньше философии — больше практики!
Советую тем, кто любит копаться в душевных терзаниях, философствовать о справедливости и при этом иметь хорошее чувство юмора. Ну и тем, кто хочет вспомнить, почему всё-таки лучше не читать Достоевского на ночь.

Но больше всего мне понравился иммерсивный театр в Москве, на площадке целой усадьбы, был поставленный данный роман. Это было сильно!

Достоевский - это гениальный писатель. Он очень хорошо разбирает личность человека: описывает психологию, мотивы, эмоции и раскрывает все потаенные неприятные мысли человека. Ну по крайней мере с Раскольниковым так и получилось. 

По началу мне эта книга напоминала «Текст» Дмитрий Глуховский. И даже в какой-то момент, когда мне было ужасно скучно читать преступление и наказание, я думала, что «Текст» лучше. Та книга безусловно мне понравилась (классная, крутая), но по итогу ни в какое сравнение не идёт с этой. Потрясающие эмоции у меня вызвала «Преступление и наказание». Они были неприятные, но они были сильные. Очень много мыслей порождали действия и мысли героев.

Больше всех мне понравился Порфирий Петрович. Следователь, который выводил Раскольникова на чистую воду. Какой же он грамотный. Я осмелюсь сказать, что лучшего следователя я пока не встречала)) именно в плане психологической атаки. Какой он виртуозный психолог. Он всегда начинал свой монолог в диалоге с Раскольниковым чуть ли не с мезозойской эры, честно) но к концу его диалога у меня кровь в жилах чуть ли не стыла))) он почти прямым текстом давал понять нашему гг о том, что знает кто совершил мерзость.

Он знал, что наш Родион Романович Раскольников - преступник. Еще с самого начала знал. Ну там сложно было не догадаться. Этот Раскольников бесноватый тип. Он всю книгу мучился, ходил из угла в угол. Искал для себя утешения, оправдания. Ниче не вышло у него. Пошел к Соне Мармеладовой сознаваться в убийстве процентщицы и ее сестры. Да да, он двоих кокнул. 

Но шо я вам могу сказать. Он не раскаялся (ну это и не обязательно. Это все равно никак не уменьшит его вины). Он считал, что он совершил не то, что глупость, а просто неловкость. Зарубил двоих - это просто неловкость.

Ему даже денег не надо было. Он ни копейки не потратил. Он их под камнем спрятал, где деньги гнили.  Он это всё делал не ради денег. Он просто восторгался Наполеоном. Тот же великий человек был?! Великий. Многого добился?! Многого. А он когда убивал людей, он на это внимание обращал?! Не обращал. Потому что почему?! А потому что это маленькое действо на пути к большой цели.

И вот наш Родион Романыч тоже хотел стать большим человеком и многого добиться. И уби***ство двух людей просто своего рода смелый поступок на пути к лучшей жизни.

Но так сложилась его судьба, что изначально с бошкой была у него беда(( и после того как он кокнул женщин и ограбил их, он слегка не понял что ему дальше то делать. Ну и терзался всю книгу, что эти мерзкие людишки вокруг его осудят. А не за что судить. Не за что!

Ну как-то так))

Он поражает глубиной психологического анализа и мастерством изображения внутренней борьбы человека. История Родиона Раскольникова — не просто детектив или социальная драма, а настоящее философское размышление о природе зла, вины и искупления.

Достоевский виртуозно раскрывает мотивы поступков героя, заставляя читателя вместе с ним переживать страх, отчаяние и надежду на спасение. Особенно впечатляет, как автор показывает, что наказание — это не только суд и каторга, но и невыносимое внутреннее страдание, которое разрушает человека изнутри. Встреча с Соней Мармеладовой становится для Раскольникова поворотным моментом: через сострадание и веру он начинает путь к духовному возрождению.

Роман актуален и сегодня: он заставляет задуматься о границах морали, ответственности за свои поступки и о том, можно ли оправдать зло во имя «высшей цели». «Преступление и наказание» — книга, которую стоит перечитывать в разном возрасте, чтобы каждый раз открывать в ней новые смыслы и вопросы

Это было тяжело. Герои не близки мне по духу, и наблюдать за ними не хотелось. Сюжета как такового нет, все события умещаются в 3 страницы. И по итогу имеем рефлексию, растянутую на 100500 знаков (таки Достоевскому платили за знаки). В лучших традициях русской классики, безусловно, но это не делает чтение более приятным. И если бы это была короткая повесть, это было бы гениально: безысходно, едко, мрачно. Но роман - это невыносимо. Беспросветная мгла. Конечно, я бездушная сволочь, ничего не смыслящая в искусстве, но даже в финале никакого катарсиса я не испытала. Только облегчение, что это, наконец, закончилось.

Читать «Преступление и наказание» — это как в 8 лет, нарушая запрет мамы и врачей, вскрывать волдырь на животе: ожог второй степени. Это и страшно, и любопытно, а после — неприятно и гадко. Минутное облегчение, но после жжение и боль только усиливаются, и ты уже не можешь накинуть на себя даже самый легкий халатик — легкая хлопковая ткань кажется грубым брезентом, ранящим нежную изувеченную оранжево-розовую плоть. Больно, гадко, мерзко, небезопасно. "Преступление и наказание" вызывает у меня похожие чувства. Ранит мою изнеженную читательскую душу, оставляя риск заражения чувством безысходности.

Даже цитаты приводить не хочу. Слишком тяжело дался мне этот роман.

Перечитывать не стану. Но меньше 4 звезд поставить никак не могу, потому что если роман так сильно на меня воздействует, то это, определенно, шедевр. Гений Достоевского в том, что он так глубоко погружает в свой рай для мазохиста, что отрешиться и не чувствовать невозможно.

Просто это не то, что я хотела бы чувствовать.

В школе я проходила это произведение лишь вскользь (в кратком изложении), поэтому мало что помнила о прочитанном. Сейчас же смогла полностью погрузиться в него. Причем решила освежить в памяти в преддверии выхода сериала. Мне очень понравились персонажи, они достаточно колоритные и прекрасно прописанные. Мрачная атмосфера затягивает в процесс чтения, хотя иногда длинные размышления Родиона шли тяжело.
Здесь не только тема самого преступления, но и нравственного выбора («Тварь ли я дрожащая или право имею?»), а также социального неравенства и нравственного падения личности. На что готов идти человек ради выживания? Каждое решение несёт за собой последствия.
А вот концовка меня удивила…

Когда я учился в школе, я искренне не понимал, на кой вообще в школе читать "Войну и Мир", "Обломова", или "Преступление и Наказание", о котором я Вам хочу рассказать сегодня. Так вот, сейчас я уже давно не школьник, но я до сих пор не понимаю, почему в школе дают это читать?

Перечитав Достоевского сейчас, я всё равно не понял, что хотел сказать автор. Что стучать молотком по головам бабушек плохо? Так это вроде и так понятно. Что ещё? Что там упоминалось о том, что есть, видите ли, люди,  которые выше обычных людей, и им позволено больше, чем другим. Тоже сомнительно.  А самое грустное во всём этом,  что читать "Преступление и Наказание" тяжело, местами даже трудно,  а удовольствие книга доставляет крайне редко. Вот честно,  даже не знаю по итогу, что сказать.  Если бы это была не классика, то читать я её тоже не стал бы. Может, перечитав её лет в 50 я что-нибудь пойму?

Читал книгу два раза. Один раз в школе, ну там понятная история скорее читаешь, чтобы ответить на литературе, написать сочинение начинающееся с предложения о том, какое неизгладимое впечатление на меня оказала эта книга и тому прочую ерунду, чтобы учитель проникся твоим этим "впечатлением" и поставил тебе ту самую заветную хорошую оценку. Второй раз перечитывал уже в зрелом возрасте, и был поражен насколько у меня были завышены ожидания от этой книги и какое гнетущее впечатление она на меня оказала. Я даже не могу сказать для чего его читать. Ну в плане например читая Аркадия Аверченко, который жил и писал в начале 20го века я понимал, будет или смешно и забавно как у Чехова, либо грустно, но поучительно. У Достоевского всегда все грустно, и дальше может стать только безумно грустно. Читаешь читаешь и вот просвет, он осознал свою вину ему полегчало, а тебе как читателю  не полегчало. Кроме как тоску и бесконечное самобичевание в этом произведении я к сожалению для себя не нашел. И не понял, не осознал, каким нужно быть человеком, чтобы полюбить эту книгу, счастливым и добрым или несчастным, таким, чтобы в момент своего несчастья после прочтения этой книги тебе стало легче, от того, что вот главный герой пережил еще больше несчастий и на каторге побывал и угрызениями до полного просветления мучился...