Гибель империи. Российский урок

Новая книга митрополита Тихона (Шевкунова), автора бестселлера «Несвятые святые». Гибель могущественной Российской империи, построенной за многие века поколениями наших предков и сгинувшей за считаные дни - трагический и в то же время бесценный урок для наших соотечественников на все времена. В новой книге митрополит Тихон (Шевкунов) исследует события Февральской революции 1917 года и то, как в целом создают катаклизмы в России. Опираясь на научные источники, он приводит неизвестные ошеломляющи...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

203 оценки

5
66%
4
27%
3
4%
2
0%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 235Хотят прочитать 162

Рецензии

BakowskiBabbitts4 декабря 2025 г.
Учусь на удаленке
В нашем книжном сообществе случилось просто таки удивительное и радостное событие. В свет вышла замечательная и правдивая книга о жизни наших предков в Российской империи во времена царствования Николая II.
Оказывается, лживая советская пропаганда нам врала на протяжении более чем семидесяти лет.
Представляете?
А о чем врала? - спросит читатель. Тут я с ним согласен, хочется ведь конкретики.

Но, отвечу. Если опираться исключительно на данный опус - врала буквально обо всем.
По мнению автора, Российская империя выиграла бы Первую мировую войну если бы не проклятые масоны и Ленин с немецкими деньгами.
И экономика Российской империи была на взлете.
И рабочие не иначе как блаженствовали трудясь на фабриках и заводах.
И здравоохранение было.
И образование всеобщее.
Метро выдумали то ли в веке 18 или в 17, а проклятые большевики все присвоили и все построили. А еще слесарь - Хрущев катался на велосипеде. Значит все рабочие Российской империи могли себе позволить кататься на велосипеде. Железная логика.
Впрочем, хватит восторженных рукоплесканий по поводу данной книги. У меня сегодня другая задача. Кстати, очень даже простая. Взять один из пунктов так называемого "подъема" и с помощью исключительно дореволюционных статистических работ разобрать его вдоль и поперек.
Поговорим мы сегодня о доступной и понятной для каждого из вас теме.
О "развитии" образовании в Российской империи.
А помочь нам в разговоре должна вот такая книга: - Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 года

Заметим, друзья, это не какая-то там советская пропаганда, а книга вышедшая из типографии Министерства народного просвещения Российской империи.
Начнем свой разбор с диаграммы показывающей "Процентное отношение числа учащихся в возрасте от 7 до 14 к детскому населению того-же возраста в 1911 году."
Если вы не против, начнем с мужского пола.

Для плохо ориентирующихся в такого рода графиках и таблицах объясним.
Возьмем округленную математическую величину в 100 детей мужского пола в возрасте от 7 до 14 лет. Так вот, по статистике в Российской империи на 1911 год (всего за 6 лет до революции!) в некоторых губерниях из 100 детей учились примерно 30. Например, в Архангельской около 33 детей, а в Астраханской так и вообще чуть меньше 20.
Все просто, читатель. Взгляни на график еще раз и осознай, что пустые, не закрашенные клетки на нем - это дети, которые должны учиться, но к нашему сожалению они не учились. И скажите, читатель, чтобы вы подумали об обществе, если в нем из 100 мальчиков ходили в школу только 30? Или из ста двадцать?
А вот вторая часть таблицы, которая показывает, что в южных областях Российской империи из ста детей учились 1-2.

Один - два из ста!!!
А как обстояли дела с образованием у девочек?
Держитесь за стулья, читатель, я демонстрирую вторую часть графика.

Из которого видно, что только в Петрограде, Москве и Прибалтийских губерниях количество обучающихся девочек превышает 30%. А в большинстве губерний Российской империи не дотягивает даже до 20%!
Проговорим эти цифры еще раз.
На 1911 год в Российской империи практически во всех губерниях в начальных школах учились из 100 девочек примерно 15-20.
Из ста - 15-20!!!
Забавно, что потомки вот этих необразованных девочек, которые получили знания благодаря системе образования выстроенной в Советском Союзе, выступаю за вот такую жизнь в Российской империи.
Еще.
Разбирая такого рода дореволюционные статистические сборники, я не раз и не два в своих текстах делал акцент на том, как современные монархисты манипулируют словами и понятиями. Точнее, занимаются подменой понятий.
Бросят фразу, что в Российской империи с образованием дело обстояло неплохо. Да даже хорошо дело обстояло. Почти все были образованными. Любой мог прочитать вывеску на витрине магазина.
Неа...
Это навязанное современными пропагандистами заблуждение.
В Российской империи люди условно делились на не грамотных, полуграмотных, грамотных и образованных.
Первые не умели ни читать, ни писать.
Вторые (и их было большинство) умели только читать.
Третьи и читали и составляли на бумаге из букв слова.
А четвертые по отношению ко всему населению Российской империи были по сути уникальными людьми.
Они получили образование.
Давайте откроем таблицу под номером 13 "Процент выбывших из начальной школы до окончания курса к общему числу учащихся, по учебным округам."

Заметим, читатель, что это не какой-то там заумный университет, из которого отчисляют за неуспеваемость. Нет, обычная начальная школа. И ее бросают примерно 20% мальчиков и 25% девочек.
Итак, друзья, из книги изданной в 1916 году мы узнали, что в среднем по Российской империи из 100 мальчик училось примерно 30, а из 100 девочек всего 15-20.
А теперь мы знаем, что из этих ребят около 20-25% и вовсе покидаю начальную школу недоучившись. Пол года отсидел за партой, дай бог запомнил алфавит, научился читать по слогам и вперед на посевную помогать отцу и матери пахать землю. Такая вот учеба на удаленке в царствование Николая II. А сейчас всех этих ребят скопом записывают в образованные.
Крестьянин, умеющий составлять предложения (да,да, именно составлять) и самостоятельно отразить свои мысли на бумаге был уникальным человеком среди своих соотечественников - односельчан.
Как-нибудь на досуге возьмите книгу воспоминаний П. Ф. Якубович - В мире отверженных. Записки бывшего каторжника. В двух томах. Том 1 Обещаю, начнете читать - будет не оторваться. Поговаривают, что сам граф Лев Николаевич Толстой зачитывался. Так вот, там главный герой имея диплом университета по воле судьбы оказывается на каторге в окружении воров, грабителей и убийц. Да, согласен, окружение прямо скажем не репрезентативное, но ведь все эти люди вышли из народа и не прилетели к нам с другой планеты, а главный герой среди них со своим образованием является словно сказочным существом. Он часами читает им книги и с трудом выучивает одного каторжного правильно составлять предложения. Тот в восторге и плачет, теперь он может самостоятельно написать письмо!
Пару слов об учителях.
Обещаю, я вас снова удивлю.
Вы хоть раз задумывались и задавались вопросом, какое образование было у учителей в Российской империи, которые преподавали в начальных школах?
Ага, уверен, что ни разу не задумывались, ибо мыслите в реалиях современности. Раз сейчас все учителя с дипломами, то и тогда все были с дипломами.
Да?
Ну ведь именно так?
Оглашаю весь список.

Озвучим эту красивую диаграмму.
Среди учителей мужского пола (общее количество 69 984) лишь 31,9% (1/3!) имели среднее специальное - педагогическое образование.
И лишь 1,3% (из 100 один человек!) высшее среднее.
А 61% были с низшим и домашним образованием.
У двух третей!
Я стесняюсь спросить, а чему могут научить преподаватели, если у них самих низшее образование?
Такому же низшему?
И где тут прогресс?
Ну, объясни мне, читатель, о чем нам так долго врала советская пропаганда и как можно прогрессировать и развиваться в Российской империи времен царствования Николая II, если у вас из 100 девочек примерно 80 не ходят даже в первые классы, где учат алфавит?
А вот Ленин как раз и был истинным патриотом российского народа и именно с его подачи 26 декабря 1919 года Советом народных комиссаров был принят Декрет о ликвидации безграмотности среди населения России. Речь пока даже не шла о всеобщем образовании, научить бы всех людей читать и писать...
А там и до космоса не далеко!
Об одном прошу.
Читайте книги.
Очень много читайте.
А то за красивым и складным слогом вас так дальше и будут продолжать водить за нос...
Читать далее
48
394
_Tatajurevna_3 января 2024 г.
Книга быстро затягивает.

Несмотря на то, что в начале, представлено очень много статистических данных. У всей информации, которая требует подтверждения, стоят сноски, а в конце книги представлен список литературы/ документов, используемых при написании. Работа проведена колоссальная!
Все последовательно и понятно написано, но в тоже время -все по делу) без лишней воды.
Еще одна очень приятная, для меня, деталь- книга снабжена множеством фотографий людей, населенных пунктов, памятников-той информацией,благодаря которой, картина происходящего становится еще нагляднее , объемнее.
Это хорошая книга для изучения. Кому-то будет достаточно написанного , кто-то захочет ознакомится с теми документами и изданиями, которые послужили источниками и приведены в конце. В любом случае, это достаточно информационно наполненная книга.

Читать далее
18
765
kagury27 ноября 2025 г.
имперский шарф
Я соблазнилась двумя вещами. Во-первых, это тот Шевкунов, который "Несвятые святые" (мне книга в свое время очень понравилась), во-вторых аудиоверсия - это Александр Клюквин (что уже знак качества).
Начало было просто отличным. Цифры, факты, экономика, быт рабочих и крестьян до революции. Вы знали, что крестьянам до революции принадлежала практически вся пахотная земля? Примерно 90%. Для меня это было неожиданно.
Шевкунов также пишет, что рабочие в эти годы вполне неплохо были обеспечены (допустим, спокойно снимали 3-х комнатную квартиру для семьи при том, что работал только мужчина). Причем, зачастую и квартира/комната была бесплатная от работодателя (у 60% рабочих), и именно что нормальная комната, а не койка в бараке. Иными словами о рабочих начали заботиться. Медпункты и даже страховки. Возможно, какие-нибудь бригадиры участков или вроде того, действительно хорошо зарабатывали и комфортно жили, но как-то сомнительно, что большинство рабочих имело этот комфорт.
Да, есть пример целого рабочего городка в Раменском (в смысле, построенного владельцем фабрики для рабочих, со школой и больницей), который до сих пор выполняет свою функцию, однако в повсеместное распространение такого подхода почему-то верится не очень. А приведенные автором примеры – в лице Хрущева и Косыгина (которых все же трудно назвать ординарными людьми), которые пишут в мемуарах, что будучи простыми рабочими до революции они жили куда лучше, чем после нее, став партийными чиновниками, пусть и правдивы, но не слишком убедительны, когда их переносят на общую массу.

«За январь 1917 года токарь Н. И. Косыгин заработал 146 рублей. За февраль – 190 рублей. За март – 171 рубль. Дальше в табеле идут суммы свыше трехсот и даже четырехсот рублей, правда они относятся уже к периоду инфляции послереволюционного времени.
Как же можно было существовать в Петрограде перед революцией на такие деньги? Семья Косыгиных жила только на зарплату отца, мать не работала. Они занимали трехкомнатную квартиру на Большой Вульфовой улице на Петроградской стороне (ныне улица Чапаева), очень неплохой район. Детям дали отличное образование. У Косыгиных была прислуга. Хотя семья токаря не шиковала, но жилище было обставлено добротной мебелью. Косыгины могли позволить себе качественное питание, хорошую одежду, обувь. А по воскресеньям всей семьей ходили в театр».
Ну и статистика, приведенная статистика была весьма интересна.
Например, про грамотность:

«Вот статистика грамотности детей и юношества 10–19 лет от роду в совсем не университетских провинциальных городах: в Великих Луках – 95 %.
Во Пскове – 92 %.
В маленьком Торопце – 92 %.
В городишках: Дно – 95 %,
Холм и Опочка – по 94 %,
в Порхове – 95 %.
Тоже любопытно, нам всегда говорили, что победа над безграмотностью - это победа большевиков. С другой стороны, мои прабабушки (москвички) и прадеды (из деревни под Рязанью) все были грамотными, читали газеты и книги, делали выписки и заметки. А это, ясное дело, до революции. С другой стороны, никто из них и думать не мог о высшем образовании, и моя бабушка получила его первая в своей семье. Не факт, что это удалось бы ей без революции, хотя судя по прадедушке, скорее да, чем нет.
Вот еще то, о чем я не знала:

«Мало кто знает, что большинство грандиозных строек и мегапроектов, осуществленных в СССР, были спланированы еще в царской России. План электрификации всей страны, реализованный в советское время как ГОЭЛРО (впоследствии его назовут даже «бледной калькой дореволюционных программ развития энерготехнической отрасли»), был принципиально разработан еще в 1916 году в Комиссии по изучению естественных производительных сил России, преобразованный в Энергетический институт АН СССР. На столе у Императора лежали проекты Московского метрополитена, Туркестано-Сибирской магистрали, оросительных каналов в Средней Азии и многие-многие другие».
Жаль лишь, что статистика (довольно неожиданная) закончилась у автора на второй главе. А дальше началась политика.
Конечно, в истории вообще нет истины. Каждый выдергивает из нее те нитки, что нравятся ему и вяжет ими свой шарф. Шарф Шевкунова получился имперским с вышитым золотыми нитками двухглавым орлом. Сначала связан аккуратно, а чем дальше, тем больше появляется пропусков петель и странных оттенков.
Чем дальше движется повествование, тем больше симпатии выражает автор царской семье и режиму, а большевики у него сплошь проплаченные немецкие шпионы. И вот эта политизированность книгу, конечно же, портит. Останься он в рамках цифр и фактов было бы и куда интереснее, и объективнее. Но задача, видимо, была иная.
С другой стороны, мысль о том, что именно первая мировая война в конечном счете и привела к революции, и если бы Россия в нее не влезла, то глядишь, потихоньку построили бы себе благополучный капитализм без всяких «до основанья мы разрушим», весьма здравая. И здесь я с ним скорее согласна.
Довольно много внимания в книге уделено внешнему врагу с основной идеей о том, что западным странам набирающая силу Российская империя была костью в горле (а она на начало 20 века была реально передовой страной по многим показателям, это мы еще в школе проходили), и они приложили немало сил, чтобы ее обрушить. Наверное, тоже не лишено зерна истины. Да и сегодня мы наблюдаем нечто похожее.
Написано немного сумбурно, но довольно увлекательно, даже при моей отчетливой нелюбви к политике. Много оправданий царского режима в целом и царской семьи в частности. Оно, конечно, понятно, что крупный церковный деятель не может ругать канонизированных персонажей, но его идеализация царя и его семьи все же переходит разумные границы. Николай выведен абсолютно прекрасным и непогрешимым, он создатель крупнейшей мировой экономики и радетель наук, он же самый большой патриот России и отец народу, постоянно принимающий правильные (в сложившихся обстоятельствах) решения.
Вот только почему-то они не работали, а ненависть к нему и царской семье росла (об этом тоже пишет Шевкунов), причем не в среде большевиков, а сразу во всех слоях общества, и прежде всего – дворян и интеллигенции. Немного странно, правда? Как говорится, если все было так хорошо, то почему стало так плохо?
Но для автора это лишь признак отхода от воли царя-батюшки, присяг и до кучи - от церкви. В финале он приходит к выводу, что революция - это результат массового психоза, а негативное отношение к Романовым – продуманная клевета, в которую почему-то все моментально поверили.
Вообще, книга очень перекликается с недавним сериалом Кончаловского. Примерно те же темы, и тот же общий ракурс, по-крайней мере в первой ее половине.
Слушать (читает Клюквин, оторваться поэтому сложно) было весьма интересно, хотя очень и очень многое отражает скорее личную точку зрения автора, чем объективную реальность. Но, повторюсь, история не бывает объективной, и здесь один из возможных подходов к пониманию революционной ситуации, не лишенный интересных фактов и рассуждений.
В качестве вишенки на торте приведу еще одну цитату:

«На одной из встреч со зрителями пионеры спросили великую актрису: «Товарищ Яблочкина, ведь скоро наступит коммунизм! Расскажите, какая при нем будет жизнь?» «Дорогие детки, – отвечала великая старуха, – жить будет очень хорошо! Всего будет вдоволь – как при царе».
Книгу рекомендую, хотя с точкой зрения автора далеко не во всем согласна (что впрочем, ясно из отзыва). Бумажный вариант еще и снабжен множеством фотографий и ссылок.
Читать далее
10
121

Все рецензии

Цитаты

nastena3526 октября 2025 г.
Россией управлять не сложно. Но бесполезно.
. (Александр II)
3
21
nastena3526 октября 2025 г.
Чтобы не ошибаться, не должно торопиться.
. (Преподобный Амвросий Оптинский)
1
35
nastena3526 октября 2025 г.
"Русское государство имеет перед другими то преимущество, что оно управляется непосредственно Самим Богом, ибо иначе нельзя объяснить себе, каким образом оно может уцелеть"
. (граф Христофор Миних)
1
14