Отзывы о книге Муза и алгоритм

Соскучилась я по текстам, которые просто безусловно умные, без красивых, напряжённых или туманных сюжетов. И не скажу, что здесь, в сугубо не художественной работе, нет красоты, напряжения и туманных моментов. Всё присутствует - в изобилии. Красота - нет, просто красотища! - это обусловлено тем, что тут много иллюстраций, как нарисованных нейросетью, так и репродукций реальных картин, правда, в основном из раздела современное искусство (для меня так даже лучше, я из тех, кто более-менее разбирается в "замшелой" части живописи, поэтому было и много новых имён, и много новых картин). Сразу скажу, что в электронной версии есть одно неудобство - все иллюстрации в конце книги, и , когда по тексту обсуждается то или иное произведение, приходится болтаться туда-сюда, по пути иногда теряя нить рассуждений. Напряжение: автор умело нагнетает атмосферу, пока читатель ждёт ответа на главные вопросы. Вопрос самый главный, рассмотренный со всевозможных точек, - что есть искусство? В этом поиске ответа Наумов призывает на помощь целую армию философов, художников, искусствоведов. Масса цитат и пересказов работ Дюшана, Канта etc., и из всего этого меня больше всего зацепило описание 10 пунктов, по которым СЛЕДУЕТ воспринимать произведение искусства из работ Рамачандрана. Интересно и максимально далеко от жизни)), как, судя по всему, считает и автор:

В предыдущей главе мы привели нейрофизиологический, то есть рассудочный, но объективный взгляд на красоту. В то же самое время было бы невероятно наивно полагать, будто автор, создающий произведение, держит перед собой перечень из десяти признаков профессора Рамачандрана и отмечает карандашом те из них, которые уже нашли своё отражение, а также подчёркивает другие, которым ещё только предстоит воплотиться.

Теперь о туманном. Положа руку на сердце - я не готова ответить, может ли нейросеть нарисовать шедевр. Но это, если просто читать текст книги. А вот если посмотреть, что она нарисовала... Вот эта картина, названная "Сон маленького Ахава" примиряет меня мгновенно с "бездушной железкой", потому что я готова назвать её шедевром.

В конце концов - воспринимает картины каждый по своему, согласно Канту:

перцепция искусства подразумевает извлечение смыслов.

Так, с красотой, напряжённостью и туманностями разобрались, теперь о книге в целом. Она не просто об искусстве и нейросетях. Хотя в этом отношении тоже может быть полезна: я во всяком случае поняла, что чем приличнее будет текст, описывающий требования к будущей картинке (не картине, я-то куда?), тем лучше будет и результат. Охота вам в три слова получить схематическое изображение - пожалте, а хочется чего-то детализированного - пожалте расписать, чего вам надо. А ещё книга эта о том, что такое вообще культура. Есть, конечно, довольно забавные пассажи, её описывающие:

В действительности, что объединяет жителей современной Латинской Америки, Японии и России? Они все знают, как выглядит “Мона Лиза” или “Давид” Микеланджело. Кстати, если ваша современная жизнь чем-то похожа на жизнь вашей бабушки, то разве тем, что и вы, и она читали “Преступления и наказание”. Данный механизм называется культурой.

или:

Смотрители крупных государственных музеев неоднократно рассказывали автору этих строк, каким ажиотажем пользуются отдельные полотна, сколько положительных эмоций посетители испытывают и выражают возле них. Знаете, что это за картины? Те, которые были включены в школьные учебники. Следовательно, ассоциативные связи именно с этими работами выстраиваются гораздо легче и быстрее, а потому их проще “узнать” и в каком-то незнакомом полотне.

Но на самом деле текст позволяет читателю либо почувствовать себя ужасно крутым, при условии, что для него тут нет ничего нового, либо узнать много новой информации и получить толчок к поиску недостающих звеньев. Книга для вдумчивого чтения с поисковиком под рукой. А совершенно чёткого ответа на заглавный вопрос не ждите:

Лучше подходить к творчеству с помощью нейросетей не столько с ожиданиями, сколько с интересом.

Не знаю, как это получилось, но уже в марте у меня внезапно появилась книга, которую я наверняка включу в список лучших прочитанных книг этого года. Хотя она нехудожественная и вообще об искусственном интеллекте, которым я сама робко недавно начала пользоваться для работы и хобби. Но как уж получилось, потому что и после прочтения я мысленно возвращаюсь к ней и к рассудительному голосу автора, который сложно игнорировать.

Начинается книга с вступления, в котором автор рассказывает о своем разговоре с подругой. В разговоре подруга говорит, что ChatGPT — это то, чего ей не хватало в детстве: чат, в который можно отправить любой вопрос, зная, что тебя не осудят, что ответят с полной самоотдачей. Эта история, не имеющая прямого отношения к искусству, задаёт основной тон: ChatGPT — факт, с которым нужно считаться, в котором можно и нужно видеть плюсы. После такого вступления автор не станет грузить, по крайней мере слишком сильно, теоретической и технической базой искусственного интеллекта, но будет много размышлять на тему, что вообще такое есть искусство, отвечая цитатами зарекомендовавших себя мыслителей. Часто эти цитаты либо раскрывают понятие искусства по-разному, либо противопоставлены друг другу. Из этого многочисленного среза знаний автор сделает свой собственный вывод. А затем начнёт свою собственную игру: доказать, что любая точка зрения сейчас будет оставаться неполной.

Эта книга в большей мере раскрывает изобразительные скиллы искусственного интеллекта. Автор будет давать много промтов и результатов их использования (с многочисленными оговорками), будет тестировать читателя и сам искусственный интеллект на вопрос, кто угадает больше картинок, нарисованных искусственным интеллектом, в подборках, будет размышлять об искусстве классическом и современном и даже попытается заглянуть в будущее.

Если честно, всё, о чём я рассказала в этой рецензии, не отразит и процента всего полезного, что в книге есть. Отличная структура и лёгкий язык только усиливают эффект полного погружения в философию столкновения искусства и современных технологий. Оторваться от книги я лично просто не могла, поэтому она точно попадёт в список лучших книг, которые я прочитала в этом году.

Для интереса попросила написать рецензию на эту книгу искусственный интеллект, но он так забавно не справился, что я не рискнула мучить его уточнённым промтом. Может, я просто не умею писать правильные запросы…