Призрак Канта

Собирается, значит, простой ̶с̶о̶в̶е̶т̶с̶к̶и̶й̶ рабочий в отпуск. Отдохнуть от жары, побегать по утрам, на море холодное посмотреть... А вместо этого попадает в дурдом :D Ну серьёзно. 2017 год на дворе, а в маленькой провинциальной гостинице зашкаливающее количество фриков на квадратный метр. Я б на его месте давно послала всех на три буквы и сбежала, но Василь Василич упёртый :) А тут ещё убийство внезапное при загадочных обстоятельствах и гигантский изумруд пропал.

Много я от таких книг не жду. Точней сказать, я вообще от них ничего не жду. Однако, написано хорошо, язык повествования добротный, не дилетантский, слог экстра лёгкий. Интрига не сказать, чтоб прямо хватает за горло и не отпускает, но любопытство узнать, чем дело кончится, возникает. Персонажи колоритные, не серые. Это тоже добавляет произведению красок. А то бывает читаешь детектив, а там все одинаковые, совершенно не заседают в памяти. Плюсом ко всему роман практически камерный, поэтому в нём нет персонажей, про которых ты уже забыл, а потом автор возьмёт да и выкатит его под конец, типа сюрприз! ГГ - обычный мужик, никакой не угрюмый детектив с тонной проблем за душой, мёртвой женой, потерянным ребёнком или ещё какой бедой. Тоже плюс. Усталые от жизни, помятые следователи уже поднадоели.

Концовка сантабарбарная, ожидаемая. К сожалению, с моим читательским опытом удивляться и не предугадывать развязки очень сложно. Вот только мистика всё же лишняя, я считаю. Да и слащаво уж слишком всё кончилось.

7/10 - это моя максимальная оценка для развлекательных книг а-ля "лёгкое чтение".

Кстати, принимая во внимание тот факт, что мне вообще захотелось написать отзыв на книгу, означает, что чтение (а точней - прослушивание) не прошло даром, а оставило таки какой-то след, ведь обычно я крайне ленива, когда дело доходит до "рецензии" :)

Это уже как обязательное... У Устиновой что-то новенькое? Надо прочитать. И пусть каждая ее новая книга все больше и больше разочаровывает, но обязательное есть обязательное.

На этот раз автор отправляет читателя в осеннюю, дождливую, ветреную Прибалтику. В маленький отель недалеко от Калининграда, на берегу Балтийского моря, где, волей судьбы, собрались случайные люди. Кто-то приехал сюда в отпуск, кто-то для исследования истории, кто-то на конференцию, кто-то по коммерческим делам, а кто-то по ему только известным причинам.

Как положено по жанру детектива (а что еще можно ожидать от Устиновой?), в отеле происходит загадочное убийство, которое (опять же по жанру традиционного женского детектива) начинают расследовать сами постояльцы.

И тут начинают выползать из углов разные тайны: и семейные, и профессиональные, и исторические, и метафизические, и всякие разные другие. И их в книге понапихано так много, что от их количество не подогревает интерес к чтению, а, наоборот, их напрочь убивает.

К тому же, автор встала, как говорится, на "скользкий путь" мистики. И в романе из темных углов отеля повылезли призраки, которые как бы и не призраки. Но чтобы разобраться в природе сих существ, нужно прочитать книгу. Может и понравится.

На меня же книга особого впечатления не произвела. Много в ней суеты и мельтешения. Много повторов и топтаний на месте, словно автор, сомневаясь в умственных способностях читателя, разжевывает и пережевывает понятное по несколько раз.

У меня, в целом, сложилась картинка какого-то кукольного представления. Автор вывел на сцену персонажей, одел в подобающую им одежду и дергает за ниточки, передвигая их по сцене. Причем, именно в ту сторону, куда направляется взор читателя.

Даже введение мистики (ах, куда ж без нее!) не добавляет роману никакой оригинальности. А тем более жуткости. Хотя, подозреваю, автор на эту жуткость сильно рассчитывала.

В общем, получился некий винегрет, в котором намешано всего понемногу: детектив, семейная сага, заметки по истории Калининградской области, эзотерика, философия и еще много чего. Но в итоге вместе "много чего" не всегда получается хорошо.

Так что, прочитала и забыла. До следующего "чего-нибудь новенького" от Устиновой.

Увы, опять не детектив, хотя труп честно появляется на первых страницах. Впрочем, у Устиновой последнее время с детективами как-то не очень, зато все лучше с текстами. В данном случае мы имеем что-то вроде "Ковчега Марка" - т.е. отель на отшибе (бывший немецкий особняк) и набор разных личностей внутри. Труп на всякий случай снаружи, чтобы не мешал общей атмосфере.
Основное содержание книжки - концентрированный уют (ноябрь, камин, плеск волн, свежесваренный кофе и томик Канта на столике), его можно даже не ложкой, половником черпать. За что я, собственно, Устинову и люблю. Кстати, призрак - он в самом прямом смысле призрак, а вовсе не просто название. Ну, потому что, какой приличный дом без приведения?
Обычно я считаю, что мистическим составляющим нечего делать в детективе, но здесь это вполне уместно, потому что детектив - лишь фон для наслаждения осенью в теплом доме на холодном море.

У меня есть маленький и довольно постыдный секретик. Или неявная традиция. Как обозвать, короче. Я читаю каждую новую книгу устиновой лет пять уже как, знаю примерные даты выхода и периодически устраиваю себе праздник, залегая на диван с книжкой и какао. И вот навскидку через раз я не жалею о том, что в зал не пошла, с друзьями не встретилась, полы блин лишний раз не протерла. А в этот раз настолько хотелось прямо вот такого раскиселивающего мозг, чтобы и про любовь, и про треклятые джинсовые колени, и совершенно лямого чахоточного детектива, что я сбегала в книжный и купила бумажную книгу раньше, чем вышла электронная. Короче. За вечер я себе фэйспалмами синяк на лице набила. И это притом, что я реально никаких иллюзий не питала. Грусть, огорчение, не берите. Ерунда.

Ну как бы я ожидала от книги большего. А еще читала и думала, что кажется я смотрела фильм по этой истории. Только режиссер что-то слишком далеко ушел от исходника. Я даже полезла искать, какие книги автора были экранизированы. Каково же было мое удивление, когда я поняла, что перепутала. Тот фильм был по "Селфи с судьбой". Но как же истории оказались похожи. Маленькая гостиница, небольшое количество отдыхающих. Еще и очередные переодевашки - там Агния пряталась под гримом, здесь Мура-Антипия входит в образ. А еще обезьянка - там на картине, здесь - игрушка Муры. Можно и еще что-то общее найти. Но все же "Селфи..." поинтереснее будет.
Действие неторопливое, я бы даже назвала его вялотекущим. Что-то происходит, что-то наш герой случайно слышит. Любовный роман случился как-то вдруг. Еще толком друг друга не узнали, а тут вдруг сразу она - любовь. Вообще на мой взгляд, книга получилась и недодетективом и недолюбовным романом. Роман приключенческий? Нет, за этим тоже не сюда.
Самой большой минус для меня - это наличие мистики. Не люблю я ее. Я все время подспудно ожидаю, что у всего происходящего существует совершенно материальное объяснение. Но нет, тут присутствует самая настоящая мистика.
Очень слабо и в целом скучно. Единственно интересный и познавательный эпизод - прогулка по калининградскому зоопарку.

Первая (и, вполне возможно, последняя) книга Устиновой, прочитанная мной. Купил её исключительно ради "кёнигсбергского" флёра, который (и тут я согласен с писательницей) хорошо подходит для того, чтобы стать хорошим обрамлением для крепкой детективной истории. Что же на деле? С калининградской "экзотикой" Устинова более или менее справилась, а вот к детективной истории есть серьёзные вопросы.

Собственно, действие книги происходит не в самом Калининграде (хотя он тоже появляется в повествовании), а на побережье. Смурная осенняя Балтика, старый немецкий особняк (конечно же, готический - все знают, что немцы по-другому просто не строили), лес со старой брусчатой дорогой, ведущей к руинам охотничьей виллы кайзера, старый маяк... Что ни говори, отличные декорации для какого-нибудь убийства в духе Агаты Кристи - которое, разумеется, не заставляет себя ждать. С калининградской спецификой, надо отдать Устиновой должное, она справилась на крепкую четвёрку - почти без ляпов. Читая книгу, действительно хочется закутаться в тёплый плед и взять в руку стакан глинтвейна или грога - это то самое "фирменное" ощущение уюта, почти физическое. Но, наверное, не только и не столько из-за этого люди берутся за детективы?

Если с декорациями и атмосферой в книге всё сравнительно неплохо, то с персонажами и сюжетом всё далеко не так хорошо. Что касается героев книги, то у меня во время чтения сложилось чёткое ощущение, что я вижу перед собой персонажей из какого-то российского ситкома 90-х. Во всяком случае, глубина их проработки обратно пропорциональна достоверности образов. Но, может, Татьяна Устинова считает, что Калининград - эдакий заповедник подобных типажей?

С детективной составляющей вышло ещё грустнее. Есть убийство, есть пропажа - но почти нет расследования. То есть оно есть, но проходит в каком-то медитативном режиме. Протагонист пытается пораскинуть мозгами и понять, что же происходит, но по большей части просто плывёт по течению вместе с остальными персонажами - нехай как-нибудь само прояснится. Удивительно, но всё действительно проясняется, и буквально само по себе. Потому что - да, в реальности Устиновой существуют призраки.

Мистический пласт повествования сперва воспринимаешь как милую деталь, дополнительную "фишку" данной в ощущениях калининградской действительности. Нет, ну забавно же, в самом деле: промеж живых персонажей действуют самые что ни на есть настоящие Кант и Бессель. Если образ философа Устинова хоть как-то пыталась согласовать с реалиями XVIII века и положениями его концепций, то Бессель вышел совершенно беспомощным и подчёркнуто вневременным - да кто, в самом деле, вообще знает, кем был этот астроном? Словом, читатель, с улыбкой принимая правила игры, ожидает в конце неизбежного объяснения - в духе "Собаки Баскервилей" или "Дикой охоты короля Стаха". И что же?

Когда оба преступления оказываются синхронно раскрыты под бодрые аккорды роялей в кустах (второе преступление, к слову, явно вставлено в книгу заради "хронометража" и выглядит донельзя побочным и притянутым за уши), у читателя всё равно остётся много вопросов. Вот только оказывается, что Устинова вовсе не собиралась устраивать "сеанс с разоблачением". Зачем что-то объяснять, если есть призраки, на которых всё можно списать? Такая вот палочка-выручалочка для автора детектива, к концу книги словно бы приунывшего от невысказанного вопроса - "зачём это вообще всё?". Собственно, закрывая книгу, я этим же вопросом и задался. Такая вот "вещь в себе" - этот калининградский детектив.

Любительницам писательницы, а таких много, её романы и стилистика знакомы оч. хорошо. «Призрак Канта» отличается тем, что он, строго говоря, не детектив в прямом значении. В книге в изобилии присутствуют потусторонние сущности, а также люди, способные их видеть и понимать. Без сюрприза в финале, пусть и очевидного, тоже не обошлось.
Что там происходит: о! Все очень, очень завлекательно для средней россиянки вроде меня, испытывающей тайную страсть к объектам недвижимости, в идеале - в собственность, но и описание сойдёт. На повестке дня старинный дом в Калининградской области, ныне гостиница. Гости этого дома странные все как один, так что владелец гостиницы и его помощница выглядят, пожалуй, еще и образцами адеквата на фоне остальных. Наш основной герой – инженер из Бухары, которому надоела жара. И вот он, значит, прибыл в отпуск, где попрохладнее, и море, и лес, а дом-гостиница ему на фото понравились. Чуть позднее находится и труп. Как без трупа. И так как это Устинова, то любовная ветка тоже будет, и не одна, хотя изначально у инженера такой выбор, что просто глаза разбегаются. И все привлекательные, и все холостые. Как им всем удалось дожить до своих лет, не обзаведясь супругами и младенцами, авторка, конечно, умалчивает. Но вот как-то никто не женился, встретились в гостинице уже.

Из плюсов: совершенно не обременяет мозг, а читать, между тем, приятно. Устинову вообще хорошо читать в худшие времена, но и в любые другие, если есть желание – тоже. По закону жанра читателя неизбежно ждет хороший финал, любовный хэппи-энд и как минимум – объяснения. В жизни далеко не всегда получаешь так много прекрасного сразу.
Из минусов: это не лучший роман писательницы, возможно, потому, что многое в нем как-то выпукло и нарочито: и дом, и маяк, Кристина-Лючия-Софья-Нинель, мужчины холосты, дамы не замужем, для тех, кто любит животных – песик и бегемот (слеза умиления уже мочит грудь), а для претендующих на интеллект вот вам Кант.

Не первый раз пытаюсь познакомиться с творчеством Устиновой. Но вновь книга оказывается бесполезной для меня совершенно.
Так и данное произведение показалось мне довольно скучным,пресным. Не обошлось без различных клише. Сюжет гнался очень быстро,что у меня сложилось впечатление,что автор спешила куда-то,сочиняя свой роман. Все на ходу,на бегу,сели,встали,поболтали. Крайне скомканно. Я не смогла погрузиться в атмосферу происходящего,так как описания были поверхностыными,то шутливыми,то серьезными. И было неясно,что же мне все-таки испытывать. Да в целом мне и не хотелось что-то испытывать,так как знать,что будет дальше я не жаждала. Читала лишь потому что начала уже читать. Прочитав книгу,я сразу практически забыла,о чем читала.