Странная история доктора Джекила и мистера Хайда

Красивая книга, скажу я вам. А иллюстрации какие! Не удержалась, купила. До этого в родительском доме у меня было невзрачный Огоньковский пятитомник в весьма скудном оформлении. Но видимо самое главное в книге - не картинки. Это важно помнить не только читателю-покупателю, но и издателю тоже.

Мне захотелось ознакомить подрастающее поколение с творчеством разных авторов. Стали читать эту красотищу (начали с Джекила/Хайда), и...что-то сложноватый слог, неужели мне раньше это нравилось?  Да и не сложноватый, а неудобоваримый, неблагозвучный. К финалу, где самая развязка и должно быть максимально интересно, скучно стало резко всем и сразу. Ребенок стал маяться и утекать по своим делам, я почувствовала, что больше не могу воспринимать эту нудоту, дочь тоже увяла. В общем, финал я им пересказала своими словами. В чём же дело?

Начала сравнивать огоньковский перевод Гуровой с новым переводом Чистяковой-Вэр не в пользу последнего. Привожу перевод одного и того же фрагмента текста:

(Гурова).

Чистякова)

Не знаю как для вас, но у меня первый перевод буквально впитывается в мозг, а на втором спотыкаются глаза и язык, а сознание срочно требует на что-нибудь переключиться.

Эти переводы отличаются как добропорядочный Джекил от уродца Хайда и между тем являют собой одно и то же. Странно, правда?

Само произведение я можно сказать, - люблю, потому что оно даёт ёмкие сравнения для многих явлений. Сказать, что я его ценю как образец литературного текста - нельзя, - тут мне ближе афористичный Уайльд или блестящий Байрон - их перечитывать одно удовольствие. Здесь же дело в нагнетании интриги, которое работает только один раз до тех пор, пока не узнаёшь правду. Дальше это существует в моём мире как притча для двухминутного пересказа и культурная надстройка в виде многочисленных отсылок к этому сюжету от картин, фильмов, других литературных произведений и проч. Это если принимать сюжет как фантастический с реальной сменой личин. Но современными людьми, почти поголовно знакомыми с действием алкоголя и наркотического  дурмана, эта притча воспринимается как иносказательная: мол принял дозу (или выпил лишнего) и буквально превратился в чудовище! Человека не узнать!

Я познала обе стороны восприятия этого произведения. В детстве, когда ведать не ведала о действии взрослых "допингов", меня эта книга завораживала. Теперь же когда рациональный ум нашёл практическое объяснение происходящему, всё стало совсем не таким интересным. Однако Джекил и Хайд так часто мелькают в современном культурном пространстве, что хотя бы бегло ознакомиться с первоисточником этой небольшой истории читающему человеку просто необходимо.

Стивенсону 9/10. Переводчику Чистяковой 3/10. Моя оценка - среднеарифметическое между ними.

Думаю, мало кто не слышал об этой истории, написанной Стивенсоном. И я уже давно знала об этой небольшой книге, но прочла только сейчас. И очень этому рада, ведь Роберт Льюис Стивенсон написал очень захватывающую, оригинальную повесть.

Доктор Джекил пользуется уважением среди многих жителей Лондона. Хорошо зарекомендовавший себя врач, он действительно заслужил к себе доброе отношение. К тому же Генри Джекил очень дружелюбен, поэтому всегда с радостью готов принять друзей в своём доме и сам не отказывается от визитов. Но неожиданно всё начинает меняться: доктор периодически пропадает на долгое время, может не давать о себе знать месяцами, никого не принимает и всячески избегает контакта с людьми. Конечно, это сильно беспокоит его верного друга - нотариуса Аттерсона. Да ещё и появление странного мистера Хайда, который часто наведывается в дом доктора и свободно распоряжается его имуществом, не даёт покоя нотариусу.

Хотя это произведение совсем небольшое, однако на нескольких страницах Стивенсон смог рассказать всё самое необходимое для интересного повествования. Здесь нет лишних деталей, объёмных описаний. Произведение читается легко и быстро, а из-за загадочного, закрученного сюжета сложно оторваться от чтения. Конечно, здесь сложно найти что-то пугающее, но для такого небольшого объёма хватает динамики и таинственной атмосферы.

Веселые молодцы
• Знай, читатель: если долго жить на красивом утесе, можно сойти с ума.
• Самое неожиданное в этой повести – это то, как она резко заканчивается. Типа: а потом все умерли.

Олалла
• Если в семье один дурачок, второй на все пофигу, а третья возвышенная, кто из них сноб-то, я так и не поняла?
• Белку жуть как жалко. Стивенсон, ну что-то святое должно быть, да?

Странная история доктора Джекила и мистера Хайда
• В наше время самое странное в этой повести – это завязка. Не так пугает, что Хайд наступил на ребенка, как то, что ребенок бегает по улице один в три часа ночи.
• Даже зная Самый Главный Сюжетный Поворот, читать повесть было интересно: и как все это раскроется, и как так получилось, и как персонажи все это переживают.

• Сборник в целом как будто исследует тонкости человеческой души до появления психоанализа. Злое и доброе начало в каждом, хрупкость психики, наследственность. Любопытно, даже когда не нравится.

Объем произведения не большой и можно назвать работу повестью, так как многое из эмоционального спектра героя оказывается за кадром. Не дотягивает роман до вау-эффекта из-за недостатка накала страстей, хотя я встретила несколько очень любопытных цитат.

Роман Стивенсона — это классика готической литературы и глубокое исследование человеческой природы. История доктора Джекила и его темного альтер эго мистера Хайда затрагивает вечные вопросы о добре и зле, морали и искушении. Стивенсон мастерски передает атмосферу мрачного Лондона, где скрываются тайны, страхи и преступления. Книга поразительно актуальна даже в наши дни, ведь она заставляет задуматься о двойственности человеческой натуры: о том, как в каждом из нас уживаются свет и тьма.

Доктор Джекилл, стремясь избавиться от своих пороков, создает зелье, которое позволяет ему воплощать свои темные желания в образе Хайда. Однако эксперимент выходит из-под контроля, что приводит к трагическим последствиям.

Произведение увлекает не только сюжетом, но и философской глубиной. Стивенсон заставляет читателя размышлять о том, насколько мы ответственны за свои поступки и можем ли полностью контролировать свои внутренние импульсы. Это обязательное чтение для всех, кто интересуется психологией, моралью и загадками человеческой души.

История про раздвоение личности, но в данном случае ещё и с визуальной составляющей. Доктор Джекил очень любил погулять, но с его статусом в обществе стоило всегда думать о репутации и тогда он задумался как решить свою проблему. Проведя кучу опытов с составом, он испытывал их все на себе и до поры до времени они не имели абсолютно никакого успеха.

Но каким-то чудом подобрав ингредиенты и их пропорции он нашел нужный, который помог ему расщепить свое сознание и отделить того себя, который стал сосредоточием всего зла в нём, но как бы отдельно и внешность стала подстать начинке – отталкивающая и не особо приятная, но при этом никто не мог его описать. И он стал мистером Хайдом, он стал у всех на слуху, но далеко не с приятными ассоциациями, а тот в свою очередь наслаждался своей злобой, вседозволенностью и в какой-то момент все-таки перешёл черту и совершил убийство.

Доктор, наконец, задумался над тем, что сотворил и решил отказаться от Хайда, но зависимость не так легко оказалось побороть, хотя он пытался и даже какое-то время получалось. Но пороки чаще всего берут верх, а он даже рассказать о происходящем никому не мог.

И Хайд постепенно стал захватывать власть над доктором Джекилом, а избавиться от него уже получалось с трудом.

Очень печальная и поучительная история, о выборе человека, о попытке усидеть на двух стульях (двуличной жизни).

На самом деле мне интересно как Хайд умудрялся жить порочной жизнью, если единственное, что он делал, то это вселял страх и неприязнь. Мне кажется, женская часть населения просто от него шарахалась, хотя и мужская тоже, поэтому вопрос удовлетворения своих пороков плотских и моральных для меня остается загадкой.

А ведь доктор предполагал навсегда остаться Хайдом, ведь подготовил же он на его имя завещание, счет и жилье, и если бы не угроза смерти, то может в конце и не стал бы сопротивляться захвату Хайдом своего сознания и тела, хотя опять же противоречие – он предпочел яд, а не встречу с другом. Не рассчитывал на понимание? Ведь адвокат Аттерсон мог бы вполне ему помочь, расскажи тот правду, когда тот приходил к нему с вопросами.

Дано: мальчик, не особо любящий читать, но упорно приучаемый к этому матерью-ехидной. Ну, конечно, мать подсовывает иногда разумное-доброе-вечное, приучает к мировой культуре - но понимает, что победа нынче не за мировой культурой, а за PSP :)
Поэтому старается подсовывать что-нибудь не такое вечное, но хотя бы занимательное, потому что главная цель - внушить ребенку, что чтение может приносить удовольствие.
Любит детективы, но Энид Блайтон прочел, Конан-Дойля (рассказы, конечно) освоил, а остальные относительно детские детективы уже не вызывают такого восторга.
Наблюдается непереносимость фэнтези (читал "Хроники Нарнии", но на середине второй повести бросил и попросил больше такого не предлагать :)
Сейчас стал интересоваться чем-то таким страшненьким: прямо настоящие триллеры рановато - трусит, но побояться немного хочется. Ну и, недолго думая, любящая мать предложила "Доктора Джекила и мистера Хайда". Чего размениваться - читай, сынок, классику! ;) А что, хорошая вещь: недлинная, захватывающая, в меру сложно написанная.
Так я, собственно, о чем: прочел, не отрываясь, за вечер, отказавшись от ужина (а это святое)! Что и требовалось доказать: хорошая книжка протопчет путь к сердцу каждого читателя, даже, гхм, неподоготовленного.
Спасибо Роберту, Льюису и Стивенсону! ;))

Неожиданно скучная морализаторская страшилка. Плоть от плоти викторианства. Грех и порок предсказуемо отвратительны, хотя так и не понятно, в чём конкретно они заключаются. Ну правильно, если уж нескромные ножки мебели нужно прятать под чехлами, то как тут быть с «развратом». Подозреваю, что прегрешения несчастного доктора Джекилла сводились преимущественно к чревоугодию, употреблению алкоголя и встречам с женщинами - такое себе по нынешним меркам (доктор не женат, почему бы и нет). Но строжайшая викторианская мораль не делает послаблений - либо читай богословские трактаты и умерщвляй плоть джином, либо расхаживай по театрам и наслаждайся тонкими французскими винами. Какой прочный фундамент для внутреннего конфликта! Двойственность души, мечущейся между сдержанностью Джекилла и буйностью Хайда, как будто показана неплохо, разве что формат слишком мал для глубокого исследования. Но образу Хайда явно не хватает объёма - нам просто предлагается поверить в то, что он отвратителен сам по себе, как отвратителен любой порок.

И, конечно, свою отрицательную роль в этом случае сыграло знание сюжета: восприятие мог бы скрасить интерес к дальнейшим событиям, но, увы. Что же, это ещё одно напоминание о том, что всё нужно делать вовремя, в том числе и читать книги. С точки зрения, культурного человека прочитать, разумеется, стоило, но как читатель я скорее разочарована.

Раньше я считал, что современные популярные литературные жанры – детектив и хоррор в XIX веке только зарождались. И даже называл это так: протодетектив и протохоррор. С годами я поменял своё мнение. Я пришёл к выводу, что литературные детектив и хоррор в позапрошлом столетии исследовали абсолютно другие явления (и были сформировавшимися полноценными жанрами). А именно – природу зла в человеке и его, зла, проявления. Уже со второй четверти прошлого века писателей этого жанра стали интересовать совсем другие вещи: механика преступления, формы зла и их проявления, психология преступника и сыщика. Мне ближе позапрошловековые (какое прекрасное прилагательное!) стандарты этих, в общем-то, прекрасных литературных жанров. Частично, отголоски такой прозы XIX века я нахожу в некоторых произведениях Патриции Хайсмит и Стивена Кинга. Я не умаляю значимости современных писателей этих жанров, есть среди них потрясающие художники, просто пишут они о другом. А история мистера Генри (о, ещё один Генри Стивенсона, и тоже злодей, правда, поневоле) меня потрясла именно проникновением за границы, разделяющие доброе и злое в одном отдельно взятом докторе.

Сюжет крайне прост и важно в книге совсем другое. В Лондоне начинают происходить бессмысленные и страшные события, связанные с одним сомнительным типом, личность которого довольно быстро устанавливают. Это – мистер Хайд, который у всех его видевших вызывает чувство омерзения, настолько, что свидетели его толком и описать не могут. А есть ещё учёный – Божий одуванчик, доктор Генри Джекил, который составляет завещание в пользу злодея. Мистер Аттерсон, адвокат и друг доктора Джекила, принимает близко к сердцу происходящее и пытается разобраться. Всё заканчивается непонятной смертью доктора Джекила, после чего Аттерсон получает объясняющее всё письмо доктора. Именно в письме и находится самое интересное, вы уже знаете, ну…,мало ли… –

Мистер Хайд на суперзлодея тянет-то так себе, дохлячок – всего-то хамил всем подряд, наступил на упавшую девочку (это мерзко, но куда ему до злодеев современной литературы) и забил до смерти одного политика – и всё. Но при этом мистер Хайд воспринимается именно так как было задумано гением Стивенсоном – как абсолютный злодей.

Персонажи. Стивенсон в данном случае, мне кажется, особо не парился. Обычные персонажи, люди как люди, Стивенсон поставил на зеро – на добро как зло и выиграл, 1 к 35. Доктор – эдакий Айболит, мистер Хайд – отморозок обыкновенный (не знаю как на латыни), Аттерсон – любопытный статист. Остальные просто мимо проходили. Интересно, что мистер Хайд в повести – человек тщедушный и много меньше доктора Джекила, соответственно и одежда доктора Джекила на Хайде висит. А во всех экранизациях, включая комедии, что я видел (3-5, уже точно не помню) мистер Хайд эдакая горилла и метаморфозы доктора во всех фильмах одинаковы – седина чернеет, руки растут. Книжный Хайд более цельный, Стивенсон сделал его коротышкой абсолютно осознанно, что вы делаете, режиссёры?

Стивенсон меня потряс однозначно и я ещё многое хочу у него почитать. Вот интересно, что в прозе Стивенсона и Мопассана я нашёл пересечения и достаточно много, как и в биографиях – оба жили приблизительно в одно время, оба умерли приблизительно в одном возрасте, оба страдали от тяжёлой болезни и умерли в мучениях. Наверное пересечения в прозе вызваны биографическими пересечениями…, ну или это просто моя болезненная фантазия, но сравнивать их творчество крайне интересно – писали они крайне похоже, но чуть ли не о прямо противоположном и интересовало их разное.

Повествователя зовут Габриэль Джон Аттерсон. Именно этот человек решил наблюдать за дверью, за которой творится неладное. Он подозревает, что доктору Джекилу нужна помощь, потому что на него оказывает пагубное воздействие некий гражданин по фамилии Хайд. Аттерсон хочет во всём разобраться, и чем дальше в лес, как известно, тем больше дров.
Я не знаю, почему эту небольшую книгу называют готическим романом. У меня язык не повернётся так её назвать. Это скорее научно-фантастическая повесть. На некоторых сайтах её приписывают отделу ужасов и мистики, но я не увидела ни того, ни другого. Складывается впечатление, что редакторы даже не читают книги, которые по долгу службы обязаны классифицировать.
Роман увидел свет в январе 1886 года и для того времени произвёл фурор, но к нашему дню появились и более увлекательные произведения в этом жанре, поэтому больше трёх баллов поставить не могу.