Записки из подполья

Повесть, которая заставляет задуматься над своей жизнью. Автор копается в глубинах твоей души, забирается в самые сокровенные места, что самому становится не по себе. Собственно, вот так могу описать, что я чувствовала)
Что касается сюжета, он очень простой, наша задача следить за диалогами, поведением и проникаться смыслом, который доносит великий Фёдор Михайлович.
При прочтение будьте готовы столкнуться с занудством и унынием, потому что повесть читать нужно на здравую голову, свежий ум, а потом можно перейти на лёгкую литературу)))

В аудио формате два часа монолога психа - это аааааа. Ты схватываешь мысль, только понял о чем о начал говорить, а он уже о другом вещает. Сложнее всего было прослеживать мыли ростовщика, сначала старалась. на бумаге - 30 страниц (но не точно).

да простят мне такую вольную цитату, но в ней весь ростовщик.

спойлеры

Знакомство с Анной, женитьба, супружество, измена, трагедия,трагедия.
А у Достоевского могло быть по-другому?

Оба героя - и главный герой, и его супруга - были кротки.
Но горды.
Их счастье было бы возможно, если бы он не был порывист и страстен, а она - скрытна и молчалива. В их союзе прежде было равноправие, но они потеряли доверие друг к другу, что толкает её на преступление. Вскоре конце концов её болезнь и её крест уносит её в мир иной, оставляя его сокрушенным о своем недостоинстве.

Очень насыщенная и живая история, которая помогает анализировать и делать выводы. Благодаря этому произведению автор уберегает нас от ошибок, которые совершили его герои, потому что, увы, они сплошь и рядом в повседневной жизни. За полезность и нужность сохранила книгу в "любимых"!

Эта книга, которая рассказывает нам о человеке, который любил молча. Он не когда не говорил, своей жене, что любит ее или простых добрых слов поддержки, пытался приручить ее. Но она не собачка, которая готова была выполнять послушно его команды, она человек - человек, который хотел подарить ему свою любовь. Главный герой давно привыкший к своей трусости, но боявшийся признаться даже себе в том, что он трус. Слишком боялся показать, ей что он чувствует. И когда наконец показал было поздно. Поздно, потому, что она уже не смогла заставить себя верить ему, поздно потому, что ее сердце было ранено и растоптано, поздно потому, что она не могла уже быть прежней. Разбитую вазу не склеишь без последствий, сколько не пытайся.
Книга, очень интересная я ее слушала на работе и чуть не плакала. Жизнь показана слишком ярко в этом произведении. Поэтому, скажу честно если у вас есть время, то послушайте не пожалеете. И возможно вы уже не допустите таких ошибок в своей жизни. Это первая моя рецензия, поэтому извините если, что то не так)))

Спустя несколько лет, начинаешь видеть в книге нечто новое. Когда читал первый раз, как-то моё внимание больше приковала вторая часть повести. А сейчас больше первая.
Особенно въелась в память рассуждение о том, откуда наши желания, и являемся ли мы лишь клавишами от фортепьяно. Вообще это очень забавная тема.

Вот, всё те же законы природы, что всё логично. Что всё - математика. Это ведь верно, всё можно предсказать, если захотеть. И когда дождь пойдёт, и когда дерево сгниёт, другое дело, что это сложно и много параметров. Но вопрос состоит в том, а человек-то что? Тоже? Миллионы параметров в нашей голове, которые руководят нами или всё-таки свободная воля? Герой повести так и говорит, что люди настолько не хотят в это верить, что даже будучи счастливыми будут делать глупости, чтобы лишь доказать, что живы, что волю имеют. Как будто и страдает герой наш лишь потому, что доказать хочет, что живой, и сам бы рад прекратить это страдание, да вот что-то и... не хочется?! Вот именно поэтому мне как-то раз в голову пришла мысль, чем же человек отличается от искусственного интеллекта. Не тем, что любить может. А тем, что страдать может, и более того без причины объективной страдать может, но и вытерпеть эти страдания он тоже может. Вот тем, наверное, и отличается. В общем, герой наш скорее жив, чем мёртв. Но и жизнь такая далеко не заводит, увы.

Хотя как часто со мной бывает, мне ближе позиция "морально-сомнительного" персонажа, чем "авторская".
«Свету ли провалиться, или мне чаю не пить?»

• это просто мой личный девиз последних лет.

«Свету ли провалиться, или мне чаю не пить?» —
знаменитая цитата из повести Ф.М. Достоевского «Записки из подполья» (1864 г.), выражающая крайний эгоизм. Главный герой заявляет: «Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Фраза символизирует выбор личного комфорта перед лицом глобальной катастрофы.
Основные смыслы этой цитаты:

Эгоцентризм: Личные, даже самые мелкие, потребности ставятся выше судьбы мира.
Ирония: Описание абсурдного, утрированного эгоизма человека, который находится в состоянии внутреннего разлада.
Контекст: Повесть «Записки из подполья» исследует противоречивую натуру человека, который ради прихоти готов разрушить все вокруг.

Выражение используется для подчеркивания того, что человек ради своего удобства готов игнорировать любые внешние проблемы.

Всё так, только разлада у меня никакого нет. Ведь моя эмоциональная сфера ближе к коту, чем к Достоевскому.

Мне нравится, как ГГ понимает свою мерзость, злобу, наивность и все свои глубоко подлые качества, но все равно продолжает быть высокомерным эгоцентристом и носить маски. В каком-то смысле это пример истинной справедливости по отношению к себе. Я сам нахожу в этом удовольствие, считаю, что это прекрасно - за масками понимать ИСТИНУ этого мира и самого себя. Но эта книга - пример того, что происходит, если потерять НАДЕЖДУ и перестать работать над собой, тем самым позволяя своим мыслям довести себя до безумия и никчемности.

Я много читала у Достоевского, это один из моих любимейших авторов, но это произведение, откровенно говоря, в число любимых не войдет. Почему? Всему виной сам типаж главного героя, глазами которого мы видим все события, мыслями и категориями которого воспринимаем происходящее.

Что примечательно в построении этого произведения. Хронология ≠ сюжет. В первой части мы видим уже как бы состоявшегося героя, человека, рассуждающего о человечестве и его неспособности к добру. "Подпольный человек", он, кстати, безымянный, поэтому я буду называть его так, считает человека деструктивным и неблагодарным, мыслящим исключительно в категориях хотения, хочу я, чтобы дважды два было пять, значит будет так, и никто мне ничего не сделает. Он отказывается жить по правилам общества, не умеет выстраивать нормальных отношений с людьми, поэтому и уходит в подполье. Так легче. Но что сделало его таким, мы узнаем только во второй части, описывающей события 15-летней давности.

Вторая  часть состоит как бы из 3 историй:

1) история с офицером, "оскорбившим" нашего героя безразличием. "Подпольный человек" несколько лет вынашивает план мести, скрупулезно готовится, но раз за разом тушуется и не доводит дело до конца.

2) история с товарищами, провожающими одного из них на Кавказ. Герой не умеет дружить, это нужно понимать, и по большому счету, дружба ему не нужна, но ему хочется, чтобы его признали, взяли в круг, ведь он лучше их, они ему ему еще благодарны должны быть, что ОН до них снизошел. Но он сам портит свои отношения, выставляет себя в глупом свете, товарищи не выдерживают и бросают его.

Это своего рода исповедь героя и его манифест, из которого позднее вырастет то же "Преступление и наказание".