Не смотри назад

Мне очень понравился дебютный роман автора "Кто убил Оливию Коллинз" , чуть меньше второй "Шесть убийственных причин", до третьего руки так и не дошли, хотя где-то на полках он есть, а тут Азбука возобновила издание ее книг в карманном формате, и я о ней вспомнила. Этот роман не совсем похож на предыдущие, потому что здесь не классический герметичный детектив и не семейная драма, а скорее психологический триллер с домашним насилием, сведением с ума и тайнами прошлого.

Люк Миллер без ума от своей жены Роуз, с которой познакомился девять месяцев назад и уже через полгода сделал ей предложение. Через три месяца после свадьбы они отправились в романтическое путешествие на райский карибский остров, где под конец поездки Роуз обрушила на мужа шокирующее признание: она не может вернуться в Лондон, потому что накануне отъезда убила своего изувера-бывшего прямо в их супружеском гнездышке. И его труп лежит там уже неделю. Этот самый бывший преследовал Роуз на протяжении многих лет, чем надолго отбил ей охоту заводить любые отношения с мужчинами, и Люку пришлось приложить невиданные усилия, чтобы заставить ее хоть как-то оттаять и заново начать доверять. И поэтому Люк решает защищать любимую, подключив к делу свою давнюю подругу Микки Шейлз, ранее юриста, а ныне специалиста кризисного центра по помощи женщинам, пострадавшим от домашнего насилия.

Однако та, явившись к Люку домой, обнаруживает, что квартира залита кровью, однако никакого трупа там нет! Что же случилось с Кевином Дэвидсоном, и если он остался в живых, то жизни Роуз по-прежнему грозит опасность? Автор довольно мастерски нагнетала усиливающуюся паранойю, а параллельно рассказывала о прошлых событиях, в частности запутанную историю отношений Люка и Микки, которые много лет не общались до его рокового звонка. И когда на сцене появился криптокошелек с двадцатью миллионами фунтов, я сразу поняла, что мистер Миллер не так прост и это явно не нажитое непосильным трудом. Примерно тогда же я догадалась, чем все закончится, и во многом оказалась права (запутала меня автор только поддельной личностью Дэвидсона). Немного затянута середина, и прыжки во времени порой сбивали с толку, но читать было интересно и интригу автор держала мастерски. На твердую четверку.

И ещё один триллер,в котором смешалось несколько преступлений,семейные тяготы и огромные деньги.
Люк и Роуз решили  съездить в свадебное путешествие на экзотические острова. И вроде бы все прекрасно,нет повода для волнений и ссор. Вода,шикарный номер,превосходное обслуживание,полная анонимность и безграничная любовь. Однако на последний день отпуска молодая жена приготовила отличный подарок- где-то там,в их лондонской квартирке гниёт труп убиенного ею мужлана- насильника- абьюзера. Оно как бы само... так уж вышло. Но помощь Люка ей никак не нужна,ведь Роуз всегда может податься в бега,а через пару лет вернуться.
Инвестиционного рыцаря без страха,но с упреком очень задело такое отношение,ведь они же семья и все должны делать вместе- просыпаться,отдыхать,замывать следы крови с полов,закатывать труп в ковер.
Каждый из супругов видел выход из этой ситуации по- своему,что сильно обострило конфликт интересов.
Очевидно одно- эта парочка чего-то очень сильно боялась. Есть страницы прошлого,которые нельзя просто так перевернуть и забыть. Роуз бежала от бывшего,Люк хранил не менее противный и страшный секрет.
Каждой твари по паре,вот и эти друг друга нашли.

Интересным героем( в отличии от этих двоих) является подружка Люка- Микки. Взрослая,сильная,самодостаточная женщина,которая бросила карьеру адвоката и нашла свое жизненное призвание. Ее накопившиеся связи и финансы,а так же поддержка других неравнодушных позволили ей заняться благородным делом- спасать несчастных женщин,страдающих от семейного насилия.  Это очень обширная область правового аспекта,довольно неблагодарная ( бывшие парни и мужья очень неохотно расстаются со сломанными игрушками),но Микки любит свою новую работу.

В этой истории никому нельзя верить на слово- герои  врут обществу и друг другу,покрывают близких людей, готовы на все,чтобы остаться на воле после совершенных преступлений.

Меня очень раздражали Люк и Роуз. Они друг друга действительно стоят. Нудные, ноющие,жалеющие себя,в тоже время- прекрасные актеры.
В сюжете довольно много "киношности", неправдоподобности и шаблонов.

Продолжаю знакомства с триллерами от "Азбуки" в их новой издательской серии "Убийство в кармане". Две были уже прочитаны: невероятный "Исправительный дом" и добротный "Когда никто не видел". И вот "Не смотри назад"... Мне кажется, что этот роман случайно открыл новый поджанр "сопливый триллер". и я не в хорошем смысле.

Персонажи. По сути в книге всего три героя: Микки, Люк и Роуз. По ходу действия упоминается и даже появляется еще небольшая кучка людей, но они вообще не прописаны, поэтому я их не считаю. А вот главнюки - отвратительные герои. Они прописаны однобоко, глубины нет ни в одном из них, забываешь об этих картонках сразу же в процессе чтения. И что хуже того, под финал я видела имена и думала: "а ты кто?" Также по тексту чувствовалось, что автор пыталась, и сильно, представить читателю персонажей. Но что-то пошло не так. Роуз получилась бесячей истеричкой, Люк - просто неправдоподобный во всех смыслах, а Микки - единственная сколько ни будь интересная и та не получилась. Следить за ними не интересно, а на судьбу плевать.

Атмосфера. Действие происходит в двух локациях - в городе и на экзотическом острове. Но при чтении ты будто находишься в будке из неокрашенного старого дерева с земляным полом. И все, что описывает автор (вернее, пытается), что рассказывает (да, тут рассказывают в 80% случаях) не имеет вообще никаких красок или акцентов. В дешевых театральных постановках больше атмосферы, чем в этом романе. На саспенсный дух автор вообще, видимо, забила. Потому что даже сцены со спасениями жертв абьюза не вызывают каких-либо эмоций или напряжения. Чуть-чуть повеяло напрягом, когда Микки пришла в квартиру Люка, а трупа там не оказалось. Но этот ветерок просто мимо пронесся, оставив просто шлейф опасности за собой, который быстро выветрился.

Язык / стиль автора. Нудно написанных книг мне попадалось не так чтобы много. НО эта одна из таких. Я мучала себя ненужными рассуждениями, скучными описания жизни героев, их ретроспективами, их пустыми диалогами. И все это рассказывается автором, а не показывается. От этого еще нуднее и сложнее воспринимать роман, тем более в качестве триллера. Я не смогла запомнить ничего из стиля Джо Спейн, не выделила ни одной цитатки или интересного языкового решения для себя. Безликое и беззубое повествование.

Сюжет / сеттинг. И снова: а все могло бы быть хорошо. Все самое интересное из сюжета передано в сжатой форме в аннотации романа. Пара молодоженов уехала на остров, в последний день жена отказалась возвращаться домой. Она вынуждена рассказать мужу, что в их квартире в городе лежит труп, а все указывает на то, что его убила жена. Да еще и смоталась сразу после с мужем из страны. И в поисках помощи муж Люк вспоминает про свою бывшую девушку Микки, которая сейчас работает с жертвами домашнего насилия. Микки, как бы, должна помочь Люку и Роуз выпутаться из такой ситуации, но.. у автора были другие планы.

По факту этот роман не триллер. я не случайно назвала его "сопливым триллером". потому что 90% всей книги герои наматывают сопли на кулак. Нам расскажут историю знакомства Роуз с Люком, Микки с Люком, Микки с ее новым мужем, Роуз с ее бывшем парнем-арбузером и про прочие отношения. И на эти "свидания" тааааааак похер. Между экскурсами в прошлые знакомства будет нытье и наматывание соплей на кулак уже в настоящем, пока Роуз плачет и твердит, что Люк должен ее бросить и повесить убийство на нее, а Люк плачет и твердит, что не бросит ее и все возьмет на себя. И все это повторяется, и повторяется, и повторяется. Периодически между этими гениальными (нет) сценами мелькает Микки с ее деятельностью по призванию - помощью жертвам абьюза. И это могло бы быть хорошо, если бы нам это показывали, а не рассказывали.

И вот в последних 10% автор вспоминает, что пишет-то она триллер. И не пришей рукав появляется вдруг воооот-это-поворот. в котором нет ни логики, ни смысла, ни вот-это-поворота. А я мучила себя, дочитывая историю до конца, потому что именно про крутой финал все писали в своих отзывах. Но нет, не случилось. О, а еще в этом романе нет никакой идеи и финальной идеи, над которой можно было бы подумать.

Интрига. Ну вот какая интрига может быть в пересказе отношений? Никакой! Потому и в романе ее нет. Финал - это скомканный лист бумаги, которую подняли, разровняли как могли, посмотрели на сие творение и снова смяли.

Логика. Роман "Не смотри назад" посвящен арбузивным отношениям. Это его главная тема. Потому что Микки помогает женщинам из них выходить (вернее, просто убегать), потому что Роуз в прошлом состояла с тираном в отношениях. и вообще везде и всюду красной нитью маячит абьюз, абьюз, абьюз. И у меня оооочень много вопросов по части логики именно к этой составляющей романа. Я сразу оговорюсь, что знаю эту тему изнутри. Только когда я разводилась с первым мужем, слова "абьюз" еще не существовало в РФ для обозначения подобных отношений. И я, кстати, ненавижу это слово и все производные. Ну так вот, женщина, которая пережила то, что описывают в жизни Роуз никогда бы и ни за что бы не выскочила замуж за малознакомого мужика через несколько месяцев после знакомства. Женщина, которая прошла через подобные отношения не "вляпается" в новые отношение с такой легкостью, с какой это сделала Роуз. И да, я читала книгу, я знаю, что автор пыталась описать страх Роуз перед отношениями с Люком, и что на самом деле из абьюзивных отношений она и не выходила... Да, читала. Но только то, как именно страх передала автор, не идет ни в какое сравнение с тем, какой именно страх ты испытываешь на самом деле. И это я говорю с позиции человека, которая ушла от мужа-арбузера после первого же удара по лицу кулаком. Даже такой человек. который годами не будет терпеть подобное отношение и найдет в себе силы уйти от "любимого" мужа, год не приближалась к незнакомым мужчинам в одиночку, а еще три года после имела только половых партнеров, а не планы на новые отношения и брак. А еще я точно знаю, что в реальности мужикам (по крайней мере русским мужикам) глубоко плевать на это твое прошлое. Он не будет, как Люк, сидеть и выслушивать твои жалобы на бывшего. плакать с тобой и утирать слезки платочком. Да, он защитит тебя от прихода бывшего, если попросишь. Да, он не будет давить в сексуальном плане на тебя. Но это все. Мужику, если он не профессиональный психолог или психотерапевт, в глубине души похер на твои "непроработанные травмы". И я не имею в виду, что мужик этот - бесчувственная машина. Он просто не знает, как именно тебе помочь в этих переживаниях, раз ты сама не смогла. Поэтому и максимум от него - стоять рядом при случайной встречи с бывшим или спрашивать, готова ли ты к сексу. Но Люк же у нас.. идеальный подружай с сексуальной функцией для жертвы арбузера. Все-то он понимает, все-то он помогает, все-то он выслушивает и подтирает за Роуз.

Кроме того, сами арбузеры в этой книге выставлены слишком уж киношными. Как из моего любимого фильма с Лопез "С меня хватит". Вот только они не настолько богаты, чтобы действовать утонченно, поэтому берут нахрапом и бандитизмом. Один вообще пытался убить жену на глазах у кучи свидетелей, заодно попытавшись убить и Милли.

Про скомканный финал я же говорила уже. Тут тоже логики ноль.

Удовольствие. Отвратительная история. Отвратительная подача. Отвратительно не реальная и не продуманная. Все повествование я как будто вынуждена была слушать про чужую личную жизнь. Как будто меня привязали к стулу и пытали этой книгой. Но, как и всегда, меня слушать не обязательно - читайте и составляйте собственное мнение. Но я все же не рекомендую.

Итак, начну с того, что два из трёх сюжетных ходов я угадала, только начав читать, но в целом книга оставила после себя хорошее впечатление.

С первых страниц она цепляет атмосферой, плюс довольно мощный старт.

Из плюсов:

Определённо это персонажи. У каждого есть свои тайны, и даже не одна, и наблюдать за тем, как эти тайны вылезают на свет, очень интересно. Особенно впечатлила Микки: она готова была помочь человеку, который только и делал, что подставлял её. Роуз как персонаж тоже мне понравилась — персонаж выглядит живым.

Тема домашнего насилия не так часто попадается мне в книгах, но тут она будто бы не раскрыта до конца.

Сюжет и всё повествование достаточно динамичное, скучать было некогда, и благодаря этому книга читалась легко и достаточно быстро. Это моя вторая книга, которую я прочитала у автора, и скажу одно: Спейн умело подкидывает детали головоломки, сбивает с толку (иногда), но что у него получается лучше всего, так это держать читателя в вечном тонусе.

Финал приятный, но вполне ожидаемый. Да, часть интриги и была разгадана мной сразу же, но итог всё равно понравился.

Из минусов:

- Предсказуемость.

- Некоторые ситуации казались слегка надуманными: в парочке эпизодов я ловила себя на мысли, что в реальной ситуации вряд ли люди так бы поступали.

В целом книга удачная: живые герои и актуальная тема.

Во время поездки на отдых, заменившей молодой семейной паре медовый месяц, Люк узнаёт ужасное - в их квартире находится труп. Теперь мужчина должен понять, как же им быть дальше и найти того, кто сможет им помочь...

Ну что ж, автора для себя однозначно закрываю. Начало было очень динамичным и довольно интригующим, однако, чем дальше в лес, тем бредовее и бесячее всё становилось. Если честно, я просто не знаю, что ещё можно сказать: поступки героев - идиотские, везёт им всем просто неистово, а логики в происходящем вообще мало. Финал - ой, держите меня семеро. Ещё и идиотское деление глав раздражало. И хотя читалось легко и быстро, после того, как помогли найти электронку - это полное разочарование. А знаете, что самое смешное? Я полчаса пыталась найти цитату для отзыва, а их просто нет, ибо написано это какими-то ничего не значащими короткими предложениями. Вообще не узнаю тут автора, если честно.

Эта книга из новой появившейся серии. Семейный триллер. Формат карманного детектива. То есть уменьшенный размер самой книги и при этом соответственно мелкий шрифт.

Первое, что бросилось мне в глаза – эти типичный зарубежный детектив. Стиль автора очень конкретный, без лирических отступлений.

В самом начале мы знакомимся с героями Люком и Роуз, которые проводят медовый месяц на острове. В последние минуты перед отъездом выясняется, что Роуз не может вернуться домой, так как в день отъезда в своей квартире она убила человека и намеренно скрылась с места преступления.

Далее повествование переносит нас в другое место событий. Две женщины убегают с вещами из квартиры, преследуемые жестоким агрессором – бывшим одной из женщин. Парень выезжает в лобовое столкновение с девушками и погибает. Водитель второй машины, Микки, приходит в сознание в больнице…

Если говорить откровенно – меня как-то не зацепило. Я так и не смогла принять слог автора. Детектив психологический, с тайнами прошлого в жизни героев и неожиданным раскрытием личностей главных персонажей. Но определённые фразы, обращения друг к другу и поведение в сложившихся ситуациях не вызвало во мне эмоций. Скорее всего, это вкусовщина.
Автор, кстати, не только рассказывает фактические события, но и посвящает читателя в мысли героя.

Для знакомства с текстом приведу цитаты. Обратите внимание на построение предложений – таких структур достаточно много в тексте:

«Люк слышит каждое слово. Но не слушает.
Он встаёт и подходит к окну.
Время бежит. Скоро сюда придут уборщики.
Ему надо подумать
Ему нужен план.
И нужна помощь.»

Любители психологического детектива и клубка человеческих тайн прошлого вполне можно читать.

Люк Миллер и его жена Роуз проводят чудесную неделю на Карибах. И в день, когда им надо бы возвращаться назад, к серым будням и обычным делам, Роуз ничтоже сумяшеся сообщает мужу, что вернуться они никак не могут, потому что в их чудесной квартирке в Лондоне лежит труп. Уже неделю, лежит труп её бывшего любовника-арбузера, которого она же лично и укокошила.
Люк Миллер немного в шоке: он, конечно, знал о том, что у его молодой жены непростое прошлое, от которого она бежала, роняя тапки, но труп! И – главное – как? вот просто как? убив человека и оставив труп в их чудесной квартирке в Лондоне, она смогла неделю делать вид, что всё окнорм?!
Вопросики, да.

Хорошо, что у Люка Миллера есть Микки Шейлз. Она помогает женщинам, пережившим насилие, сбежать от партнеров, просто исчезнуть. Иногда отомстить, помочившись на футболку «Жальгириса» (не осуждаю). Микки вообще специалист очень широкого профиля, и очень удачно при этом сложилось, что у неё есть состоятельный муж, возможности и ресурсы, которые она и использует в своих активностях. Не очень удачно, правда, то, что в прошлом Люка и Микки связывают непростые, а местами очень даже сложные отношения.
Собственно, Люк просит Микки «найти» труп, чтобы как-то сдвинуть ситуацию с мёртвой во всех смыслах точки, легализовать её, и придумать, что с ней будет дальше. Ну, и сделать ещё маленькое дельце личного плана.
Так мы узнаём, что не только у Роуз есть тайны и прошлое, но и у Люка полные карманы сюрпризов.

С ходу история похожа на криминальную драму. Одну из множества, где есть прошлое и настоящее, где отголоски прошлого прорываются в настоящее и активным образом его изменяют. Как говорится, расплата неизбежна и у всего есть последствия.
Собственно, так и будет. Это, действительно, криминальная драма, в которой прошлое есть у всех трех персонажей – и у Люка, и у Роуз, и у Микки. И постепенно из-под налёта множества лет, высвобождается что-то, похожее на правду. Ту самую правду, которую они по разным причинам скрывали: кто-то от партнера, кто-то от себя, кто-то в принципе хочет быть другим человеком, лучшей версией себя, поэтому не стоит оглядываться назад – там осталось что-то болезненное, неприятное, и не надо туда смотреть.
Но так уж часто (почти всегда) бывает, что, не оглянувшись, просто невозможно жить дальше. Хорошо, если человек находит в себе силы и разгребает косяки по ходу жизни. Плохо, когда человеку, чтобы вернуться в прошлое и его осмыслить, присвоить и, возможно, покаяться нужно что-то вроде трупа.
Но, как говорится, если бы не труп, стали бы мы читать эту историю?!

Так что задорной троице придется шаг за шагом распутать и то, что происходит в настоящем, и то, что с ними происходило (не оптом, у каждого было своё) – где-то там, в дали лет. И найти в себе силы признать свои ошибки.

Задумка была хороша.

Но с ходу мне не понравилось повествование и язык. Я терпеть не могу повествование в настоящем времени – редко у кого получается передать таким образом динамику или приблизить происходящее к читателю. У Джо Спейн тоже не получилось. Поэтому в большинстве случаев то, как это написано (или переведено) напоминает школьное сочинение. Хуже того, описания, диалоги, те немногие пассажи, которые касаются размышлений или воспоминаний, напоминали мне не просто школьное сочинение, но сочинение человека, который описывает жизнь определенных слоев общества, не очень зная её изнутри, а больше по фильмам. Как будто дети играют во взрослых. Отсюда какая-то не самая адекватная фиксация на деталях интерьера, на такой вот картинке… «по богатому». Получается слишком буквально и в лоб. И меня всю дорогу не покидало ощущение, что я читаю триллер «категории С», потому что подобное здорово удешевляет.

Плюс, очень много пустых разговоров, очень много странных реакций (взрослые люди с жизненным опытом во многих ситуациях ведут себя как маленькие дети, кидаясь мокрыми тряпками, визжа или творя иную дичь – очень инфантильные персонажи) и много лишнего. А там, где пустота в перебрасывании репликами зашкаливает, возникает пафос, и все говорящие начинают вещать. Всё вот это вот: «Я чувствую ваши душевные раны». Плохо было то, что очень во многих случаях рассказ напоминал мне фразы из статей по селф-коучингу. «Она пережила травмирующий опыт», «…родственников не назовешь образцовыми гражданами». Живые люди так между собой не разговаривают. Тем более в критической ситуации.

И такой вот налет искусственности, сочинительства очень на многом.
Поэтому в какой-то момент, когда автор начала интриговать – а это ей делать пришлось, потому что и жанр обязывает, и вотэтоповоротов она навертела достаточно, чтобы всех запутать, я поняла, что даже развязка, какой бы она ни была, не сможет перевесить то довольное посредственное повествование, которое приведет к финалу.

Но и интриги оказались довольно предсказуемыми, ибо все условия задачки автор выложила в самом начале. Да, технические моменты или тот конфликт, который лежал в основе всего, надо откопать по ходу, но это тоже не секрет Полишинеля.

Плюс, что мне отдельно сильно не понравилось, это то, как развивалась тема насилия и абьюза.
В этой истории слишком многое вертится вокруг насилия. Тут будут толпы мужчин, причиняющих боль. Моральное, физическое, финансовое насилие – его много и разного. И, конечно, о таком надо говорить.
Но когда Джо Спейн начала использовать тему насилия под свои авторские, чисто технические и литературные нужды, прикрывая этим вот триггером что-то другое – у меня возникло ощущение обмана. Не литературно-книжного, не авторской игры с читателем, а этического. Так нельзя, ибо есть темы, в которых плутовать просто нельзя и точка.

Мне не очень понравилась предыдущая, читаная у автора книга – «Кто убил Оливию Коллинз?». Мне она не очень зашла в литературном плане. Тут же к техническому добавился ещё и морально-этический.