Рецензия на книгу

• 

  TatyanaPOMART

  18 ноября 2025

  Продолжаю знакомства с триллерами от "Азбуки" в их новой издательской серии "Убийство в кармане". Две были уже прочитаны: невероятный "Исправительный дом" и добротный "Когда никто не видел". И вот "Не смотри назад"... Мне кажется, что этот роман случайно открыл новый поджанр "сопливый триллер". и я не в хорошем смысле.

  Персонажи. По сути в книге всего три героя: Микки, Люк и Роуз. По ходу действия упоминается и даже появляется еще небольшая кучка людей, но они вообще не прописаны, поэтому я их не считаю. А вот главнюки - отвратительные герои. Они прописаны однобоко, глубины нет ни в одном из них, забываешь об этих картонках сразу же в процессе чтения. И что хуже того, под финал я видела имена и думала: "а ты кто?" Также по тексту чувствовалось, что автор пыталась, и сильно, представить читателю персонажей. Но что-то пошло не так. Роуз получилась бесячей истеричкой, Люк - просто неправдоподобный во всех смыслах, а Микки - единственная сколько ни будь интересная и та не получилась. Следить за ними не интересно, а на судьбу плевать.

  Атмосфера. Действие происходит в двух локациях - в городе и на экзотическом острове. Но при чтении ты будто находишься в будке из неокрашенного старого дерева с земляным полом. И все, что описывает автор (вернее, пытается), что рассказывает (да, тут рассказывают в 80% случаях) не имеет вообще никаких красок или акцентов. В дешевых театральных постановках больше атмосферы, чем в этом романе. На саспенсный дух автор вообще, видимо, забила. Потому что даже сцены со спасениями жертв абьюза не вызывают каких-либо эмоций или напряжения. Чуть-чуть повеяло напрягом, когда Микки пришла в квартиру Люка, а трупа там не оказалось. Но этот ветерок просто мимо пронесся, оставив просто шлейф опасности за собой, который быстро выветрился.

  Язык / стиль автора. Нудно написанных книг мне попадалось не так чтобы много. НО эта одна из таких. Я мучала себя ненужными рассуждениями, скучными описания жизни героев, их ретроспективами, их пустыми диалогами. И все это рассказывается автором, а не показывается. От этого еще нуднее и сложнее воспринимать роман, тем более в качестве триллера. Я не смогла запомнить ничего из стиля Джо Спейн, не выделила ни одной цитатки или интересного языкового решения для себя. Безликое и беззубое повествование.

  Сюжет / сеттинг. И снова: а все могло бы быть хорошо. Все самое интересное из сюжета передано в сжатой форме в аннотации романа. Пара молодоженов уехала на остров, в последний день жена отказалась возвращаться домой. Она вынуждена рассказать мужу, что в их квартире в городе лежит труп, а все указывает на то, что его убила жена. Да еще и смоталась сразу после с мужем из страны. И в поисках помощи муж Люк вспоминает про свою бывшую девушку Микки, которая сейчас работает с жертвами домашнего насилия. Микки, как бы, должна помочь Люку и Роуз выпутаться из такой ситуации, но.. у автора были другие планы.

  По факту этот роман не триллер. я не случайно назвала его "сопливым триллером". потому что 90% всей книги герои наматывают сопли на кулак. Нам расскажут историю знакомства Роуз с Люком, Микки с Люком, Микки с ее новым мужем, Роуз с ее бывшем парнем-арбузером и про прочие отношения. И на эти "свидания" тааааааак похер. Между экскурсами в прошлые знакомства будет нытье и наматывание соплей на кулак уже в настоящем, пока Роуз плачет и твердит, что Люк должен ее бросить и повесить убийство на нее, а Люк плачет и твердит, что не бросит ее и все возьмет на себя. И все это повторяется, и повторяется, и повторяется. Периодически между этими гениальными (нет) сценами мелькает Микки с ее деятельностью по призванию - помощью жертвам абьюза. И это могло бы быть хорошо, если бы нам это показывали, а не рассказывали.

  И вот в последних 10% автор вспоминает, что пишет-то она триллер. И не пришей рукав появляется вдруг воооот-это-поворот. в котором нет ни логики, ни смысла, ни вот-это-поворота. А я мучила себя, дочитывая историю до конца, потому что именно про крутой финал все писали в своих отзывах. Но нет, не случилось. О, а еще в этом романе нет никакой идеи и финальной идеи, над которой можно было бы подумать.

  Интрига. Ну вот какая интрига может быть в пересказе отношений? Никакой! Потому и в романе ее нет. Финал - это скомканный лист бумаги, которую подняли, разровняли как могли, посмотрели на сие творение и снова смяли.

  Логика. Роман "Не смотри назад" посвящен арбузивным отношениям. Это его главная тема. Потому что Микки помогает женщинам из них выходить (вернее, просто убегать), потому что Роуз в прошлом состояла с тираном в отношениях. и вообще везде и всюду красной нитью маячит абьюз, абьюз, абьюз. И у меня оооочень много вопросов по части логики именно к этой составляющей романа. Я сразу оговорюсь, что знаю эту тему изнутри. Только когда я разводилась с первым мужем, слова "абьюз" еще не существовало в РФ для обозначения подобных отношений. И я, кстати, ненавижу это слово и все производные. Ну так вот, женщина, которая пережила то, что описывают в жизни Роуз никогда бы и ни за что бы не выскочила замуж за малознакомого мужика через несколько месяцев после знакомства. Женщина, которая прошла через подобные отношения не "вляпается" в новые отношение с такой легкостью, с какой это сделала Роуз. И да, я читала книгу, я знаю, что автор пыталась описать страх Роуз перед отношениями с Люком, и что на самом деле из абьюзивных отношений она и не выходила... Да, читала. Но только то, как именно страх передала автор, не идет ни в какое сравнение с тем, какой именно страх ты испытываешь на самом деле. И это я говорю с позиции человека, которая ушла от мужа-арбузера после первого же удара по лицу кулаком. Даже такой человек. который годами не будет терпеть подобное отношение и найдет в себе силы уйти от "любимого" мужа, год не приближалась к незнакомым мужчинам в одиночку, а еще три года после имела только половых партнеров, а не планы на новые отношения и брак. А еще я точно знаю, что в реальности мужикам (по крайней мере русским мужикам) глубоко плевать на это твое прошлое. Он не будет, как Люк, сидеть и выслушивать твои жалобы на бывшего. плакать с тобой и утирать слезки платочком. Да, он защитит тебя от прихода бывшего, если попросишь. Да, он не будет давить в сексуальном плане на тебя. Но это все. Мужику, если он не профессиональный психолог или психотерапевт, в глубине души похер на твои "непроработанные травмы". И я не имею в виду, что мужик этот - бесчувственная машина. Он просто не знает, как именно тебе помочь в этих переживаниях, раз ты сама не смогла. Поэтому и максимум от него - стоять рядом при случайной встречи с бывшим или спрашивать, готова ли ты к сексу. Но Люк же у нас.. идеальный подружай с сексуальной функцией для жертвы арбузера. Все-то он понимает, все-то он помогает, все-то он выслушивает и подтирает за Роуз.

  Кроме того, сами арбузеры в этой книге выставлены слишком уж киношными. Как из моего любимого фильма с Лопез "С меня хватит". Вот только они не настолько богаты, чтобы действовать утонченно, поэтому берут нахрапом и бандитизмом. Один вообще пытался убить жену на глазах у кучи свидетелей, заодно попытавшись убить и Милли.

  Про скомканный финал я же говорила уже. Тут тоже логики ноль.

  Удовольствие. Отвратительная история. Отвратительная подача. Отвратительно не реальная и не продуманная. Все повествование я как будто вынуждена была слушать про чужую личную жизнь. Как будто меня привязали к стулу и пытали этой книгой. Но, как и всегда, меня слушать не обязательно - читайте и составляйте собственное мнение. Но я все же не рекомендую.

  10 понравилось

  0

  358