Foundation

Взявши цю книгу в руки я не змогла її відкласти аж доки не дочитала. Азімов - фантастичний письменник, легко і просто він може зображати найнеймовірніші з світів та вести читача за собою, ніби хороший екскурсовод екскурсійну групу. В "Фундації" мова йде про життя людстсва в далекому-далекому майбутньому. І все ніби -то добре, але один з найбільших розумів того часу, психоісторик Гарі Селдон прогнозує гибель цього розвинутого світу та тисячоліття хаосу попереду. Він пропонує порятунок у створенні новго поселення людей на одній з найбільш далеких планет. Місія цих людей - праця над Галактичною енциклопедією, але насправді все набагато глибше. Книга читається неймовірно легко, вона охоплює дуже різні проміжки часу і показує дуже різних лідерів. Хтось із них думає лише про власне збагачення, хтось засліплений манією величності не помічає навіть самих очевидних проблем, що під носом, а хтось грає проти всіх, не за правилами, але все таки виграє. Переклад від КСД дуже достойний, залишається тільки сподіватись, що КСД не закине видавати цю серію на половині, як вже бувало не раз. А так раджу до прочитання всім любителям якісної космічної філософської фантастики.

Не знаю, можно ли оценивать эту книгу отдельно от серии, но пока на продолжение я отважусь не скоро.

Книга категорически не понравилась. Сама по себе идея такой науки, которая предсказывает будущее на сотни и сотни лет вперед, очень занимательна, можно даже порассуждать на тему о предначертанности, закономерности распада и возрождения, эдакого маятника. Но реализуется она как-то.. схематически, что ли.

Не чувствуется движения эпох, ворочания колеса времени, ни тем более пространственного размаха бывшей Империи, мы перескакиваем от одной модели кризиса новой становящейся империи к другой, словно следим за указкой профессора, ведущего лекцию. Отрывки из "Галактической энциклопедии", написанные научным языком, только подчеркивают эту сухость изображения. Повествование и не пытается интриговать, нет никакого "а что же случится дальше?". Появляясь как чертик из табакерки, Селдон пророчит: вы либо справитесь с задачей, что подкинуло вам время, либо провалитесь. А раз есть книга, значит, читателям можно не переживать. И то, как преодолеваются кризисы, так же не вызывает интереса, особенно после того, как просекаешь главную фишку (после 2-го кризиса): просто в нужное время появится нужный человек, который будет прекрасно знать, что и куда идет не хуже самого Селдона (ну, конечно, в рамках поколений двух-трех), и с помощью своих незаурядных (читай: мартисьюшных) способностей провернет крутую схему преодоления кризиса.

Хотелось бы особое внимание уделить этим героям - прямо два молодца, одинаковых с лица! Только их больше, по одному на каждый кризис. Абсолютно положительные, с фигурами античных атлетов и характером мужественных и циничных героев черно-белых американских фильмов, -ну, знаете, которые, прищурившись и зажав сигару в углу рта, глотнут виски и решат экономическую и политическую судьбу мира (я ни черта не разбираюсь, но, наверно, периода холодной войны); - так вот, эдакие мОлодцы противостоят всяким властолюбивым гнусным старикашкам, падким на лесть, либо не менее мерзким жадным потным толстякам (эти эпитеты и другие физические недостатки могут варьироваться по желанию автора) - правителям своих крохотных планеток с непропорциональным ЧСВ и большими запросами. Угадайте, кто же останется с носом, а кто снискает почести и лавры и станет мэром Основания либо другой важной фигурой. Остальные же представители общества выступают или в качестве винтиков-шпунтиков в системе, работающей на нашего героя-прирожденного лидера, или орущими людскими массами, готовыми растерзать жертву или понести на руках своего героя.

Все выступает средством для процветания Основания: религия, торговля, знания и оружие, все решается твердой рукой очередной сильной личности, которая вершит историю, пускаясь в политические интриги и хитрые комбинации. Какой-то скучный взгляд мир, пусть и, возможно, правдивый с точки зрения историка, скучный язык, скучный сюжет и неимоверно скучные топорные персонажи, уходящие в темноту прошлого, сыграв свою роль.

Флэшмоб 2013, совет №5.

Бывают книги, в которых живешь вместе с героями. Не важно, сливаешься ты с ними, примеряя ситуацию на себя, или следишь за историей из-за их плеча. Ты чувствуешь запах старого дерева и догадываешься, что ступенька заскрипит под ногой, ты знаешь то же, что и герои, ты - внутри книги.

Бывают книги, в которых автор заигрывает с тобой через голову своих персонажей. Ты уже не внутри книги, ты - рядом с ее создателем. Пока герой еще вслепую шарит по сюжету в поисках смысла жизни/ маньяка-убийцы/ морали басни, вы с автором уже все поняли и обо всем догадались. Ты знаете, что скоро третья ступенька предательски заскрипит под ногой несчастного героя. Просто ты всегда знаешь чуточку больше, тем те ребята, что внутри.

Эта книга совершенно из другой оперы. В «Основании» ты можешь быть только наблюдателем: ни автор, ни герои не приглашают тебя в свой мир. «Основание» Азимова – это параграф в школьном учебнике истории, это сюжет-нарезка «Лучшие моменты олимпийских игр». Нет ни подробностей, ни предыстории, ни возможности узнать характеры и пути к цели. Хочется процитировать Холмса: «You see, but you do not observe». Ты в положении, когда можешь только видеть. У тебя просто нет достаточной информации, для того, чтобы наблюдать и делать выводы. И когда один персонаж говорит другому, что вчера они лезли в окно, потому что в доме ступеньки скрипят, ты думаешь: «ага, там, оказывается еще и лестница была». Автор поставил дело так, что герои книги в каждый момент повествования обладают большей информацией о мире, людях, событиях и конкретной ситуации, чем ты, эту книгу читающий.

Хорош такой подход или плох – вопрос спорный. Эта Азимовская манера действительно подарила мне ощущение, что передо мной обрывки истории галактики. Я читала, герои жили, а за их спинами разворачивалось что-то глобальное, что-то, что невозможно предсказать, просчитать или понять. Это что-то вспухало, путало и обескураживало современников, становилось простым и понятным для следующих поколений и готовилось измениться, чтобы чуть погодя встряхнуть далекий мир потомков. Мне было интересно, мне было любопытно, мне нравилось, но мне было мало. Не хватило подробностей, чтобы раскрасить мир. Не хватило психологизма. Не хватило жизни. Герои остались для меня столь же далекими, как Марков и Плеханов для среднестатистического школьника, прочитавшего главу про меньшевиков. То есть, кто они и что делали я в курсе, но как они стали собой, почему, чем жили, о чем мечтали – я понятия не имею. И не сопереживаю им.

Итог? Для меня «Основание» скорее хорошо, чем нет. И что творилось дальше в далекой-далекой галактике, я почитаю.

2/15

Романы были удостоены премии Хьюго как «Лучшая серия научной фантастики всех времен». Позже Азимов дописал ещё четыре книги «Основания», две из которых стали своего рода «приквелами» к трилогии. Так вот первых три я проглотила, осталось ещё 4 =) Очень давно мне не хватало ТАКОЙ Фантастики =) И, кстати, Голливуд готовит экранизацию =) Да-да =) Если бы экранизацию снимал Лукас, то это были бы вторые «Звездные Войны», я даже не сомневаюсь! А так посмотрим, что получится у Роланда Эммериха =)

Но на самом деле важно другое… Для меня открылся совершенно новый Азимов. Совершенно другой как писатель, нежели в рассказах про роботов. Не менее психологичный, не менее фантастичный, но гораздо более фундаментальный, наверное…

В общем очень советую! =)

Про данную серию много слышала и давно хотела начать чтение, особенно после выхода сериала.
По описанию создается ощущение , что книга из раздела космической  фантастики, но здесь Вы не увидите экшна, путешествия к звездам и проч. По сути книга это видение развития человечества в тысячелетиях и варианты к чему это может привести. Каждый раздел  повествует о новом персонаже но в общей хронологической идее.
Каждый персонаж осуществляет действия, которые приводят к новому витку развития человечества и поэтому он крайне важен, по мне так ситуации очень маловероятны, чтобы их можно было предсказать.
Поэтому складывается ощущение, что история притянута "за уши" и в середине повествования теряется интерес.

Что было интересно, так это видение самого автора о развитии человечества, как его видели писатели разных времен и на сколько близки они были к истине, Айзек много внимания уделил ядерной энергетике, сейчас это читается с улыбкой.
Для развития кругозора читать рекомендую, но время подберите тихое, прочитать "взахлеб" вряд ли получится)

В честь выхода сериала по книгам Айзека Азимова взялась я те самые книги читать. По правде говоря, очень скучно. Очень-очень скучно. Книги скучные. И сериал тоже получился скучный.

Точнее, мне очень нравится сама идея и её атрибуты: галактическая Империя, которую ждёт крах, научный прогноз и математическая модель, новая область знаний, доступная только людям с очень высоким уровнем интеллекта, попытка спасти ситуацию силами учёных и так далее. Для тех, кто за науку, системный подход и вот это всё, звучит как сладкий мёд.

Но в книге, кроме идеи, хорошего в общем-то мало. Я читала в переводе, но сомневаюсь, что оригинал был бы лучше, потому что там всё крайне абстрактно.

Мне нравится читать про людей. То есть, на мой вкус, в книге должны быть герои. И не такие, которые выходят на сцену ради одного эпизода, а потом с неё исчезают. Нет, про героев интересно подробно: кто они, откуда взялись, как живут, что думают, что чувствуют, что с ними происходит, какой выбор они делают, как перед этим и после этого мучаются и так далее.

Азимов же использует героев в основном в рамках "психоисторического" подхода - они нужны как функция для разрешения очередного селдоновского кризиса и не более того.

Было, конечно, немного повеселее читать про Бейту и Мула, а также про Аркадию. Ну вот что стоило Азимову найти хотя бы таких героев для каждого кризиса вместо этих стереотипных самцов-молодцов Хардина и Мэллоу? И да, мне кажется, это был хороший троллинг - в сериале заменить белого мужчину Хардина на чернокожую барышню. Ну чисто чтоб Азимов в гробу повертелся от того, каких унылых персонажей делал он сам. Потому что, признаемся честно, даже Бейта и Аркадия - это довольно примитивный шаблон.

Кстати, раз уж говорить о замене пола персонажей, то надо признать, что "Основание" провалило свою собственную идею. Автор, в отличие от своего героя, не смог сделать более-менее приличный прогноз того, как будет развиваться общество.

Да-да, не могут через десятки тысяч лет на главных постах быть одни мужчины, увы. Фантастам вообще-то неплохо хотя бы основные тренды-то прикидывать, тем более что в шестидесятых вторая волна феминизма уже вовсю набирала обороты. А в 21 веке вообще уже интересно про Наоми Нагату, Бобби Дрейпер и Крисьен Авасаралу. Нет, про Хардина и Мэллоу неинтересно.

Понятно, что это во многом общий грех фантастики, с которым, наверное, смог как-то справиться разве что Иван Антонович Ефремов. Но читать что-то, что так так безнадёжно устарело, как "Основание", мне уже не хочется. Читаешь в итоге не потому, что тебе нравится его читать, а чтобы знать о нём как о важном культурном явлении. Вроде "Дюны", которая мне тоже показалась скучной и даже устаревшей уже с первой книги, а продраться через вторую и третью мне стоило колоссальных усилий.

Сериал же, на мой вкус, просто очень затянут, несмотря на то, что там как раз пытаются строить историю, основанную на происходящем с самыми разнообразными персонажами.