Дневник Сатаны

В мировой литературе неоднократно обыгрывался один и тот же прием — приход Сатаны на Землю.
Леонид Андреев нашел для своего романа новые, достаточно оригинальные сюжетные повороты. Дьявол воплощается в американского миллиардера Генри Вандергуда, с целью одарить людей благотворительностью, обмануть ложными благородными действиями, лозунгами и обещаниями. Вместе с Сатаной появляется и его подручный — черт из ада, принявший облик слуги Топпи.

Уже первые дни пребывания на Земле ошарашивают Сатану. Люди изменились, стали злее, хитрее, коварнее. Божьи заповеди попраны и забыты. Люди ненавидят друг друга, ни во что не верят, готовы извести друг друга с помощью насилия, войн, революций. На Земле царят ханжество, среблолюбие, обман и разврат. Капиталисты разжигают пламя войны, террористы заливают улицы кровью... Сатана терпит фиаско, его наивные планы одурачить человечество — детский лепет, в сравнении с реальностью!

Особенно удались Андрееву сцены с папой римским, жаждущим лишь власти и денег любыми способами. Даже адского слугу Топпи церковники принимают за святого.

Особенно зловещим получился у писателя образ настоящего «Дьявола» — Фомы Магнуса, рядящегося в тогу «борца за светлое будущее человечества», но реально готового «взорвать его», залить кровью. Фома ненавидит людей и не верит людям. Он легко обманывает Вандергуда, присваивая себе его капиталы, оставив предпринимателя фактически нищим.

Поначалу «лучом света» кажется Сатане Мария — девушка необыкновенной красоты и кротости, представленная как дочь Магнуса. Он даже считает ее воплощением Мадонны. Но и она оказывается лишь любовницей Магнуса, лишенной чувств и мыслей, воплощением похоти и разврата, вступившей в половую связь еще в юные годы...

Роман читать горько, он пронизан неверием в Человека. И еще. Найдя оригинальный сюжетный ход, писатель не может его развить. Сюжет вязнет в необязательных разговорах персонажей, бесконечных повторах. Все же удел Андреева — рассказы и небольшие повести.
Писатель так и не сумел закончить роман.

Дневник Сатаны с самых первых строк вызвал во мне желание читать как можно медленнее, смаковать, каждое предложение, каждую мысль. Как автор видит этот мир, как воспринимает человека, как не может передать словами невыразимое и как он ощущает в груди бьющееся сердце, так называемый, таймер, отмеряющий наше оставшееся время - вот что потрясло меня до глубины души. И я никак не могла отделаться от мысли, что обычный человек не мог описать это так, как это сделал Леонид Андреев. Все действие происходит как в забытии, как будто бессознательно, а внутренний мир становится самым реальным из возможных...

извините за гигантскую цитату.но ведь круто же?

очень хорошая книга.
она очень театральна (театр не люблю, а книгу - полюбила). на сюжет особого внимания не обращала, он вполне предсказуем (хотя спойлер в одной из рецензий все же огорчил).
главное - речь. тяжелые гроздья сравнений и метафор, местами грубые, неотшлифованные, но каждое слово точно на своем месте и бьет прямо в сердце. Речь пафосна, тяжеловесна. Такое филологическое барокко. Обычно я такого не люблю, потому что почти всегда так нагнетаются страсти на пустом месте. А здесь - поверила.
исчеркала книгу пометками. не потому, что нашла емкие "жемчужины мудрости", а потому что строки рождали в голове образы такой силы, что даже перечитав их несколько раз, у меня захватывало дух.
со мной нечасто так бывает:)

Сатаны от скуки спускается в посюсторонний мир, он жаждет игры, устал он в своем потустороннем мире от этих котлов и чертей... «Просто Я хочу играть […] (Вспоминаются слова Остапа Бендера: «Ангелы сейчас хотят на землю, тут электричество, водопровод…» отм. мною.). Я горд, самолюбив и даже, пожалуй, тщеславен… ты ведь знаешь, что такое тщеславие, когда хочется похвалы и аплодисментов хотя бы дурака?» . Для этого он выбирает тело Генри Вандергуда, американского бизнесмена с колоссальным состоянием в три миллиарда долларов. Его сопровождает черт, который на земле является Эрвинном Топпи, выполняя функции личного секретаря. Не понимая каким образом распорядится своим богатством, он поручает его в руки некому Фоме Магнусу (который к слову сказать по страшнее Сатаны, но именно в пределах посюстороннего мира). Увидев его «дочь» Марию влюбляется в нее, все… А нет, забыл сказать, роман не является оконченным, к сожалению, в результате мы можем работать лишь с тем, что оставил после себя Леонид Андреев. На этом весь сюжет раскрыт. Но это на первый взгляд, давайте теперь разберем философский подтекст и попробуем разобраться какой посыл хотел передать нам автор, именно нам человеку настоящему, живущему здесь и сейчас…
Действие романа разворачивается в новой парадигме, которую провозгласил Ф. Ницше: «Бог умер» (мог ли догадаться философ, что эти слова, которые он вкладывает в уста своему Заратустре разделят этот мир на, до и после). Ницше угольно-черной краской, взяв в руки, самую широкую кисть, жирным мазком начертил черту, за которой открылась новая эпоха… Давайте подвесим эту мысль и вернемся к ней в конце.
Сатана дает понять, что невозможно понять потустороннее, пока ты не попал туда, человеческий мозг не может вместить необъятное, так как не способен разобраться даже в своей посюсторонней жизни. «Твой разум как нищенская сума, в которой только куски черствого хлеба, а здесь нужно больше, чем хлеб. Ты имеешь только два понятия о существовании: жизнь и смерть – как же Я объясню тебе третье?» . Здесь мы еще видим Сатану, которого в дальнейшем целиком и полностью превратиться в обычного, пусть и богатого человека Генри Вандергуда. Он пытается не потерять связь с потусторонним, но человеческое тело и сознание, в которое он перевоплотился, фактически вытряхивают Сатану, как такого, превращая его в человека. Сатана становится таким же глухим и слепым, он не может помыслить, то, что за гранью человеческого. «Лживое безмолвие объемлет Меня, и тщетно ловлю Я напряженным слухом голоса откровения, они остались за той же непроницаемой стеной» . Сатана понимает, что пока он не стал человеком, пусть перевоплотившись через другого, он не мог понять такой «простой» на первый взгляд земной мир. Таким образом, существуют два пространства по ту сторону и по сю сторону. Наблюдается невозможность включения и понимания без полноценного функционирования в одном из них. Позволю себе небольшое отступление. Сравнение великолепно подходит для сегодняшнего амбивалентного человека, который осуществляет свое бытие в двух пространствах – интернет и жизненном. Невозможно осознать феномен сети, не «уходя» в интернет, как и невозможно понять жизнь, находясь и проводя большую часть своего времени в сети (возможно для этого и созданы социальные сети, в Facebook зарегистрировано три миллиарда пользователей, такого количества нет ни в одной религиозной конфессии мира, вы до сих пор думаете, что Facebook и другие сети созданы, лишь для удобства общения, а не для изменения природы человека как такового…ну,ну… ), отвлекся, вернемся к роману.
Андреев несколько раз воспроизводит «легенду о великом Инквизиторе», которую Достоевский вложил в уста своему герою Ивану Карамазову. В разговоре с Кардиналом Х. (Римский папа, который пришел выпрашивать деньги у Вандервуда): «Ваше несчастье в том, м-р Вандергуд, что вы слишком любите людей [...]Когда любят, то и жалеют, а жалость убивает силу» . И в разговоре Фомы Магнуса: «Докажите, что Бог сам подчинен своим законам, то есть, попросту говоря, не может свершить чуда, – и завтра ваша бритая обезьяна (о кардинале Х.) останется в одиночестве, а церкви пойдут под манежи. Чудо, Вандергуд, чудо – вот что еще держит людей на этой проклятой земле!» . Тем самым Андреев показывает, что, даже если Бог, есть (ведь по замыслу он все-таки есть, так как мы имеем дело с Сатаной, в качестве главного героя), он не нужен людям. Достаточно его проекта, то есть возможности чуда, а, следовательно, Бога. Ведь проект религии как таковой и Бога прекрасны, они нас учат настоящим, вечным ценностям….Да, но этот проект осуществлялся с такой жестокостью, что костры инквизиции являются веским тому доказательством, или продажные и алчные Кардиналы Х…А идеи Римской империи и великой революции – гениально, но каков конец? «Видите ли: все, что делает человек, прекрасно в наброске – и отвратительно в картине […]. Начинает гений, а продолжает или кончает идиот и животное» . Но почему же так происходит? Фома Магнус отвечает: «Здесь сказывается самое существо человека, животного, в массе своей злого и ограниченного, склонного к безумию, легко заражаемого всеми болезнями и самую широкую дорогу. Кончающего неизбежным тупиком. И оттого так высоко над жизнью человека стоит его искусство!» . О как много об искусстве сказано и написано, какие дифирамбы поют ему, но – это характерно для общества, в котором есть идея Бога, так как искусство – творческий акт его создателя, для реализации духовного стремления, в результате которого, творец, пусть на время, сбрасывает с себя оковы отчуждения. Помните слова Сталкера, героя одноименного фильма Тарковского: «Во всяком случае, вся эта ваша «технология», все эти домны, колеса и прочая маета-суета — чтобы меньше работать и больше жрать. Все это — костыли и протезы. А человечество существует для того, чтобы создавать... произведения искусства. Это, во всяком случае, бескорыстно, в отличие от всех других человеческих действий. Великие иллюзии... Образы абсолютной истины...». Искусство творит гений: «В искусстве гений начинает и гений кончает. Вы понимаете: гений! Болван, подражатель или критик бессилен что-нибудь изменить или испортить в картинах Веласкаса, скульптуре Анджело или стихах Гомера» . А что такое современное искусство сегодня, искусство без Бога? Один пример – «Дерьмо́ худо́жника» (итал. Merda d'artista) — произведение искусства итальянского художника Пьеро Мандзони, представителя концептуализма. Вкратце – определенное количество банок с экскрементами «художника», которые продавались изначально по цене равному по весу золоту (кстати сказать, сейчас они стоят гораздо и гораздо дороже)…Да, можно сказать он как и Ницше проводит черту, художник концептуализм плюет на всю традицию и каноны и так далее и тому подобное…Нет, нет, вы меня извините, но это просто ДЕРЬМО, пусть и дорогое…Вот такова сила современного искусства, того искусство без Бога. Потому Фома Магнус хочет взорвать все и музей под открытым небом Рим, потому что нет никого ни Бога, ни Сатаны, они уже давно здесь на земле….«Грешников давно нет на земле, м-р Вандергуд, – вы этого не заметили? – а для преступников и, как вы неоднократно выражались, мошенников простой комиссар полиции гораздо страшнее, нежели сам Вельзевул со всем его штабом чертей» . А какое основание осталось у современного человека, кроме Бога, который умер, может история, эпоха, НЕТ отвечает Магнус. «[…] теперь всякий дурак знает, что беспристрастная история с одинаковой любезностью заносит на свои скрижали как имена праведников, так и имена злодеев» , «[…] ни одна потаскуха с улицы не принимает так охотно нового гостя. Как история нового…героя» .
Увлекся и совсем забыл насколько слов о Марии, «дочери» Магнуса, в которая очаровала Сатану и полюбил Генри Вандервуд…Она прекрасна, как мадонна, но как оказывается чертовски глупа, распущена и алчна. Что скажешь, привет через век от Андреева всем инста-моделям и инсстаграмм-дивам, которые появились сегодня, они являются лишь идеалом красоты, а больше для привлечения рекламы, а следовательно денежных знаков ничего не нужно, да и вообще нужно что либо еще сегодня кроме этих самых знаков повседневному человеку в принципе….
Так почему «Бог умер». Андреев идет от обратного, в его произведении все ясно, главный герой Сатана, а следовательно есть Бог, но на земле его уже нет. Прогнивший институт церкви, алчные правители, стадо одинаковых, злых и глупых людей, лишь доказывают эту установку, даже сам Сатана бессилен против «земного Сатаны» Фомы Магнуса… В романе Андреева человек, в принципе такой же как и сегодня. У него не существует моральных оснований для своей жизни, авторитет отсутствует, религия лишь функций, нет настоящий веры, а следовательно некому объяснить человеку зачем и как существовать, в результате нет никакого сдерживающего фактора, чтобы человек не превратился в животное…А если говорить о человеке сегодня, то мы сегодня нашли своего Бога – технологии и сеть интеренет, которым мы покланяемся и чтим как божество (эта тема требует отдельной работы, по этому давайте оставим тезисно). Но, главное о чем надо помнить, что установка: «Бог умер» – это положительная максима, которая заставляет человека пробудиться, дает ему возможность быть свободным (причем она совершенно не требует атеистического взгляда на мир), создавать, покорять, любить, в конце концов БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ…Но по всей видимости нам нужен был лишь проект свободы – гениальная идея, которую мы изуродовали, добровольно передавая ее государству, другому, кому угодно…Возьмите пожалуйста мою свободу, можно всю, только пожалуйста не говорите мне о том, что у меня ее нет, мне нужно знать, что она у меня существует, но пользоваться я ей не буду, разве в рамках вседозволенности…Ведь так?

Возможны спойлеры!

Господи! ну что это за Сатана?!
Слюнтявый, неумный, сентиментальный. Не Сатана, а юный Вертер, которому за хорошее поведение дали из ада увольнительное (не потому ли, что он и там всех достал?). Со своей претензией и позой он более всего напоминает опального королька неназванной страны. И то, что шайке анархистов удается облапошить его, выглядит и естественным, и закономерным. И даже сочувствия не вызывает, потому что это ведь были не его-Сатаны деньги, и свою Марию он придумал себе сам.
Андреев, определенно, мастер неожиданных персонажей.
И на этом фоне поистине дьявольским предстает образ Маркуса. Маркуса, ненавидящего людей из любви к Человеку. И в этом единстве любви и ненависти он снова поднимается выше своего друга-черта любовь которого к людям противостоит его же презрению.
Не очень на самом деле важно, каким должен был быть финал - все главное автор сказать успел. Вероятно, моя ассоциация с Вертером была бы доведена до конца, а замысел Магнуса так и остался бы за кадром, чтобы финальные титры не загородили собой главный вопрос:
Что же такое человек?
А, действительно, что?

Минус данного произведения лишь в том, что он не был дописан до конца, но в целом, Андреев оказался довольно симпатичным мне писателем, он мрачный, пессимистичный  и бунтующий, яркий представитель Серебрянного века.
⠀
Как ясно из названия, главный герой книги - Сатана, который решил вочеловечится и поиграть в свои игры с людишками. С первых строк Сатана самовлюбленно рассказывает о себе, что выглядит он в реальности не как рогатый черт, что его настоящее имя, произнесенное вслух, людские уши не вынесут, ну и всё в таком духе.
⠀
Прихватив по дороге из ада своего дружка, вочеловеченные в американцев, они поплыли в Рим.
Но всё не так просто: Сатана бессилен и смешон, люди оказались более изощренные к разрушению, лжи, упадку, чем он сам.
⠀
Символизм данного романа можно разбирать долго: здесь и переворачивание библейский мотивов, и вечные философские вопросы, предчувствие чего-то безысходного в мире - автор писал этот роман будучи в эмиграции, террор большевиков и их власть ему была ненавистна, и в романе это тоже можно заметить.
⠀
Мне очень понравился стиль писателя, его метафоры, которые можно разбирать на цитаты, его тонкая способность доводить реальность в театр и карнавал, полный смеха, когда единственное, что хочется делать, это бежать и рыдать. смешон, люди оказались более изощренные к разрушению, лжи, упадку, чем он сам.
⠀
Символизм данного романа можно разбирать долго: здесь и переворачивание библейский мотивов, и вечные философские вопросы, предчувствие чего-то безысходного в мире - автор писал этот роман будучи в эмиграции, террор большевиков и их власть ему была ненавистна, и в романе это тоже можно заметить.
⠀
Мне очень понравился стиль писателя, его метафоры, которые можно разбирать на цитаты, его тонкая способность доводить реальность в театр и карнавал, полный смеха, когда единственное, что хочется делать, это бежать и рыдать.