Кислород

Мда.
Современная драматургия явно не для меня. Десятки восторженных отзывов, когда на мой вкус это абсолютнейший трэш.

Философия уровня пабликов вконтакте для ванильных девочек. Бессмысленные "истины" под толстым слоем пафоса.

Вся "книга" - это сборник коротких зарисовок на тему кислорода. Типа для каждого свой кислород ̶и̶ ̶л̶и̶ч̶н̶ы̶й̶ ̶с̶о̶р̶т̶ ̶г̶е̶р̶о̶и̶н̶а̶. Казалось бы, идея вполне неплоха - можно много любопытного придумать, исходя из этого. Можно было, но нет. На деле тут:

Название полностью соответствует содержанию.
Когда смотришь, читаешь, слушаешь каждое слово наполняет легкие кислородом.
Это так важно ведь в городах сейчас так мало кислорода, мало кислородных женщин, сплошные бескислородные продукты.
Кажется, затрагиваются простые истины, которые мы слышим в течении жизни, с самого детства, десятки и даже тысячи раз, но в каком-то новом обрамлении. И именно это обрамление так захватывает, вдохновляет, побуждает к действию даже больше чем те же библейские истины.
Спасибо Ивану Вырыпаеву! Все было очень кислородно :)

Как узнать что пьеса/фильм/книга/любое другое произведение современного искусства будет иметь успех?
-оно должно эпатировать;
-форма максимально запутанная, далекая от стандартов;
-мат, секс, наркотики и алкоголь; чем более запущена форма пороков - тем лучше;
-порицание добродетели и восхваление грехов; убивай и кради, прелюбодействуй;

Бонусом:
-из текста должно быть возможно вытащить ванильные цитаты;
-произведение не должно требовать ничего невозможного, как то: помогать людям, работать над собой, преодолевать трудности и т.д.

Вуаля! Успех у вас в руках.

Если честно, мне даже местами понравилось. Люблю абсурд в дозированных количествах, а пьеса коротка, но гордым словом "Искусство" я бы это не называла. Ну и пьеса совершенно точно не для всех - слишком много надо фильтровать, учитывая зыбкость авторской морали. Я даже могу принять, что

И в каждой женщине есть два танцора, и каждая женщина поглощает кислород, но не каждая женщина сама является кислородом. И если человечеству сказали «не убей», а кислорода вдоволь не предоставили, то всегда найдётся Санёк из маленького провинциального городка, который, для того, чтобы дышать, для того, чтобы лёгкие танцевали в груди, возьмёт кислородную лопату и убьёт некислородную жену. И будет дышать полными лёгкими. Потому что, когда говорили «не убей», у него плеер был в ушах, и танцоры увлекали его в другую страну — страну, где только танцы и кислород.

Это биология, это жизнь и это понятно. Если воздуха нет - ты будешь искать воздух в слепую, хватаясь руками. И если какой-нибудь доморощенный интеллигент еще сможет позволить себе рассуждать о высоком, то тот самый "Санек" просто воткнет в уши плеер, возьмет в руки лопату и...
Но ведь и действительно поддельной морали слишком много:

ОН: Подожди, но ведь все мужчины так поступают, даже самые верные мужья, если у них нет проблем со здоровьем, спят с нелюбимыми женщинами. Поверь!

Ложь.

ОН: А как у тебя? Вот интересно, расскажи.
ОНА: Я сплю с разными мужчинами, но к каждому из них испытываю чувство некоторой любви.

Ложь.
Как не все мужчины спят с нелюбимыми женщинами, так и не все женщины испытывают чувство "некоторой любви" - все это лишь скурпулезно выбранные стереотипы, подтверждающие определенную точку зрения.

Согласен, что верблюд лучше свиньи, но, однако же, свинья, какой бы отвратительной она ни была, не виновата в том, что уродилась свиньей, в то время как верблюд полностью отвечает за то, что он верблюд.

А где-то здесь уже начинается маразм. И если в диалоге о верблюде и свинье я еще могу разглядеть скрытые нотки, то

ОН. Смысл теряет смысл, если произносить вслух то, что по-настоящему хочешь рассказать.
ОНА. Смысл теряет смысл, если пишешь буквами то, о чем по-настоящему хотел написать.
ОН. Смысл бессмысленен, если давать хоть какую-то оценку происходящему.
ОНА. А искать смысл в смысле попросту невежественно и некультурно.
ОН. Любая культура бессмысленна.
ОНА. Как и любое творчество.
ОН. И кто не понимает этого, тот пошляк.
ОНА. Или бизнесмен.
ОН. Или и тот и другой вместе взятые.

здесь уже не могу и не хочу ничего разглядывать. Как и искать кислород в том, в чем разглядел его Вырыпаев. Ведь кроме крапивного шампуня и рыжих волос, обязательной оказалась шлюховатость и некоторое количество алкоголя.
А ведь и мысль, и идея отличные. Только стоит ли винить автора за то, что он хочет написать пьесу, которая продается? Что для того, чтобы пьеса продавалась, в ней должно быть:

Можно ли обвинять автора, когда судя по темам, фильмам и книгам которые сейчас продаются, именно это "ради главного" и есть кислород, который ищет публика?

А в каждом человеке есть два танцора: правое и левое. Один танцор — правое, другой — левое. Два легких танцора. Два легких. Правое легкое и левое. В каждом человеке два танцора — его правое и левое легкое. Легкие танцуют, и человек получает кислород.

Знакомство с творчеством Ивана Вырыпаева у меня лично началось с фильма «Эйфория», который в свое время собрал множество наград на фестивалях разного масштаба. Уже тогда меня очень впечатлил этот молодой режиссер. Прошло время, и на экраны вышла его вторая работа под названием «Кислород». Безусловно, мне, как человеку, еще находящемуся в «Эйфории», стал интересен и новый фильм. Впоследствии, «Кислород» был просмотрен ни раз, и ни два, а также порекомендован всем знакомым и друзьям. Но рецензию хотелось бы писать все-таки не на фильм, а на одноименную пьесу, точнее даже не на пьесу, а на текст Ивана Вырыпаева, как уточняет сам автор. Поэтому-то и рассматривать его произведение стоит в самом широком смысле этого слова.

На мой взгляд, Иван Вырыпаев – это самый интересный, непохожий и самобытный автор современности. Все больше и больше людей привлекает в нем творческая свобода и новаторство во всем, начиная с самого текста, заканчивая формой выражения. Также я полностью согласна с мнением некоторых критиков о том, что «деятельность Вырыпаева совпадает с современной концепцией глобализации». Вообщем, мне кажется, что это остросовременный и необычайно «новый» автор.

Обратимся теперь непосредственно к пьесе. Наверное, следует вначале обратить внимание на название. «Кислород»… То, без чего не может выжить ни один живой организм, то, что не покупается и не продается. Что же это такое?.. Ответ на этот вопрос и пытается дать автор. Перед нами диалог. Мужчина и женщина, он и она – два начала, дающие жизнь. Все те же десять заповедей, только переданные в новой форме. На мой взгляд, за всем этим, автор пытается найти границы свободы, что очень важно в современном мире. Каждая заповедь – отдельный куплет, отдельная песня в плейере, отдельный блок тем.

О чем же каждая из композиций? О любви, прежде всего; о ненависти, о жизни, о смерти. Все о тех же онтологических понятиях, о которых спорили Толстой и Достоевский. Вырыпаев поднимает очень важные вопросы – вопросы нравственности и нравственной деградации личности. Ведь и Санек из Серпухова, и Саша из Москвы – это два полюса, два разных мира. Есть две страны – Москва и куча Серпуховых, и люди там абсолютно разные, и жизнь там абсолютно разная. Но что же главное?.. Как найти этот самый кислород?.. И стоит ли его искать?..

Ни в одной из композиций, по-разному обыгрывающей заповеди, нет морализаторства и наставлений. Читатель знакомится с историей наших героев, а выводы делает сам. Просто беседа, в которой каждый сам пытается найти ответы – автор свои, читатель – свои. Этим-то и интересен «Кислород».

Хочу поспорить с критиками (в большей степени кинокритиками) о клиповости как фильма, так и пьесы. Мне кажется, что так называемая клиповость – это примета нашего времени, нашего поколения. Клиповость сознания – это безусловный упадок, с этим сложно поспорить, но, к сожалению, – это горькая правда современного общества, воспитанного музыкальными каналами и СМИ. Поэтому выбор такой формы вполне оправдан. Люди перестали мыслить, перестали понимать. Жизнь превратилась в череду картинок, все чаще приукрашенных, и в этом виноваты все. Нужно вновь учиться смотреть, размышлять и понимать.
Но вернемся к самой пьесе. На мой взгляд, это произведение – своеобразный манифест, манифест поколения, задающего вопросы. Поколения, которое отчаянно ищет новые ориентиры, новые идеи, рамки, кислород… Ищет, но нигде не находит, даже в Библии. Ключевой становится фраза: «Смысл теряет смысл, если произносить вслух то, что по-настоящему хочешь рассказать», поэтому каждый видит то, что видит. И это воистину так. Человек ищет Бога во всем, хотя Бог живет в каждом из нас и искать его нужно в себе… Как и смысл… Как и вдохновение… Как и кислород…

Возможно, эта пьеса – насмешка, насмешка над абсурдностью нашей жизни, над лживостью религии, над всей той глупостью и бессмыслицей, которая нас окружает, над обществом, которое душит. Может я не права, но мне показалось, что это – своеобразный «крик души» и призыв начать дышать. Дышать кислородом.

Хочется отметить новаторство Вырыпаева в языке. Эта пьеса – своеобразная медитация, своеобразный «новый» текст, в который нужно не просто войти, а вжиться в него, тогда этот текст становится для читателя собственной «реальностью». Даже мат становится оправданным, и используется автором крайне уместно.

Так о чем же пьеса?.. Можно выделить несколько самых главных направлений. Первое – смысл жизни человека зависит от двух движущих факторов – безумная любовь и кислород; второе – смысл жизни – это познание главного, а что это главное – каждый решает сам для себя. Суть одна и та же, просто разные подходы.

В итоге мы видим печальный факт реальной действительности: «не каждая женщина сама является кислородом. И если человечеству сказали не убей, а кислорода вдоволь не предоставили, то всегда найдется Санек из маленького провинциального городка, который, для того, чтобы дышать, для того чтобы легкие танцевали в груди, возьмет кислородную лопату, и убьет не кислородную жену». Надо срочно запасаться кислородом впрок!

Один из последних диалогов звучит так:
ОНА: Ну и что же, для тебя главное?
ОН: То же, что и для тебя.
ОНА: Если ты сейчас скажешь, что кислород, я уйду со сцены.
ОН: Не надо думать, что я глупее тебя.
ОНА: Тогда что?
ОН: Сперва, скажи ты.
ОНА: Если я произнесу это слово вслух, то получится пошло и всем станет стыдно за меня. Давай ты первый.
ОН: У меня тоже самое. Ты начни, а я продолжу.
ОНА: Ты, наверное, в садике с какой-нибудь девочкой так играл: кто первый снимет трусы?
ОН: Играл. А ты?
ОНА: Совесть.
ОН: И для меня тоже самое.

В жизни каждого человека есть что-то, без чего невозможно представить своё существование, то, что для каждого из нас наиболее важно, то, что мы все считаем главным в нашей жизни. Для кого-то главным является любовь, семья, для кого-то, быть может, мечта, свобода, а кто-то главным в своей жизни считает…совесть.

Так получилось, что утром прочитав, вечером пошла на фильм.
Фильм хорош, но пьеса мне понравилась намного больше. Наверное за счет воображения, которое разыгралось не на шутку.
10 заповедей, которые главные герои нарушают, не изменяя при этом своим чувствам и убеждениям. Показывают, что всему можно найти оправдание. Однозначно ДА!

И в каждой женщине есть два танцора, и каждая женщина поглощает кислород, но не каждая женщина сама является кислородом. И если человечеству сказали не убей, а кислорода вдоволь не предоставили, то всегда найдется Санек из маленького провинциального городка, который, для того, чтобы дышать, для того чтобы легкие танцевали в груди, возьмет кислородную лопату, и убьет не кислородную жену.

А моя знакомая Саша из большого города, только два раза клялась небом и один раз землей, зато в любви она клялась, неоднократно. Потому что у нее было, очень большое сердце, похожее на двух спальную кровать с цветными европейскими простынями, залитыми соками из разных фруктов. И каждый раз, когда она проводила ночь с мужчиной, кроме мужа, разумеется, потому что замуж она вышла случайно, а все ее связи с другими мужчинами случайными не были, каждый раз, она испытывала чувство любви. И каждый раз, когда она оставалась наедине с мужчиной и слушала, его слова о любви, в ее голове, рождались похожие слова, только эта Саша из большого города, никогда не произносила их вслух, а все свои чувства выражала то улыбкой, то поворотом головы, то, хитро прищуривая глаза. Потому что, эта моя знакомая Саша, всегда вела себя, как актриса из художественного фильма про любовь. Потому что, только в таких отношениях между мужчиной и женщиной есть кислород. А если клясться в любви и не любить, то уже говно собачье, а не кислородный фильм, а если любить и не клясться, то это уже немецкое порно, а если встречаться с разными мужчинами, а любить только одного человека, то это уже похоже на русский кинематограф про березы и поля.

Можно было просто скопировать всю пьесу, или хотя бы композицию №6