Книга о граде женском

О ней говорят, как о предтече феминистского движения, что ж, у современного феминизма глубокие корни, хотя мой сегодняшний интерес к средневековой писательнице имеет источником не радикально феминные взгляды, а "Осень средневековья" Хейзинги. Читая, делала себе заметки, когда встречала упоминание интересного человека, о котором хотелось узнать больше, Кристина из таких людей.

Итак, дочь придворного медика и астролога Томмазо де Пидзано, представлена отцом королю в возрасте четырех лет (на дворе просвещенный 1370), растет при дворе и получает доступ к сокровищам богатейшего в то время книжного собрания Лувра. Отсюда источник необычайной образованности дамы Кристины. Пятнадцати лет выдана замуж за королевского секретаря, однако в том же году король умирает, спустя пять лет уходит в мир иной отец, а еще через пять, во время эпидемии чумы - муж. Двадцатипятилетняя вдова остается с тремя детьми на руках , лишенной какого бы то ни было покровительства. Вы ведь заметили, что источником жизненных благ в ее случае были не доходы от земель, но интеллект близких ей мужчин на службе власти.

Некоторое время влачит бедственное существование, но талант и образхованность привлекают к ней благосклонное внимание Жана Беррийского (о котором хочется отдельно, очень долго и взахлеб рассказывать, да теперь речь не о нем) и Людовика де Бурбона. Благодаря их покровительству, Кристина Пизанская получает возможность достойной жизни для себя и детей и продолжения занятий литературным творчеством. Позже, когда выросшие дети устроят свою жизнь и оставят ее, поэтесса получит приглашение жить при английском дворе, но предпочтет удалиться в аббатство и принять постриг. Так у нее появится больше времени для литературного творчества и изучения трудов по истории, философии, писаний Отцов Церкви.

Грустно? Ну что вы, в высшей степени достойная жизнь. Достойная всяческого восхищения. Феминизм выносит на знамя ее труд "О граде женском", Хейзинга много говорит о полемике вокруг "Романа о Розе", в которой Кристина принимала деятельное участие. А мне кажутся прекрасными и удивительно современными вот эти ее стихи:

Разлука.

Нынче, вот уж месяц ровно, Милого со мною нет. Сердце мрачно и безмолвно, Нынче, вот уж месяц ровно, "С Богом", - он сказал. Укровно, Я живу, забыв весь свет. Нынче,вот уж месяц ровно.

Я тупая? Нет. Я порочная? Нет. Я склочная? Слабая? Неблагоразумная? Лживая? Почему рождение сына – повод для радости и гордости, а рождение дочери – ну такое себе? Почему считается, что мужчина лучше справляется с работой, более ответственный, больше любит своих родителей и свою страну, почему женщин обвиняют в том, что они не умеют держать язык за зубами, не могут быть преданными, что они скупы по сути своей? Почему женское тело и физиология – грязь и повод для стыда? Почему считается, что женщинам приятно насилие? Почему это «бьет, значит любит» до сих пор существует?

В 1405 году, когда женщина по природе своей была существом второго сорта, не имела права открыть рот и перечить мужчине (любому мужчине), когда она юридически не могла владеть собственностью и распоряжаться своей судьбой, получать образование, Кристина Пизанская написала книгу, в которой методично, планомерно, обстоятельно ответила все эти вопросы. Объяснила несостоятельность всех обвинений, защитила от нападок, разрушила стереотипы, объяснила мотивы злобных и порочащих суждений в адрес женщин.

В 1405 году Кристина Пизанская прекрасно понимала, что сказать просто «нет, женщина не глупая/не порочная/ не скупая и т.д.» недостаточно. Нужны доказательства, примеры, обоснования. И она использует весь арсенал доступных ей знаний, начиная от древних мифов и заканчивая своими современницами. В этой книге она сама – жертва стереотипов, она выступает доверчивой и послушной женщиной, которая верит всем этим обвинениям и стереотипам, в начале книги, она полна ненависти и презрения к своему телу, полу и уму. Мужчины же всегда правы. Раз мужчина сказал – ты ничтожество, ну значит ты ничтожество. Смирись с этим, божья тварь. И вот поэтому на сцене появляются три Дамы, символизирующие мудрость, благородство, разум, справедливость, честь, достоинство, истину. Это некий высший дух, который получил все эти достоинства от самого Бога, а потому в их словах нет лжи или коварства. И в их уста Кристина Пизанская вкладывает речи защиты, истории о знаменитых женщинах и логические цепочки. Диалог, который ведут эти Дамы с Кристиной содержит в себе все ответы.

Если бы я читала «Книгу о граде женском» не в этом издании Individuum, а просто саму по себе, без предисловия Олега Воскобойникова, доктора исторических наук, медиевиста, без статьи Надежды Плунгян, историка искусства, лауреатки премии Андрея Белого… Я бы не оценила эту книгу по достоинству. Во-первых, если вы уже читали Симону де Бовуар, то вам будет трудно относиться к аргументам Кристины Пизанской всерьез. «Второй пол» более научен, он более близок нашему рациональному мышлению, мировоззрению и образованию. Кристина Пизанская религиозна, глубоко послушна догмам католической церкви. Ее примеры зачастую настолько мифологичны, что к ним трудно относиться всерьез. Кто на полном серьезе будет приводить доказательства благородства женщины через истории Медеи, Цирцеи и Исиды? Но тут необходимо делать скидку на эпоху, уровень знаний и науки. На то, кто был для женщин рубежа XIV-XV века авторитетом. И конечно, «Второй пол» написанный в ХХ веке будет нам ближе, потому что его аргументы нам понятнее, чем истории о Сивиллах и Амазонках.

Впервые мы видим, как женщина взялась за перо, чтобы заступиться за свой пол.

Во-вторых, я бы не оценила «Град» по достоинству, просто потому что я не феминистка в полном смысле этого слова. Я глубоко уважаю и признаю важность и ценность феминистического движения, я морально признаю их правоту во многих вопросах. Но мне не близки их категоричность и агрессия. А она есть. Она правда есть. Потому что чаще всего быть феминисткой – означает явно или неявно говорить: «все мужики козлы». А мужики не козлы, если что. Я лично не представляю свою жизнь без мужиков. И моя глубокая привязанность к папе, дедушке, когда он был жив, к моим двоюродным братьям, к любимому человеку, противоречит этой категоричности и этому утверждению. Ок, не все феминистки такие, но я говорю об отношении к мужчинам в целом у этого движения. В любом случае, я безумно рада и благодарна тому, что это движение было, есть и будет. Иначе женщины до сих пор не имели бы ни юридических, ни политических, никаких иных прав. И сидела бы я тут сейчас, штопала носки мужа и варила обед 24 на 7.

Больше всего в этой книге мне понравилось именно вступление. Предисловие Олега Воскобойникова и статья (эссе?) Надежды Плунгян доставили мне огромное удовольствие. С точки зрения научности, обоснованности у историка, и потому что я обожаю публицистику и мне очень понравился стиль и слог, личная история Надежды Плунгян.

«Кляня мужское клеветничество, самолюбие, критикуя властность мужей, она не отрицает ни радости, ни законности брака, а доброго мужа вообще считает величайшим даром небес. Каталогизируя, классифицируя и акцентируя женские добродетели и добродетели общечеловеческие, в женщинах проявленные, она не лакирует действительность, не объявляет всех женщин «добрыми», чтобы самой не прослыть лжецом»

Вот. Вот за что мне нравится Кристина Пизанская. Защита без обвинений и нападок. Восстановление репутации без очернения других. Нечто очень личное (она обращается к своему опыту, она вдова на момент написания книги) и к общественному, так как идея некоего Града – социальна в основе своей.

Я рекомендую эту книгу тем, кто хочет расширить свои горизонты и мало знаком со средневековой литературой, тем, кто любит мифологию и историю, тем, кто хочет найти истоки феминизма, тем, кто с ним не согласен. Отправная точка целого движения! Ну разве это не интересно?

К сожалению, полного электронного варианта книги я найти не смогла. Отсюда довольно низкая оценка. С одной стороны, было интересно узнать, как выглядит феминизм начала 15 века. По сути, Кристина не видела существенных различий между мужчинами и женщина ни в отношении интеллекта, ни в отношении нравственных и моральных качеств. Она справедливо признавала мужское превосходство в физической силе, но и только. Очень мне понравились ее аргументы насчет слез, слов и шитья как основных занятий женщины. С легкостью она доказывает, что в умении плакать и говорить нет ничего дурного, а шитье, по ее мнению, вообще всем полезно. С другой стороны, в рассуждениях Кристины часто присутствуют "дурные" женщины. Эти существа очевидно не достойны ни уважения, ни прав, ни свобод. Приходится делать скидку на Средневековье. В качестве контраргумента на мнение, что феминистки, как правило, это женщины, разочаровавшиеся в любви и пережившие неудачные отношения с мужчинами: Кристина была замужем и имела троих детей, ее взаимоотношения с мужем, равно как и с отцом, были просто отличные.