Молитва к Прозерпине

Древний Рим, середина I века до нашей эры. Марк Туллий Цицерон в воспитательных целях отправляет своего семнадцатилетнего сына на поиски мантикоры, вестницы катаклизмов, которая якобы вышла из земных недр в провинции Проконсульская Африка. Но в африканской пустыне Марк Туллий Младший и его спутники — поклоняющаяся богине Земли воительница, молодой незадачливый пастух, охотники-пунийцы и раб, пропагандист революционных идей, — обнаруживают, что из недр явились существа гораздо страшнее и у них ве...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

175 оценок

5
19%
4
49%
3
23%
2
7%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 179Хотят прочитать 366

Рецензии

Manowar76
14 мая 2025
Читается бойко.
Рим фэнтезийный, начиная с появления ахии – обнажённой супервоительницы. Дальше никаких претензий к историчности нет и быть не может.
У героя ровно одно достоинство: саморефлексия. Он удивительно много понимает о себе в свои неполные восемнадцать. И что трус, и выпивоха, и приспособленец.
Не меньше он разбирается и в политике. Своё, прогрессивное мнение есть по всем вопросам. Начиная от карьерной лестницы до коррупции и рабовладения.
На "Римскую звезду" может и похоже, но роман Зоричей в своё время, произвел более сильное и приятное впечатление.
Анахронизмы "Молитвы" улыбают, не более.
По поводу изменений у Пиньоля пунктик: за первые сто страниц тема "изменись или умри" поднималась несколько раз: Катилина не смог измениться и погиб; Цицерон не может измениться и не может изменить Рим; Рим в пунических войнах изменился и победил; Карфаген же измениться не смог и был обращен в руины. Мысль настолько банальная, что за автора и читателя даже неловко. Нам же не изложение в девятом классе по "Молитве" писать.
Я читал его "Холодную кожу" и она написана всерьез, без фиги в кармане и глумления.
К седьмому же роману (я, кстати думал, что это четвертый роман автора) Пиньоль заматерел, подустал и начал, мне кажется, немного презирать читателя. Такое проскальзывает в поздних вещах Акунина о Фандорине и у некоторых других давнопишущих.
Дочитав, пребывал в растерянности. За автора неудобно.
Легкий интерес появился, когда началась вторая часть, про Цезаря, Помпея и Цицерона ст.
Очень хорошо рассказано про столкновение легионов и тектонов. Хороша не хореография или взгляд из гущи сражения, а математически выверенный план Цезаря.
При этом тот же Цезарь и Цицерон мл. внезапно тупеют в тех местах, где это необходимо по сюжету.
Нелепостей хватает. Нестедум вернул римлянам Кудряша. При этом тектон не мог быть знаком с особенностями человеческого восприятия. А ведь только шоковая амнезия Кудряша позволила осуществиться "коварному" плану Нестедума.
Позабавил бородатый врач-психолог.
Тексту не помогли даже обильные славословия прессы на первых страницах.
Рабство — плохо. Не будь коварным, не рой яму другому. Спасибо, Санчес.
Любовная и линия и такой же треугольник полностью беспомощны.
Плаванье в лаве и Единый беспомощный Бог нелепы.
Сентенции, моралите и "афоризмы" режут глаз и поражают банальностью.
3(ПЛОХО)
Читать далее
110 понравилось
0
967
ELiashkovich
14 ноября 2025
Книга оставила довольно противоречивые впечатления.
Первое, что должен сообщить честный рецензент — это то, что лайвлибовский лейбл врёт и что это, конечно, не исторический роман. Да, среди персонажей у нас тут Цезарь, Цицерон и Помпей, да, автор просвещает нас насчёт устройства Римской республики и её легионов, но где-то с трети книги и до самого конца эта самая Римская республика воюет... с жуткими подземными монстрами ("тектониками"). Так что тем, кто пришёл сюда после превосходного "Побеждённого", нужно чётко понимать, что здесь мы имеем дело с фэнтези, а не с исторической прозой.
(Кстати, исключительно из-за этого не стану подробно останавливаться на многочисленных исторических ляпах вроде "Марк Туллий ОТКРЫЛ КНИГУ" (в I веке до н.э., угу). Раз это не исторический роман, то и нет смысла искать правдоподобия).
Дальше хочу Пиньоля похвалить. Несмотря на то, что я совсем не любитель фэнтези, а к хоррору так и вовсе равнодушен, роман держал в напряжении до самого конца и в целом даже показался небезынтересным. Немного напрягали бесконечные повторения ведущей мысли ("изменяйся или умрешь"), а еще показались сомнительными некоторые авторские решения (например, полностью скипнуть описание подземной охоты, закончившейся поимкой первого чудища), но блёрб не соврал — рассказчик из Пиньоля действительно первоклассный. Показалось удачным сравнение автора с Дюма — тот ведь тоже с историей обращался крайне вольно, но при этом от книжек не оторваться же.
Тем не менее, "пятерку" все же не ставлю. Слишком уж много вопросов у меня возникло к этой самой цивилизации тектоников. Наверное, я безнадёжно испорчен варгеймами, где очень многое вертится вокруг линий снабжения, но я так и не смог понять, как армия тектоников вообще могла функционировать:
1) Автор говорит нам, что тектоники могут есть только свинину и человечину (собственно, поэтому их к нам и принесло). При этом в другом месте он говорит нам, что они очень прожорливы ("едят в три раза больше, чем мы");
2) Размножаются они каким-то непонятным способом — после переедания из спины тектоника вылезает новый тектоник (которого, кстати, тут же могут съесть). То есть демографических взрывов от этих гостей столицы как будто бы ждать не следует;
3) Кормить войско на марше тектоники могут только одним способом — либо выигрывая битвы и пожирая убитых, либо за счет обоза, в котором они гонят пленных и свиней.
Ну и теперь начинаются вопросы:
К Риму подходило войско из ста тысяч тектоников. Причем в Северной Африке до переправы через Гибралтарский пролив их уже было примерно столько же.
Объясните мне теперь кто-нибудь, а чем кормилось это воинство, бойцы которого "едят в три раза больше человека"? Бедолагами из захваченных городков и деревень Северной Африки, серьёзно? Ну так там в I веке до нашей эры жили полторы калеки, на сто тысяч голодных ртов явно недостаточно. Данных по свиноводству той поры не нашел, но что-то подсказывает, что и свинины там тоже было на один зуб. Бросилось в глаза, как автор слезоточиво расписывает обоз из тысячи пленных, которые обречены на съедение, но я в том моменте как раз зацепился за то, что тысячей пленных сто тысяч прожорливых мутантов как будто никак не накормишь, особенно вдолгую. И как среди тектоников в таком случае не началось голодухи? А главное, почему конвой не начал есть пленных без ведома остальной армии и не вызвал таким образом раскола? Особенно если учесть, что у армии этой нет ни главкома, ни офицеров?..
Вот таких нестыковок, если начинаешь серьезно анализировать ситуацию, очень много, от чего удовольствие несколько падает. Это я еще не проговариваю странностей с оценкой боевых качеств тектоников: первые сто страниц нас пугают тем, как один-единственный тектоник кошмарит десяток мужиков и могучую ахию, а потом, когда автору это больше не нужно, выясняется, что та же ахия без проблем может положить шесть таких тектоников. Так насколько же они в итоге сильны? Этим вопросом я задавался до самого конца: в решающей битве центр мутантского войска не могли прошибить галльские легионы Цезаря (лучшее, что вообще было в военном мире на тот момент), хотя в начале книги с похожей задачей справилась кучка необученных рабов и женщин.
Такие моменты, конечно, подпортили впечатление. Особенно допекло это всё где-то на отметке в 45% — признаюсь, даже возникла еретическая мысль не дочитывать (кстати, вижу по другим рецензиям, что там в этой книге некий Рубикон (хе-хе) — те, кто бросали, тоже делали это примерно на середине). Однако пересилил себя, продолжил, а потом как-то втянулся и по итогу даже получил определенное удовольствие.
Колебался между 3/5 и 4/5, выбрал 4/5. Если вы не очень трепетно относитесь к исторической достоверности и любите фэнтези, то вполне могу предположить, что для вас тут будет даже 5/5.
А вот если вы любите на ночь полистать старину Тацита (уложив спать Светония и Кальпурнию), то тогда не рекомендую — ваши чувства могут быть изрядно задеты!
Читать далее
27 понравилось
1
459
DioskurBobrov
2 июня 2025
Во время оно, когда отряды спартаковских смелых бойцов уже истлели на насестах вдоль Аппиевой дороги, мальчик, который кричал "гули-гули-гули!" вырос, но так и не стал Ричардом Аптоном Пикманом...
А стал он Марком Туллием Цицероном (младшим), которому "посчастливилось" родиться в эпоху воистину тектонических (извините) перемен в истории Древнего Рима. Ему, юному кутиле-аристократу, предстоит внезапное путешествие в Африку в компании случайного дареного раба и телохранительницы-убергерл. Дальнейшие события, леденящие кровь, невзирая на знойное солнце, только подтверждают тезис, что детям в Африке не место. И стоит ли вообще рождаться в такое время и в таком Риме...
Это НЕ исторический роман, хоть он и рядится в его тогу, а фэнтези в сеттинге альтернативной истории. Это "роман взросления", который написали бы Жюль Верн и Зигмунд Фрейд по мотивам пары рассказов Лавкрафта. Тема взросления, сепарации и перерастания родительского авторитета является, без сомнения, сюжетообразующей. И здесь интересной представляется разница вот этих стратегий у юного Марка и основного антагониста. Не менее важными в книге проходят и споры об общественном устройстве, о том, насколько мы обусловлены законами той цивилизации, к которой принадлежим и сможет ли наша приверженность устройству государства защитить нас от экзистенциальной угрозы. Роман щедро наполнен сведениями о Древнем Риме, но при этом не скатывается в научпоп, это безусловный плюс.
Повествование идёт в несколько отстраненном стиле монолога-воспоминания, поэтому лично для меня он чуть теряет в выразительности. Автор предлагает воображению читателя самому заполнять различные сюжетные умолчания. Тем не менее, настроение и чувства героя передаются хорошо, их понимаешь и ими проникаешься.
Толика авторского вдохновения-безумия в книге определенно присутствует и вносит бодрящее разнообразие в древнеримские реалии. Опять же, Brotske не даст соврать, в те времена с богами общались все кому ни попадя и где угодно. За одно это роман стоит прочтения.
Читается легко, быстро и увлекательно, 8/10, здорово, рекомендую!
Читать далее
10 понравилось
2
536