1984

До жути актуальная вещь, частично, и часть эта отнюдь не второстепенная, воплотившаяся в реальность, ибо главный лозунг мира "1984" - ВОЙНА — ЭТО МИР/СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО/НЕЗНАНИЕ — СИЛА расцвел пышным, буйным цветом на 30 лет позже заявленной даты (а такие мизерные цифры разницы даже погрешностью считать не стоит). Пронзительное пророчество, внутри которого мы живем.
Сгустки слабоумного энтузиазма неистовствуют, "двухминутки ненависти" плавно превращаются в часы и в дни, грандиозный флэшмоб по мотивами знаменитого романа набирает обороты.
PS. - Детали внешнего облика Старшего Брата могут быть другими, но - исправленному верить...
ВЕРИТЬ, я сказала. Старший Брат следит за тобой!

Когда существует внешний враг - это удобно, на него всегда можно переключить внимание, походу творя всё, что нужно прямо под носом у народа, смотрящего в этот момент совсем в другую сторону.
Рабство - это удобно, и для партии, и для послушных граждан, которым не надо ни о чем думать, брать ответственность, строить свою жизнь и жизнь своих близких, т.к. это всё делает Большой Брат: думает, планирует, строит.
Незнание - это тоже удобно, т.к. "меньше знаешь - крепче спишь", и ничего не мучает, и нет сомнений.

Три великих тезиса - три кита, на которых строят пастухи управление своим стадом. А помимо основного и громогласного, что сияет яркими крупными буквами лозунгов, видных из любого окна любого дома, существует ещё и рычажки поменьше. А может и крупнее. Такие, как массовая и обязательная для всех минута ненависти. Или никому не заметная, тайная, ведущаяся в лабиринтах министерства работа по искажению истории.

Или уничтожение людей, да не просто буквально, а абсолютно, изо всех архивов и любых упоминаний. Или утилизация слов и создание "новояза".

А взращивание юных патриотов! А "всевидящее окно", следящее практически за каждым шагом! Оруэлл не книгу написал, а пособие по превращению свободных людей в послушное стадо. И тем легче это сделать, чем больше тех, кто принимает на веру любые уверения государственных лиц, не сомневается в правильности линии партии, слепо верит в "светлое будущее" и в братство и равенство. Вот это всё как раз утопия. А написанное Оруэллом вполне себе можно представить в реальности.

Но больше всего испугало другое - ради свержения зла, ради уничтожения ненавистного режима, готовы подписаться на те же зверства, что творил и старый режим. Так в чем же отличие? Чем же вы тогда лучше? Что хотите исправить? Для кого? Страшно.

По-настоящему жуткую книгу написал Джордж Оруэлл. Тем более, что попытки построить подобное уже были. От незабвенного Ликурга до СССР и Кубы. Но что-то не срасталось. Что-то упускали. А вот Оруэлл, кажется, учёл всё. Разве что религии не хватает. Но, идеология по сути та же религия, только идолов создаёт не где-то там на небесах, а здесь, на земле. Иной вид правоверности.

Так что, наверное, всё же всё учёл Оруэлл, написав очень страшную книгу об одном из возможных путей развития общества. Вернее, его деградации.

Я не верю, что это книга написана в 1948 году.
Это настолько обнажает реальность, что становится страшно… При чем реальность вне времени. Эту книгу можно отнести к любому времени. Я уверена, что даже через 100-200 лет она будет так же актуальна.
Старший брат, министерства, люди, которые верят всему, что им говорят…Это так похоже на то, что происходит сейчас. За исключением того, что у нас 2 Старших брата))))
ЕГЭ, сокращение бюджетных мест в университетах, пропаганда рабочих специальностей… Стране не нужны умные люди. Они слишком много понимают.

Книга потрясающая. У меня произошло переосмысление впечатлений от «Голодных игр», «Делириумов», «Дивергентов» и иже с ними. Современные книги и рядом не стоят с «1984». «1984»-это книга навеки.

И вот я прочитала три легендарные антиутопии ( Мы, О, дивный новый мир и 1984). Последняя понравилась мне меньше всего. Не тронула она меня почти.

Сюжет. 1984 год. Лондон часть Океании. Всем руководит Старший Брат. Главный герой Уилсон Смит работает в министерстве правды и начинает вести дневник ( это запрещено законом). В один момент об этом узнает Джулия. И он боится, что девушка донесёт на него, но все совсем не так. События разворачиваются очень стремительно.

Герои. Вот не тронули они моё сердце. Хотя у них был огромный потенциал. Такое чувство, что автор хотел прописать мир больше, чем персонажей.

Слог. Написано хорошо с иронией. Повествование ведётся от третьего лица в прошедшем времени. Читается быстро.

Мир. Он прописан отлично ( немного напомнил мне Мы Замятина). Всё очень актуально к огромному сожалению.

Атмосфера. Роман очень мрачный, поэтому настоятельно не рекомендую читать его во время депрессивного эпизода.

Когда - нибудь попробую дать книге ещё один шанс. Возможно роман попал мне не в настроение.

Кому рекомендую прочитать. Если любите антиутопии. Да, и в целом для общего развития можно прочитать.

Кому не рекомендую прочитать. Не рекомендую читать в депрессивном эпизоде.

Больше 80 тысяч лайвлибовцев прочли эту антиутопию, вся она разобрана на цитаты в многочисленных рецензиях. Позвольте и мне высказаться:

- Меня не убедишь, что дважды два это пять…

- Сколько не переписывай историю, у меня есть память и способность размышлять и анализировать…

- Я не хочу шагать в едином строю, думать одну для всех мысль и кричать один лозунг…

- Я буду мыслить, хотя это есть мыслепреступление…

- Я не буду участвовать в двухминутках ненависти…

Не хочу, не буду, не переубедишь… А если меня все-таки смогут переформатировать, как Уинстона, и я полюблю Старшего Брата?

Я подавлена этой книгой – мрачно, реально, безнадежно и больно от того, что слишком много аналогий.

Это был восемьдесят четвертый. До Горбачева и Перестройки оставался год, андроповское закручивание гаек с повышением трудовой дисциплины и рейдами по магазинам: "Почему не на работе в разгар рабочего дня? Пройдемте-ка," - осталось позади со смертью генсека. Забавно, но год, вынесенный в заглавие самой известной и одной из самых мрачных антиутопий, в реальности Союза оказался возвращением к скучному, сытому, довольно безопасному застою. Вот разве мелиорация. Идеи орошения засушливых земель и осушения заболоченных могли бы стать в стране основополагающими на ближайшие лет тридцать, не помри мелиоратор Черненко в начале следующего восемьдесят пятого и не начнись совсем другая история.

Однако тогда мы и помыслить не могли ни о чем подобном, мой сосед троечник, стараниями дальновидного папы, поступил после восьмого класса в мелиорационный техникум, где неожиданно для всех заблистал в учебе. Сама я училась в седьмом классе, занималась подводным плаванием, и, читая "Советский экран", наткнулась на статью о фильме "Класс-84" об ужасах американской муниципальной школы и всяком таком. Автор, блистая эрудицией и приобщенностью к горним сферам, вопрошал: "Вы, конечно, понимаете, что дата в названии не случайно созвучна роману Оруэлла?"

Мы в моем лице, конечно, ничего такого не поняли, но страстно возжелали прочесть помянутую книгу, а тут и перестройка кстати подоспела. В общем, лет через пять мечта сбылась. И ничего. Сборник: "Мы" Замятина, "О, дивный новый мир" Хаксли и вожделенный роман. Для классики плоский, для антиутопии бессобытийный, а для Оруэлла, н-ну, "Скотный двор" у него люблю больше. Так "1984" и числился у меня по разряду тоталитарной мути, профинансированной ФБР ("Сластена" Макьюэна пропагандирует эту версию).

Но времена меняются, вышел новый перевод книги от Дмитрия Шепелева, одного из самых интересных сегодня переводчиков, за работами которого стараюсь следить. Пришло время перечитать, вот подарило же прошлогоднее переслушивание Хаксли совсем другую книгу,чем та, что помнилась из времен девичества: глубокую. серьезную, интеллектуально богатую. И нет, к сожалению снова нет. Роман так и остался плоским, бессобытийным, бесконечно далеким от реальности.

Понимаю, что будь герои симпатичнее, а любовь их более романтичной (бесконечной, верной, вечной), мнение мое могло бы быть иным. Вопреки способности к оценке текстов, развитой мильеном прочитанных книг. Понимаю, а все ж поделать ничего не могу. Уинстон, такой нарочито реалистичный: "Мне тридцать девять лет, я женат и не могу избавиться от этого, у меня варикозные вены и пять вставных зубов" - чудовищно нереален в мотивациях.

Смотрите, живет себе мужик такой полурастительной жизнью в этой своей пропахшей гнилой капустой клети, и вдруг на него обрушивается любовь к молодой красивой девушке. Роман с Джулией для Уинстона вроде джек-пота в национальной лотерее. Требующий, к тому же, постоянной конспирации. Если тебе не хватало сильных ощущений - то вот они: запретная связь, опасность, самооценка до небес. И что делает наш герой? Ищет встречи с О'Брайеном и вступления в Братство.

Риски возрастают на порядок, а тебе уже есть, что терять, и ты сунешь голову в петлю всего лишь в надежде встретить единомышленника в высокопоставленном партийце? Вы серьезно? С Джулией примерно та же история. С какого перепуга красотке и скрытой диссидентке, которая отлично сознает свои достоинства и умело ими пользуется, с чего ей влюбляться в такого невзрачного мужичонку? Только не говорите про "любовь зла", на деле всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию.

Романный олигархический тоталитаризм бесконечно далек от реальности. Где ж набрать столько наблюдающих от лица Большого Брата? Наши гаджеты, конечно, присматривают за нами, судя по контекстной рекламе, но без способности оценки - судя по тому. что мне предлагают автомобиль Ягуар и любовные романы. И вообще, все это слишком безнадежно, а без надежды человек не может. В целом ощущение от величайшей антиутопии времен и народов "могло быть хуже".

А что же перевод? Хорош, некоторые отличия от канонического варианта Голышева и менее известного - Бершидского, который тоже просмотрела. "Большой Брат" Шепелева более органично ложится на восприятие, чем "Старший Брат" Голышева, но "речекряк" кажется мне больше похожим на советский "одобрямс", чем "гусояз" нового перевода. Более аутентичен говор пролов, с передачей лексических особенностей речи социальных низов Дмитрий вообще хорош (вспомним хотя бы "Кто они Такие?"), в то время, как в голышевском переводе пролы говорят усредненно-социальным языком. Стоило читать? Да, хотя бы за тем, чтобы убедиться, некоторые вещи не меняются, а действительность меняется к лучшему. Невзирая.

Боже мой наконец то эта политическая пустышка закончилась. Роман конечно очень отталкивающий. Эта та самая книга, которая вначале пестрит однобоким ядом, потом наводит на пару забавных, но не оригинальных мыслей, а потом начинаются красивым языком такое банальное и откровенно глупое повествование, что становится действительно тошно.
С одной стороны книжка очень банальная и суховатая. Мне было абсолютно наплевать на судьбу главного героя. И лишь благодаря автору я в очередной раз увидел то самое поведение, которое я всегда ставлю в укор диссидентам. Вот зачем надо было во всё это ввязываться? А уж после клятвы героев по уничтожению всего во имя свержения системы. Я бы сам первый стер с лица земли таких отбросов общества, которые описаны в книге; как то забывают всегда почитатели подобных политических трактатов, что подобные люди хуже многих других, которые описаны в книге. Ну, да Бог с ними.
Философия и публицистика Оруэлла впечатляет в самом неприглядном смысле и ракурсе. При таком наличии воды, попытки всем угодить и промыть мозги юному читателю этот автор навписал такое количество бредятины, что глазы и уши, что называется, вянут. Банально, примитивно. И всем его мыслям и выводам точно не один век. Оруэлл просто красиво и литературно переформулировал все прописные истины давно сказанные и обнародаванные человечеством в массы. Мне сложно представить человека, для которого они станут откровением. Тем более этим книга собственно и вредна. Если для этого человека подобнаяписанина стала откровением, то даже страшно представить какой барадак останется у него в голове в виде послевкусия от этой слишком скупо прямолинейной книженции. В сочетании с ядом автора получается довольно гремучая смесь. Хотя герои плоские и их совершенно не жалко. А эта глупая теория по поводу "дважды два четыре" настолько нелепа, насколько этим случайным страждущим людям с улицы представляется любой политический строй. Ведь когда дело доходит до политики каждый случайный прохожий строит из себя настоящего профессионала. Наверное, на такую аудиторию и рассчитана эта довольно пустоватая и банальная книга.
Для меня, как человека совершенно не интересующегося политикой, книга была скучна и совершенно неинтересна. Я абсолютно уверен, что роман ни в коем случае нельзя читать в молодом возрасте, когда человек не сформировал свое личное мнение в отношении основной темы, затронутой в книге. Ибо автор с первых страниц старательно и очень кондово навязывает свое мнение. И несмотря на то, что я отдаю себе отчет в том, то совершенно не разбираюсь в политике, я не устаю поражаться, как можно до абсурда отстаивать свою позицию, описывая осуждаемый строй настолько преувеличенно и настолько нелепо. Дрянной из господина Оруэлла публицист.
Так что, учитывая интонацию автора, я стал еще менее интересоваться подбной политикой( как впрочем и всякой другой), так как правды там по понятным причинам никогда не сосыскать и не встретить. Но меня возмущает другое - как можно восхищаться книгой, в которой на протяжении двух сотен страниц автор подробно пережевывает давно избитые обществом и человечеством мысли. Так и хочется посоветвать почитателям Оруэлла почитать более серьезные и интересные книги. Да лучше уж, если интересно, труды Ленина почитать. И то куда более полезное и объективное чтение, чем читать этот ваш "1984".

Банально, ядовито, скучно, вредно и неинтересно.

Много шума из ничего.

А чтение "1984" Оруэлла -вот уж ярко-выраженная пытка и ущемление свободы любого здравомыслящего и начитанного человека.

Тут не только сильная книга по сюжету, но и по тому, какие яркие эмоции может вызвать при чтении. Очень любят проводить параллели истории с чем-то волнующим в окружающей реальности. Но вот такая загвоздка - каких бы ты взглядов не придерживался, все равно найдешь то, что откликается. Я понимаю, что раньше бы я зацепилась за механизмы государства, сейчас я же больше рассматривала на психологические аспекты влияния и воздействия, потом что-то откликнется - и я книгу непременно перечитаю потом. Говорят, что автор писал про свое время. Но оно и про сейчас, и искренне желаю, чтобы когда-то мы открыли книгу - и пожали плечами, как же мы жили в прошлом, но это весьма утопично. Книга в первую очередь для меня ценна запрятанными на всю глубину смыслами и понятиями - но еще интересно и то, что какие выводы сделает человек, прочитав книгу.

Она великолепна - и я даже боюсь читать другие истории автора, потому что могу и разочароваться. Автор доносит до читателя всевозможными способами выразительности - и бьет наотмашь меткими выражениями, показывает какие-то сцены действительности, дает читателю в нужных местах додумать и договорить за рассказчика. Но не факт, что книгу стоит читать сейчас - когда человек подвержен панике и лишнему волнению от сейчас. Книгу стоит читать в более стабильном моральном состоянии, когда не случится такое, что не так сказано слово - и все, крышу срывает. Книга больше выводит из зоны комфорта - это тоже надо иметь в виду.