Ленин и мы. Разоблачение мифов

Русская культура известна именами Достоевского, Толстого, Чехова. Но есть и ещё одно имя, которое сразу же вспоминается на всех континентах Земли при упоминании русских и России. Это Ленин. Ленин – суперзвезда, самый известный из русских людей. Ленин явился воплощением русской, российской тяги к правде и справедливости. Ленин – вихрящийся сгусток евразийских энергий, выплеснутых в мировую историю и заставивших её двинуться вперед с учащённым пульсом. Лениным до сих пор восхищаются в Китае и Вьет...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,7

11 оценок

5
82%
4
9%
3
9%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 13Хотят прочитать 72

Рецензии

BakowskiBabbitts
25 декабря 2025
Работа адовая будет сделана и делается уже
Да, нужно признать, что под контролем толстых кошельков мира сего находятся практически все крупные средства массовой информации. И вещают они через сериалы, кино и художественную литературу больше 30 лет одно и тоже.
Нам семьдесят лет врали.
А в 90-е годы по приказу дорогого и всеми нами любимого демократа Ельцина открыли архивы и все мы ужаснулись. Оказывается, Ленин был психически нездоров, имел массу отклонений и умер от ... сифилиса мозга. Тут же как бы исподтишка этими правдорубцами в массы бросался вопрос: - Если глава государства был болен, то теперь вы понимаете, что и все указы Совнаркома были плодом психического заболевания Ленина?
Достаточно посмотреть несколько современных сериалов, кстати снятых на деньги олигархов, чтобы понять, что в пропаганде антисоветчины со времен 90-х абсолютно ничего не поменялось. А истина в том, что на протяжении 70 лет почти всегда вам говорили правду, а тотально врут прямо сейчас.
И вот такие книги как труд Рустема Вахитова, с уже вроде и навязшим на зубах слоганом на обложке - "Разоблачение мифов" (ну а как иначе, если вокруг Ильича действительно в "правдивые" 90-е накрутили столько вранья?) нужны сегодня буквально как глоток свежего воздуха. Про Сталина сейчас пишут все кому не лень. Толковое, конечно, дело, но вот о Ленине, да чтоб правдиво, без мифов, но и без лишних сусальностей, книг явно не хватает. А ведь он один из главных создателей государства в котором вы сейчас живете поживаете. К сожалению мало кто понимает данную сентенцию, но автор, на мой взгляд, очень хорошо объяснил тот факт, что мы как Российская Федерация продолжатели истории, которая ведет свое начало от 7 ноября 1917 года. Мало того, Рустем Вахитов добавляет, что все те личности, кто сознательно (или бессознательно поддавшись на манипуляции) атакует (не критикует, а именно атакует и призывает убрать из нашей истории) Ленина, прежде всего атакует фундамент нашей российской государственности.
Автор показывает, как манипуляторы искажают фразы Ленина, приписывают ему слова, которые он никогда и нигде не произносил, а если и цитируют вождя мирового пролетариата, то постоянно вырывают эти цитаты из общего контекста повествования.
Например, всегда кричат о красном терроре и обязательно приводят слова чекиста Лациса.

"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит" (стр. 204)
И почему-то добавляют, что Ленин был согласен с Лацисом. Но, как показывает автор, все было ровно наоборот и Ильич критикует чекиста за его слова о красном терроре!

"Как раз Ленин резко осудил эту статью Лациса. Он публично назвал её нелепостью, а в кругу близких даже припечатал таких чекистов, как Лацис, фразой «опасные дураки». Лацис вынужден даже был публично оправдываться: «Владимир Ильич напомнил мне, что наша задача отнюдь не состоит в физическом уничтожении буржуазии, а в ликвидации тех причин, которые порождают буржуазию…"(стр.205)
Автор много текста отрядил на разоблачения сказок о том, как якобы Ленин подложил бомбу под основы нашего государства. Вахитов объясняет, почему в тот политический момент поступил так, а не иначе.

"Почему же Ленин отошёл от своих симпатий к большому унитарному государству и стал с 1918 года сторонником федеративного устройства Российской республики, а в 1922 году выступил за проект расширенной федерации советских республик? Потому что Ленин был не доктринёром, а реальным политиком. Политика же – искусство возможного. Хороший политик стремится к осуществлению не того, что он считает правильным в теории, а того, что возможно и наиболее оптимально на практике, в имеющейся наличной ситуации. Ситуация же оказалась очень сложной. Революция разбудила национальную энергию народов Российской империи. Временное правительство своей бездарной, никуда не годной политикой, довело страну до развала и допустило возникновение множества национальных государств на окраинах империи. Построить унитарное государство в таких условиях оказалось просто физически невозможным..." (стр. 251)
Автор резонно спрашивает, хорошо, если Ленин заложил бомбу, то почему она рванула в 1991 году?
Почему СССР не распался при Сталине?
Почему СССР не распался при Хрущеве?
Почему эта бомба "рванула" во время правления Горбачева и Ельцина?
А может ее и вовсе не было, а виноваты в распаде нашего государства прежде всего бездарные управленцы стоявшие на тот момент у власти?
В своей рецензии на другую книгу Рустема Вахитова Рустем Вахитов - У нас была великая культура я уже подмечал, что за публицистическими рассуждениями автора очень приятно наблюдать. И даже принимать в этих рассуждениях стороннее участие размышляя над его текстами. Они и любопытны, и необычны. Так, например, автор немного попрогнозировал в жанре альтернативной истории и предположил, что возможно, не приняв большевизм и Ленина, Россия после 1917 года могла бы пойти по пути ... Италии с его фашизмом, что в реалиях нашего многонационального государства было бы ужасом и грозило действительно распадом. Одна из глав книги так и называется: "Ленин - спаситель России от фашизма".
Что же касается болезни и ранней смерти вождя, то тут нужно, оперевшись на текст книги Вахитова, напомнить читателям, что успел сделать Ленин.
Все перечислить невозможно, поэтому остановимся на нескольких пунктах.

"17 мая 1919 года Ленин выпустил декрет о бесплатном питании всех детей до 14 лет независимо от классовой принадлежности. Детям выдавали продукты и карточки на посещение общественных столовых. Имелось в виду питание в течение всего дня, 7 дней в неделю. Ленин заложил основы государственных программ детского питания в СССР (где, как известно, всем категориям дошкольников и школьников было обеспечено научно сбалансированное дешёвое, доступное питание, а детям до трех лет – бесплатное питание из молочных кухонь)."
Помните, как притесняли профессора Преображенского, который жил в 6 комнатах?
В этом то же "виноват" Ленин.

"В мае 1918 года Ленин подписал декрет о госраспределении жилья. В 1919 году была установлена санитарная минимальная норма жилой площади – 9 квадратных метров на человека. Фактически таким образом советское государство провозгласило ранее небывалое всеобщее право на жилье. Теперь нам преподносят это с точки зрения богатых, которые «страдали» оттого, что их «уплотняли», заставляли семью из двух человек жить в двух, а не в пяти комнатах, а в освободившиеся подселяли рабочих и их семьи. А тогда на это смотрели с точки зрения бедных, которые жили в бараке или в подвале, а по решению Советской власти получали по комнате на человека! Ленин заложил основы и программ социального жилья, которые были реализованы в СССР, на которые потом равнялись многие капстраны (например, Франция)."
А еще "тиран" Ленин заставил всех рабочих и крестьян отдыхать на курортах.

"20 марта 1919 года Ленин подписал декрет о национализации курортов, которые открылись для всех трудящихся, причём бесплатно, за счёт государства. 21 декабря 1920 года, как только из Крыма были выбиты белые, Ленин подписал новый декрет – «Об использовании Крыма для лечения трудящихся». В санатории Крыма поехали рабочие, которые до этого годами трудились без отдыха и лечения в душных цехах и жили в нищете и скученности в бараках. В мае 1921-го Ленин выпустил постановление «О домах отдыха». При профсоюзных комитатах открылись дома для отдыха трудящихся, причём в бывших усадьбах дворян и буржуев в пригородах (аналогах коттеджей и замков современной Рублёвки)."
А еще план ГОЭЛРО.
А еще создание госкомиссии по просвещению и борьба за всеобщую грамотность.
А еще декрет об охране библиотек.
Указы о создании десятков научно-исследовательских институтов.
И не просто указы- бумажки, а их последующее создание и функционирование.
Госиздательство с дешевыми книгами классиков для всего народа.
Когда я осмысливаю все эти социальные преобразования, то хватаюсь за голову.
Как?
Как все это можно было сделать и ввести в массы, если бы российский народ противодействовал этому?
Как все это возможно было сделать, если бы Ленин являлся "немецким шпионом"?
Ленин элементарно "сгорел" на работе.
Ни одному человеку не под силу было долго тянуть эту ношу строительства первого в мире государства без эксплуатации человека человеком.
Хотел в финале текста посоветовать данную книгу для самообразования читателей. Хотел написать, чтоб они прочитали книгу, откинули все эти лживые сериалы и хоть немного сами стали разбираться в переплетениях нашей истории. А потом задумался. А есть ли у подавляющей массы граждан хоть какое-то желание разобраться?
Отбросить свою лень (я кстати то же ленив), взять умную книгу и подумать над текстом.
Подумать о том, почему на человека, который стоял во главе борьбы с иностранными интервентами всех мастей, сегодня вешают ярлык "иностранного шпиона", а белогвардейцев, получающих иностранную помощь и вовсю сотрудничавших с этими интервентами называют белыми рыцарями и спасителями России.
Подумать о том, почему некоторые граждане до сих пор предпринимают попытки выкинуть Ленина с Красной площади, хотя он там находится среди других собирателей земли русской?

"...традиция захоронений высших деятелей государств у Кремля – тоже просто продолжение большевиками старинной русской традиции, прерванной немцами на русском престоле. За Кремлёвской стеной, внутри Кремля – Дмитрий Донской, Иван Калита и Иван Грозный, те, кто создавал Русь в средние века, перед стеной и в стене – те, кто вновь собрал Россию в хаосе гражданской войны и превратил страну в социалистическую сверхдержаву – Ленин, Дзержинский, Будённый, Сталин…
Как хорошо, кстати, что труп уральского пьяницы-самодура, предавшего не только дело социализма, но и дело русских царей, отбросившего Россию к границам XVII века и отчитавшегося об этом перед американским конгрессом, зарыли далеко от этой усыпальницы великих вождей России." (стр. 184-185)
Но, я искренне верю (даже не верю, а знаю!) в то, что не перевелись еще на Руси думающие и пытающиеся самостоятельно разобраться в истории своих предков читатели, вот для них я и рассказал о книге Рустема Вахитова.
Прочитайте, не пожалеете!
Читать далее
62 понравилось
10
868
DollakUngallant
24 апреля 2026
Р. Вахитов в начале своей книги «Ленин и мы» зачем-то пересказывает весьма сомнительные постулаты американского социолога Баррингтона Мура-младшего (который (внимание!) у нас неизвестен!). Как будто нет других марксистских авторитетов, чьи мысли можно пересказать более-менее безболезненно!?
По словам Вахитова этот младший Мур пишет, что:

«коммунистический путь развития характерен для стран со слабой, попавшей в подчинение государству и недоразвитой буржуазией, выродившейся аристократией, но с сильным энергичным, склонным к неповиновению и восстаниям крестьянством и радикальной городской интеллигенцией...».
Вахитов, в свою очередь пишет, что Российская Империя была настолько отсталой страной, что либеральный путь ей был заказан.
Видимо не читал Вахитов ленинской монографии «Развитие капитализма в России». В ней Ильич показал резкий экономический рост в России с переходом от мелкого товарного производства к крупной машинной индустрии. Он писал о разорении мелких производителей и разложении крестьянства на бедноту и сельскую буржуазию, о возникновении разделения труда и «неизбежного» роста противоречий между трудом и капиталом, которые приведут к народной революции, ведущую роль в которой сыграет пролетариат, а крестьяне лишь союзники его. И ни слова у Ульянова про «радикальную городскую интеллигенцию», про «недоразвитую буржуазию». Ульянов лишь указывает народничество, которое в своем видении капитализма и борьбы сильно ошиблось. К тому же в России победила либеральная февральская революция 1917 г.
Получается из всего вышеизложенного: младший Мур и Вахитов оппортунисты. За такие взгляды Ленин бы от них отмежевался и растоптал их, превратил бы в политическую пыль, как многих из тех, кто не понимал его идей.
Достаточно большой кусок своей книги Вахитов доказывает, что у Ильича отсутствовала русофобия. Такой был славный человек, все народы убедительно любил, особенно великороссов, все для них делал. Мечтал только уничтожить буржуазию.
Все же потрясающая мифология сфабрикована вокруг Ильича. Мощная, многосторонняя мифология. Но где-то пошел сбой в наши дни в отношении к Ильичу и Вахитов решил, видимо, написать мощную книгу и поддержать ленинские мифы и мифы о Ленине.
Но только вот работы Ильича, которые, кстати, никто не читает, – во многих, очень многих отношениях говорят об обратном, о противоположном этим прекраснодушным сказкам про Ленина.
Никуда не деть его настоящего отношения к великороссам, которое высказано, например, в письме к Ганецкому от 30.03.2017 г.:

«…порвать с грабежом других стран, освободить угнетенные великороссами народы…».
И тут или Вахитов и Ленин по-разному понимают и разное содержание вкладывают в слово «великоросс», но скорее всего Вахитову не хочется видеть, что делает Ленин с этим понятием. Я не верю в то, что он не видит.
А Ленин в статье «О национальной гордости великороссов» говорит, что пролетарий-великоросс, – это хороший человек, а помещик и капиталист великороссы – это угнетатели всех народов Российской империи. Национальная, не великоросская буржуазия куда лучше, она с пролетариатом совместно стремится к национальному освобождению от ига великороссов. Таки образом, идея: разделить великороссов на своих и чужих, а национальные окраины сподвигнуть на борьбу с царской властью. А потом наградить окраины статусами отдельных республик. И все, – таким образом, победят большевики в своей борьбе.

«…нельзя в XX в Европе «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т.е. худших врагов нашей родины; – нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии»
Ленин
Потому едва ли не центральное: будь Ленин сейчас жив и с нами: где бы он был? Что бы он делал? К чему призывал и что организовывал бы? Перекинься он из февраля 1917 г. в апрель 2026 г.? И чтобы он вывел? Какую бы вел деятельность?
Живи Ильич сейчас, он безусловно, выступал бы против буржуазной власти, против «душителей» созданной им Украины и соответственно за поражение России. Ведь желать поражения своему Отечеству – это и означает, по-ленински, быть настоящим пролетарским великороссом.
Вахитов написал книгу о политической фигуре, которой восхищается, считает гением, вероятно любит …. Получился панегирик, жутко комплиментарный текст, в котором нет объективности, не рассмотрены хоть какие-то недостатки Ильича, нет авторской беспристрастности, которая должна быть в таком тексте. Да и, откровенно говоря, как писатель, как автор Вахитов слаб.
Культ Ильича, образовавшийся после его смерти, догматическим. Впрочем, как любой культ. Таковой была и партия коммунистов, которая его организовала и которая на изводе 1980-х, через смешные в исторической перспективе 65 лет, из-за внутренних болезней, ортодоксальности и мракобесия стала нежизнеспособной и умерла. 16 млн. коммунистов не сделали практически ничего, чтобы сохранить партию и великую страну. Сколько среди них было великороссов?
Апологетика Ленина оказала «медвежью услугу» его партии. Создав «партию нового типа», он создал систему, в которой самые его личные, в огромном количестве ошибки, умалчивались и заминались. Его сделали единственным, кто знал «истинный путь, владел единственно верным учением» и т.д. и т.п.
Вахитов пишет:

«В китайских городах стоят памятники Ленину, в честь Ленина названы улицы, проспекты, заводы, университеты. В Китае даже есть свой «Ленинград», правда, куда меньше города на Неве»
Это верно.
Но вот буквально недавно (июнь 2025 г.) в Оше (Киргизия) демонтировали памятник Ленину.
В бывших советских республиках памятники Ленина убирают повсеместно в рамках борьбы с Россией. И в этом, в первую очередь в этом - историческое поражение Ленина, который несмотря на всю свою борьбу с российской государственностью и надежду на мировую революцию, в жертву которой он разрушил Российскую Империю, - в истории остался исключительно российским политиком. Мировая революция не состоялась. Потому исчезни вдруг Россия - исчезнет из истории и Ленин. (Те, кто не верит, спросите себя, протестуют ли в случае сноса памятников Ленину Китай или социалистический Вьетнам.)
Ленин остался российским политиком и та великая, как утверждает автор, идеология, автором которой он является, останется исключительно российской. Потому, что в Китае и во Въетнаме нет ничего общего с ленинским социализмом и устройством государства.
Возможно до тех пор, пока коммунисты не раскроют истинных причин сокрушительного поражения и саморазрушения, которым КПСС подверглась в СССР в 1980-1990-е годы. Не знаю в чьем лице это может произойти, ведь коммунисты бесконечно мимикрируют.
До тех пор ленинская идеология, как будто будет жить в странах глобального Юга, но будет мутировать срастаясь с буддизмом, христианством или любой другой религии и/или идеологии. В виде исламского социализма, ведического социализма или христианской теологии освобождения где-то в Нигерии, Судане, Гватемале или Мексике. И будем честны: Ленин к этому не имеет никакого отношения. Даже если там по-прежнему стоят его памятники. Пирамиды тоже стоят.
Как-то в одной из своих телепередач автор предисловия к книге «Ленин и мы», писатель Захар Прилепин сказал, что он предлагал автору назвать книгу «Ленин в нас» вместо «Ленин и мы». И название это для нескольких возрастных групп российских читателей звучит действительно правдоподобно. Слишком много, в наше сознание, тех, чьи детство и юность прошли при СССР, внедрила коммунистическая идеология про Ленина. Слишком много тетрадей в школе, в институтах мы исписали, конспектирую работы Ильича. Изучали его в дисциплинах высшей школы от «Истории КПСС» до «Научного коммунизма», по которому даже сдавали государственный экзамен.
Позже в 1990-х, когда стоявшее на «коммунистических столпах» государство рухнуло так трагически (для нас простых людей), когда продажная коммунистическая и комсомольская номенклатура, выращенная на «идеалах» марксизма-ленинизма мгновенно «прихватизировала» государственную собственность и стала буржуазией, – вот тогда нам достаточно быстро стала понятна истинная ценность ленинских учений.
И в наши дни, когда, по некоторым признакам, ленинизм вроде бы снова входит в интеллектуальный оборот, а марксистом быть становится модно, – я с ужасом думаю к каким кровам последствиям это опять может привести.
Достаточно. Хватит.
Сейчас пришло время избавиться от Ленина в нас и не допустить его в наших детей. Примитивные панегирики типа книги Вахитова не должны помочь росту его популярности в наши дни.
Пусть Ильич останется далекой, невостребованной исторической личностью.
Пусть будет: Ленин и мы.
Ленин отдельно. Мы отдельно.
Читать далее
15 понравилось
2
92