Отличный роман! Но не детектив, или не совсем детектив. Что привлекает в детективе меня лично? 1) Конечно, загадка, логика, возможность поймать преступника за хвост и сверить свои догадки с разгадкой автора в конце. В этом романе, в принципе, можно было догадаться (но я не догадалась), но мне показалось, что самый смак и мякотку автор получает не от загадывания загадки. А от чего? 2) Герои. Детективы, как мы все знаем, хороши своими следователями. Холмс, Ниро Вульф, мисс Марпл, Флавия де Люс - их сонмы и сонмы. За ними следишь с замиранием сердца,к ним привыкаешь, как к родным, их привычки и характер прекрасно тебе знакомы (кто считает пивные пробки? кто играет на скрипке? кто любит пробирки? кто читает Библию?).

В этой серии необычный детектив - поэт, полицейский, аристократ - Адам Дэлглиш. Его прадед был епископом при Елизавете, его отец- священником. Дэлглиш прекрасно образован и тонко чувствует красоту. Нас ждёт латынь, отрывки из Библии, и много, много размышлений не по поводу убийств, а о жизни - о скоротечности бытия и о чём-то наподобие этого. Обычно я не люблю, когда главный герой в романе грустен и задумчив, но не в этом случае. Адам Дэлглиш - меланхоличный детектив, совершенно покорил моё сердце. 3) Описание эпохи. Что мне нравится в детективе? Эти романы должны крепко стоять на ногах и передавать дух времени, быть достоверными в бытописаниях, а дальше - выбор за нами. Викторианская Англия? Мы знаем, что читать. Конструкторское быро в Польше - привет, Хмелевская. Древних китайцев мы встретим у ван Гулика. Гламурный Лондон нулевых? Привет, Роулинг, переодетая мужчиной.

У Филлис Дороти Джеймс - маленькая английская деревушка на мысу. С одной стороны - неторопливое деревенское течение жизни, с другой - как аванпост современности - атомная станция. И серийный маньяк. И вместе с тем - мы будем любоваться закатами, первыми подснежниками и морем. Море нам опишут раз 20, и как превосходно, щедро, виртуозно! Очень понравилось.

А ещё я почувствовала себя кокни. Основной костяк героев романа - сборище интеллектуалов, аристократов, возможно, не по рождению, но по духу, которые излагают латынь, как я сами понимаете что. Мне показалось, что мне приоткрылась завеса в другой мир - мир сдержанных, но от этого не менее сильных чувств, мир деликатности, долга, интеллектуального превосходства.

И мне понравилось, знаете ли. Это роман вовсе нединамичный, спокойный, плавный, замедленный. Психологический роман. Роман-меланхолия. А чёб не помеланхолировать, глядя на вечную красоту моря?

Оценку снизила. Показался неправдоподобным один поворот сюжета. И я не люблю, когда убивают героев, которые мне нравятся. А ещё не выношу, когда убийца - герой, который мне нравится. Прям, фу такой быть, Джеймс!

С другой стороны, когда мне захочется психологизма, сильных, но сдержанных чувств, глубоких размышлений - я обязательно продолжу читать серию. Не детективной загадкой, в конце концов, жив человек!

Почему это, думал Дэлглиш, идешь к морю, и вдруг наступает момент, когда шум его обретает новую силу, будто кроющаяся в нем угроза, на некоторое время смилостивившись и притихнув, снова собирает воедино всю свою ярость. Вглядываясь в небо, проколотое крохотными иглами света, он, казалось, ощущал, как поворачивается под его ногами Земля, чувствовал, как таинственно замерло время, слив в единый миг прошлое, настоящее и будущее: руины аббатства; бетонные доты последней войны, упрямо не поддающиеся разрушению; у берега — рассыпающиеся защитные сооружения войны предыдущей; ветряную мельницу и АЭС.

Начало книги вполне интригующее. Серийный убийца по кличке Свистун наводит ужас на всю округу. Настраиваюсь на поиск и поимку этого маньяка, но оказалось,что зря. Свистуна довольно быстро и банально выводят из повествования. И начинается расследование уже совсем другого убийства.

Адам Далглиш в этой книге находится на положении не то консультанта , не то стороннего наблюдателя. Но в итоге все же оказывается причастным к происходящему в неожиданной для себя роли свидетеля,которого вполне могут признать и подозреваемым. А он просто приехал, чтобы разобраться с наследством ,которое ему оставила тетя.

Книга довольно интересная, в ней много сюжетных линий, много героев ,каждый со своей историей. Но действие как будто нарочно замедляется, постоянно отвлекаясь от происходящего здесь и сейчас на то ,что случилось в прошлом.,на раздумья и переживания героев. Даже для меня ,любительницы неторопливых историй, это оказалось скучновато. Поэтому и оценка 4 ,а не 5 баллов.

Почти все герои так или иначе связаны с атономной электростанцией,что расположена рядом с местом действия. И много внимания уделяется тому ,безопасна ли она для окружающих?

Адам Далглиш ,чем дальше, тем больше замыкается в себе. Ощущение,что он просто боится заводить близкие связи с людьми. И трагическая смерть его жены и новорожденного сына для него ,как ширма за которой он прячется от жизни уже много лет. Меня зацепил момент,когда он ,разбирая бумаги тети, сжигает ее фото в молодости,попутно сокрушаясь о том ,что мало расспрашивал ее о ее жизни ,а теперь уже и не спросишь. Не понимаю,чем ему помешало фото? И в финале он совершает героический, но абсолютно бессмысленный поступок.

Ну и мотив преступления мне показался немного натянутым. Но в целом книга хорошо написана и оставляет после прочтения место для посидеть и подумать.

Заголовок, заимствованный из «General Confession», не мог не привлечь внимание, и мне стало интересно, какой же детектив может скрываться под таким названием. Как оказалось, так себе, и опытный автор просто совершила очередной ассоциативно-коммерческий ход. Я не люблю смешения жанров, а из всех смешений меньше всего мне нравится попытка «в одну телегу впрячь» детектив и экологическую проблематику и/или разговоры о трансплантации органов, нравственности и грехе, которые ведутся героями за светским обедом. Практика подтверждает вывод И.А. Крылова: их впрячь «не можно», сколько бы автор ни казался себе актуальным.

Скажем прямо, книжка была затянута и нудновата, а ее детективная линия плотно упакована в сторонние рассуждения и многословные обращения к внутренним и внешним текстам, зачитываемым или цитируемым персонажами. Впечатление старомодности и вязкости не оставляло меня ни на минуту, а почти полное отсутствие динамики (она вырождалась в разговоры и размышления) заставляло зевать. Не прочитав и трети, я стала задумываться, а детектив ли это вообще, или убийства – всего лишь повод, чтобы порассуждать о всяком-разном. К середине произведения детективная линия все же начала разрабатываться, и фокус подозрений неплохо передвигался от одного персонажа к другому, так что, кажется, чуть ли не все действующие лица побывали под подозрением, даже второстепенный бродяга Иона. Но к концу книги вставной эпизод с крушением яхты двух «завербованных» экологических активисток казался уже полным бредом.

Тем не менее, хоть и без азарта, читалось-читалось и все-таки прочиталось. Нельзя не признать, что книга написана добротно. Создавалось даже впечатление, что ей, как старой, но качественной обуви, «сносу не будет». Не знаю, стоило ли ее ради этого читать, но стилистика в данном случае решила для меня многое. Авторская манера – писать детально, наглядно, тщательно разрабатывая каждую мелочь, - почти диккенсовская, и у меня действительно создавалось впечатление, что я нахожусь «там и тогда». И хотя ни сюжет, ни герои меня по-настоящему не увлекли, перед этой «почти классикой» я снимаю шляпу.