Контрапункт. Гений и богиня

Наверное, для каждого писателя есть свой читатель, а для каждого произведения есть подходящее время. В случае с "Контрапунктом" Олдоса Хаксли у меня не сложилось ни первое, ни второе.
Глубокомысленное рассуждение о жизни и ее значении в рамках высшего света начала 20 столетия мне совсем не давалось. Но это не первая книга на схожую тематику. И мне нравилось читать об этом у других писателей. А здесь я не смогла разглядеть ни одного персонажа, мне не запомнилось ни одно имя и не заинтересовала ни одна судьба. Я очень люблю хорошо прописанных персонажей, а здесь я их не нашла. Как и сюжетной линии. Может в этом и была задумка, но для меня книга просто прошла прозрачной пеленой где-то рядом.
Конечно, одно прочитанное произведение не дает мне права вносить писателя в "не мои", но пока познакомиться еще с каким-либо произведением автора у меня желания не возникло.

Закрыв книжку я все же испытала облегчение. Она качественная, не знаю какое слово может быть более подходящим, и от этой качественности я шла сквозь нее как не среди легкого воздуха а под водой, пробираясь сквозь густой текст. Но книга определенно стоила этого... и чем ближе было к концу тем больше я входила во вкус и она уже стала такой привычной...

Рэмпионы... даа они крутые, истину говорят и живут так же, но подумав я решила что напоминаю срокее Филипа Куорлза, которому нравятся их идеи, но изменить свою жизнь ведь крайне сложно и дать волю чувствам сложно.

Действительно, в книге можно найти и себя и окружающих людей, идеи, персонажи актуальны и вполне современны)))

Нет никакого окончания так как нет и начала в этом романе от этого кажется, что он безконечен... но с другой стороны он абсолютно закончен и любое продолжение было бы лишним, мне так кажется что лишним..

В общем читайте, читайте ее, не смотря на трудности, которые она возможно может вызывать или скуку она очень и очень хороша собой в целом!
;)

Это безумная книга. Безумная с хорошей точки зрения. начав читать, я уже не могла остановиться, так меня завертел круговорот действующих лиц. Я читала и думала: "как тесен Лондон", и как он несчастлив. У каждого персонажа есть свои проблемы и заморочки, но только единицы стремятся быть счастливыми.
Особенно запомнилась сцена, где один из основных героев приводит музыку Бетховена («Heilige Dankgesang eines Genesenen an die Gottheit in der lydischen Tonart»), как доказательство существование Бога:

— Может ли быть что-нибудь слишком прекрасным?
— Это нечеловечно. Если бы это продолжалось, вы перестали бы быть человеком. Вы умерли бы.

Что я мог бы сказать об этой книге. Это замечательная книга! У Хаксли, конечно же, есть знаменитый "О дивный новый мир" и значимое, лелеемое Джимом Моррисоном эссе "Двери восприятия", но если вы любитель крепкого и продуманного романа -- вот вам книжка.
На кого стоит обратить внимание -- на Ремпиона, Куорлза и Спендрелла. Бидлейка на хер (всю чету их на хер), он тюфяк, мямля и не достоин ничего. На последнего, Спендрелла, стоит обратить особое, как мне кажется, внимание: Спендрелл мой нелюбимый любимец. Ремпион великолепен, он как сам Хаксли явлен, сбалансированный очень, мягкий и витальный. А Куорлзу, описанию его неудач, посвящено целых четыре страницы романа. Куорлз очень плох. Хотите перекликаний со "Степным волком" Гессе -- будут вам -- Билдейк устроит, со всей своей неопределённостью и сентиментально-чувственной шлюховатостью башмачной подмётки. Я фу на него клал, пока читал. А вот Спендрелл оказался самым крепким характером в романе, с приветом к Фёдору Михайловичу, отчаяянно-потерянным и бесконечно ужасным. Читать нужно, однозначно.

"О дивный новый мир" Хаксли - одна из моих любимейших книг. Во многом благодаря этому я взялась и за "Контрапункт". Но книга не пошла. Возможно, не тот момент, и книге просто нужно отлежаться. Она великолепна, но великолепна по подобию надушенной, напудренной и разодетой в шелка императрице. Это слишком. Это не воспринять в повседневной спешке, после работы или между пересадками в метро. Герои теряются, сливаются и смешиваются, и уже непонятно, кто есть кто и кому что хочется. Начинается роман интересно, и для любителей разложенной по полочкам психологии он идеален. Но потом добавляется следующий герой, за ним еще один и еще... И начинается круговерть. И да, эти бесконечные бессмысленные философские разглагольствования на светских мероприятиях! Хочется удавиться от скуки и отвращения. Потому что только болтать эти герои и горазды. Действия в миллионы раз меньше, чем разговоров. Той самой психологии, за которую я с таким любопытством зацепилась в начале, тоже становится все меньше и меньше. Тонкие замечания и наблюдения тонут в океане выспренной болтовни. По идее, светское общество и не должно вызывать других впечатлений, но в конечном итоге выходит, что раздражает сама книга. Слишком большой объем для такого содержания. Это как фильм на пять часов вместо полутора-двух.

Очень трудно писать рецензию на книгу, которую с таким трудом прочитал.

Первое, что стоит отметить, и отметил наверное каждое, это точное соотношение сюжета и названия. Контрапункт, как и в музыке, просто рассказывает о людях из обеспеченных кругов. Интеллектуалы, художники, писатели и журналисты. Определенный круг людей, определенный мысли, определенный сплав интриг, лести, критики и насмешек.

Начало произведения (вечер в Тантемаунт-Хаус) навевает воспоминания о начале "Войны и мира", когда главный тон всей книги был задан на вечере фрейлины Шерер. Так и Хаксли обличает буквально всю книгу нетрадиционным рассказом о практически каждом герое своего произведения. Читая описания героев и представляя их, я не уставала удивляться: должна ли я любить их? презирать? за приятными чертами характера шли омерзительные слова из их уст и vice versa. И в какой-то момент я осознала: здесь нет и не будет главных героев, антагонистов, ярких сюжетных линей или стремительных изменений сюжета (хотя и трагедии не избежать, но ведь это же жизнь!). Все будет как в жизни: люди живут взаимодействуя, но не проникая сильно в жизнь другого. Мысли одних не влияют на мысли других. И все, что мы видим - лишь жизнь.

Чем прекрасно это произведение? Для меня это стало неким ответом на извечный вопрос, кружащийся в моей голове: "что происходит с людьми, когда я их не вижу? Они ведь живут. Но как? И о чем они думают? Как в этой Я-центричной Вселенной все может происходить на орбитах, где Я - далеко не центр.

Когда уже знаком с автором, то вроде бы уже знаешь, чего от него ждать. Но это не всегда работает. Для многих, и для меня в том числе, Хаксли был автором одной книги – замечательной антиутопии «О дивный новый мир». Такая книга как бы автоматически заносит автора в фантасты. Но с Хаксли этот стереотип не сработал, хотя он и придумал термин «футрология». Его творчество очень реалистично, если не сказать большего – он не просто летописец своего времени, он его обличитель, он высмеивает его – горько и злобно. По крайней мере, такое впечатление сложилось меня после прочтения его «Контрапункта».
Эта книга по своей структуре, по своему содержанию отличается от привычных для нас романов. Здесь нельзя выделить какого-то героя и сказать – он главный, а все остальные второстепенные, от лишь оттеняют его мысли и поступки. Здесь нет стандартной композиции, где за завязкой следует кульминация, а за ней – развязка. Это просто кусок из жизни светского общества, какие-то события и имеют логическую завершенность, но в целом автор оставляет своих героев где придется. И складывается впечатление, что он устал от них, устал от всего повествования, поэтому, написав, скажем, определенное количество, он завершил свою книгу. Если у читателя остались какие-то вопросы или сомнения по повод дальнейшей судьбы героев, то автору его герои уже безразличны и он дает на откуп читателю самому придумать, домыслить, что же с ними там произошло.
Тема, поднимаемая в книге, отнюдь не нова и даже больше она не устарела и в наше время. Хаксли говорит о светском обществе, не высшем свете, где собираются аристократы, люди, наделенные деньгами и властью. Нет, это то, что хотелось бы назвать интеллигенцией – писатели, художники, ученые, те, кого принято называть интеллектуальной элитой. Люди, достойные вроде бы подражания и восхищения. Но ничего подобного у Хаксли не найти. Его герои ничем подобным не отличаются. Они мелочны, эгоистичны, лживы, вся их жизнь посвящена удовлетворению личных желаний и получению максимального удовольствия от жизни, невзирая ни на что. Им не хочется подражать, они вызывают раздражение и желание вымыть руки после общения с ними. И у автора тоже соответствующее отношение к своим персонажам: они ему неприятны, он высмеивает их, показывая насколько ничтожны их желания, стремления. Для него они лишь персонажи, достойные анекдоты, настолько нереально всё, высказываемое ими, а если и реально, то оно никогда не будет воплощено в настоящую жизнь. Ведь для героев более важным становится обыденное, житейское, а совершать революции будут другие. Люди, занимающиеся серьезным делом, например, научными изысканиями, им непонятны. Люди, живущие счастливой семейной жизнью, вызывают у них раздражение. И так во всём, что не укладывается в их ограниченное мировосприятие.
Впрочем, так было и до Хаксли. Достаточно вспомнить знаменитый романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», там тоже богема, там тоже эгоистичное восприятие мира и вся жизнь – лишь сплошное удовольствие. Живущие не так – живут неправильно. Да, и Хаксли не единственный, кто описывает светское общество того времени. Я упомяну лишь Ивлина Во и его прекрасный роман «Возвращение в Брайдсхед». Хотя и роман и написан в 1945 году, основные события разворачиваются в довоенное время. Но тут нет и доли той сатиры, что есть у Хаксли. У Во это роман-ностальгия, роман-грусть об ушедшем и таком невозвратимом времени. Отголоски этой темы можно найти в творчестве и современных писателей. Назову только Джоанн Харрис и ее «Ежевичное вино». То, от чего сбежал главный герой во Францию, по сути мало чем отличается от описанного Хаксли. И люди, там вращающиеся, очень сильно напоминают героев «Конрапункта». Для них бегство от цивилизации кажется неразумным поступком. А главным временным отличием становится роль средств массовой информации, которую они играют в нашей теперешней жизни. Они – двигатель прогресса. Т.е. то, о чем писал Хаксли, актуально и ныне и всегда можно провести временную параллель.
Но вернемся всё же к писателю и его книге. Мне понравилась манера подачи, как автор обо всём рассказал – легко и непринужденно. А он знал, о чем писал, т.к. сам вырос в подобной среде. И именно это основное достоинство романа, потому что сюжета нет, герои тоже почти не цепляют. Но стиль автора делает эту книгу бесподобной. И после нее хочется и дальше знакомиться с творчеством автора. Что я планирую делать в ближайшие годы.

Не могу сказать, что роман совсем не понравился, но и восторгов он также не вызвал. Если сначала сюжет хоть как-то разворачивается, то потом намечается только общая канва событий, и повествование идет о каких-то переживаниях героев, мыслях и т.д. Я, честно говоря, не очень люблю, когда так размусоливают. Иногда хотелось сказать какому-нибудь герою: "Хватит уже себя жалеть, пора может делом заняться?" Ну как - то так. Возникала мысль, что все эти переживания и внутренние терзания от переизбытка свободного времени. У меня лично ни один герой не вызвал ни сочувствия, ни симпатии.