
Ваша оценкаРецензии
LoughridgeNaething5 ноября 2023 г.Нитка красных бус
Читать далееСлучай - дело серьезное и непредсказуемое. Судьба может забросить куда угодно и преподнести что угодно - и тогда неизвестно, что со всем этим делать и как без этого сложилась бы жизнь. Так и с героем данной повести, от лица которого и ведется рассказ. Шесть месяцев на окраине Полесья, в глухой деревушке Волынской губернии, могли подарить разве что нестерпимую скуку, но герой, отправляясь туда, не ожидал этого. Обычно то, чего не ожидаешь, и случается. Конечно, он пытался с этой скукой бороться, правда, слабо получалось. Его надежды насчет множества поэтических легенд, преданий и песен, оказались напрасными, поэтому единственным развлечением была охота да потом обучение грамоте полесовщика Ярмолы. Правда, он хотел всего-навсего научиться писать имя и фамилию. Человек, легко разбирающийся в лесной жизни, не мог представить, почему буквы "м" и "а" составляют слог "ма" и вообще, что это и зачем все это. А как он запоминал буквы, которые составляют его имя! Буква "О" - это колесо, "П" - два стояка и сверху перекладина" и т.д. В целом перебродские жители - весьма забитый и странный народ, как оказалось. Ни лечить их невозможно, ни учить, ни общаться... Польское крепостничество сказывалось на их отношении к "панычам".
И в такой атмосфере произойдет знакомство героя с прекрасной ведьмакой, что живет на болотах, вернее, с прекрасной внучкой этой самой ведьмаки, Мануйлихи. А ведьмака уже совсем стара, но предчувствия ее не обманули.
С этого момента и начинается самое интересное. И возникновение чувства, его развитие, и борьба духовного и материального, результатом которого становится решение узаконить отношения с полесской красавицей. И знакомство с чародейством, забубонностью народной и его жестокостью. Здесь автор пытается развенчать миф ведьмачества, и тем не менее, определенные моменты остаются на откуп читателя: объясняй, как тебе удобно.То, что Олея увидела на картах, то и сбудется. На память о ней, о ее нежной и великодушной любви останется у него только нитка красных бус...
20 понравилось
993
SvetaYa28 декабря 2016 г.Читать далееЕщё одно неоднозначное произведение Куприна ко мне в копилку к прочитанным… Неоднозначность во впечатления внесла развязка данного романа, но об этом чуть позже…
Сам сюжет «Поединка», и герой, и весь мир Куприна, меня, несомненно, влюбил в себя и выкинул на время из реальности. Внутреннее мировосприятие поручика Ромашова настолько глубоко описано автором, что читая книгу, вживаешься в этот образ и начинаешь понимать его, думать его мыслями и соглашаться с его позициями. Вообще я отмечаю в каждом произведение Куприна, отличное владение русским словом и мастерское описание характеров героев. «Поединок» тут не стал исключением. Мечтательный, светлый и немного наивный Ромашов, вызывает симпатию с первых страниц. Однако в противовес доброте главного героя, Куприн описывает в деталях быт полковой жизни и жестокие реалии армейской службы. Адское муштрирование, издевательство и побои солдат, пьянства, ссоры, выяснения отношений – типичная русская жизнь.
Ромашов отчасти смиряется с этой жизнью, но его душа противится всему, он чувствует, что живет не той жизнью, которой хотел бы жить, но его решимости не хватает, чтобы всё в корне изменить. В этих метаниях проходит вся книга и когда же, наконец, он прозревает окончательно и принимает твердое решение всё поменять, чувства к женщине решают всё иначе. Честно говоря, меня данная развязка прямо разочаровала, сидела после долго и думала: «Ну, зачем, Александр Иванович?! Ну как же так…». Это оказался жестокий, но зато очень актуальный в наше теперешнее время финал. Да, я хотела бы видеть его другим, я хотела бы, чтоб Николаев не был таким подкаблучником, чтоб Шурочка не оказалась такой дрянью, чтоб Ромашов изменил свою жизнь, но Куприн представил нам всё совсем по другому... боль и разочарование...
20 понравилось
356
Katerinkina3 сентября 2015 г.Любовь должна быть трагедией.Читать далееСпорное утверждение, верно? Возможно, неслучайно автор вложил его в уста одному из героев, как бы сам и не утверждая и не опровергая его истинность. Действительно, часто помешательство, душевный мазохизм, театральный трагические жесты воспринимаются окружающими как великое и прекрасное чувство. Посмотрите на истории, рассказанные дедушкой-комендантом. Посмотрите на Желткова. Это любовь, бескорыстная и самоотверженная? Ой, я чего-то не понимаю в этой жизни, видимо. Досаждать своей музе письмами, когда она ясно дала понять, что ей это не надо? Ставить ее в идиотское положение перед мужем? Слать ей анонимные подарки, принимать которые замужней даме просто неприлично? И в конце концов бестолково убиться еще? Семь лет жил со своей безответной любовью, а тут соперник-муж, видите ли, его вычислил, и сразу давай стреляться. Жил бы дальше себе, строчил свои письма - ничего ж не изменилось, по большому счету. Нет, надо чтобы хоть так ОНА думала о нем, терзалась смутной виной и все такое. Это любовь? Ну кому как, кому как... Надеюсь, мне таких вот влюбленных на жизненном пути не встретится.. Это в школе сейчас проходят, да? И говорят, что у Желткова к Вере любовь-любовь? И зачем прививать детям такие извращенные понятия о прекрасном, интересно?
Но не будем больше о грустном. За что я люблю русскую классику, так это, конечно, за язык. Ни одно переведенное иностранное классическое произведение, ни один современный автор не могут похвастаться таким сочным, красивым и образным русским языком. И без разницы, о чем там, - о любви ли, о птичках за окном, о волнах морских... Читать и наслаждаться процессом чтения - бесценно.
20 понравилось
375
kiss_vita17 июля 2015 г.Читать далееУ этого произведения человеческое лицо. Тонкое, исхудавшее с правильными чертами и близорукими светлыми глазами, широко и удивленно смотрящими на этот странный, такой прекрасный, но такой жестокий мир. Удивительно живой и трогательный главный герой и, самое главное, настолько родной и понятный, настоящий, что сразу начинаешь беспокоиться за него, надеяться на лучший исход событий... Хотя его наивность, некая душевная невинность и чистота в сравнении с грязью, грубостью и беспричинной жестокостью сразу настраивают читателя на неизбежно трагический конец.
И надо признать, что Ромашов отнюдь не идеален. Он обычный человек, подпоручик, несущий тяжкую и бессмысленную службу в сером захолустье, где мужчины вечно пьяны, а женщины либо до тошнотворности пошлы, либо просто распутны. И он тоже, как и все остальные офицеры, пьет, дебоширит, играет в карты, ходит в публичный дом, имеет связь с замужней женщиной. Но он один из тех людей, которым хотя бы приходит в голову вопрос: "Зачем все это? Что хорошего я могу дать другим?", и совесть его кровоточит, не давая опуститься на самое дно. Еще он пишет рассказы и думает о себе в третьем лице, когда мечтает о счастливом будущем, о своей чистой любви к Шурочке.
Он мог бы стать блестящим писателем, карьеристом, любящим мужем и хорошим отцом. А если бы не вышло, бродить по земле, попрошайничая, но ощущая при этом "радость жизни".
Нет, если я попаду под поезд, и мне перережут живот, и мои внутренности смешаются с песком и намотаются на колеса, и если в этот последний миг меня спросят: "Ну что, и теперь жизнь прекрасна?" - я скажу с благодарным восторгом: "Ах, как она прекрасна!" Сколько радости дает нам одно только зрение! А есть еще музыка, запах цветов, сладкая женская любовь! И есть безмернейшее наслаждение - золотое солнце жизни, человеческая мысль! Положим, вас посадили в тюрьму на веки вечные, и всю жизнь вы будете видеть из щелки только два старых изъеденных кирпича... нет, даже, положим, что в вашей тюрьме нет ни одной искорки света, ни единого звука - ничего! И все-таки разве это можно сравнить с чудовищным ужасом смерти? У вас остается мысль, воображение, память, творчество - ведь и с этим можно жить. И у вас даже могут быть минуты восторга от радости жизни.
Нет, убийство - всегда убийство. И важна здесь не боль, не смерть, не насилие, не брезгливое отвращение к крови и трупу, - нет, ужаснее всего то, что вы отнимаете у человека его радость жизни. Великую радость жизни! Ведь никто - ни вы, ни я, ах, да просто-напросто никто в мире не верит ни в какую загробную жизнь. Оттого все страшатся смерти, но малодушные дураки обманывают себя перспективами лучезарных садов и сладкого пения кастратов, а сильные - молча перешагивают грань необходимости. Мы - не сильные. Когда мы думаем, что будет после нашей смерти, то представляем себе пустой холодный и темный погреб. Нет, голубчик, все это враки: погреб был бы счастливым обманом, радостным утешением. Но представьте себе весь ужас мысли, что совсем, совсем ничего не будет, ни темноты, ни пустоты, ни холоду... даже мысли об этом не будет, даже страха не останется! Хотя бы страх! Подумайте!Убийство остается убийством и в том случае, если ты не прикасаешься к оружию. Но становится от этого еще и лицемерным, неуважительным, подлым. Особенно если это делает любимая женщина, единственная, из-за которой есть смысл не пасть окончательно низко, бороться, строить другую жизнь, сохранить остатки человечности. И предает она из-за страсти к карьеризму, к блестящей жизни с нелюбимым мужем, ради балов и дорогих побрякушек. Предает, отдавшись напоследок (о, верх цинизма). К чёрту такую любовь и таких женщин!
В общем, очень сильное, запоминающееся, многогранное произведение, в котором помимо любовной линии есть еще много интересных открытых вопросов для споров (одни размышления Назанского чего стоят). Но меня, конечно, большего всего зацепила судьба главного героя: сказать, что под конец произведения я была в бешенстве - ничего не сказать. Особенно пугает, что за время прочтения я не раз думала, насколько мы с ним похожи характерами, складом ума, даже мысли попадались одинаковые. А такие люди, как я поняла, не жильцы в этом мире.
20 понравилось
210
Arahobit17 сентября 2013 г.Читать далее
Мне нравится Куприн, но его "Гранатовый браслет" на мой взгляд представляет собой воплощение и образец незрелой и банальной идеи любви сила, которой черпается в инфантилизме человека и ограничивается проецируемыми на другого фантазийными переживаниями.
Вспоминается "Великий Гэтсби" Фицджеральда. В целом произведения в чем-то похожи: и там и здесь неконтролируемая болезненная страсть, а в финале крушение главного смыла жизни. Неспособность главных героев к обнаружения других ценностных ориентиров, глубокая депрессия, разочарованность, апатия и как следствие всего вышеназванного death. Но если в "Гэтсби" Фицджеральд воздерживается от каких-либо патетических реплик и подталкивает читателя к самостоятельным выводам и суждениям, то в "Гранатовом браслете", Куприн, словно восемнадцатилетний мальчик с развитым поэтическим воображением и неразвитым рациональным мышлением навязывает читателю его понимание настоящей любви, которую на мой взгляд он путает и отождествляет с инфантильной, незрелой, "патологичной влюбленностью". Кто-то из читателей может не согласится со мной. Давайте тогда проявим фантазию и изменим вариант сюжета.
Ну, допустим у них все сложилось бы иначе. Что дальше? Дальше он бы бегал и скакал вокруг нее пять или десять лет ( как показывают исследования и двух лет достаточно), а дальше что? А дальше все наверняка закончилось бы тем, чем заканчивается большинство историй волшебной влюбленности. Вспомним любовь Льва Толстого с Софьей Андреевной. Ах, как все замечательно и сказочно начиналось ( у вас наверное, тоже все начиналось волшебно). В начале безумная влюбленность и казалось бы сложившаяся крепкая любовь, а в конце - разочарование,пресыщение и отвращение закончившееся бегством Толстого из Ясной поляны, во время которого он скоропостижно скончался.
Я думаю, что любовь может возникнуть только из глубокого познания другого "я", любить - это прежде всего давать, взаимно обогащать, развивать, нести ответственность, заботится и дополнять друг друга. Делать жизнь друг друга интересной. Убеждён, что по/настоящему любить друг друга могут только два зрелых, сложившихся человека.
У Куприна же любовь превращаться в богиню, какого-то идола на которую проецируются фантазийные чувства. Человек в такой любви теряет свое "я" и вместо любви он превращается в идолопоклонника, раба, безмозглое чучело. Такая любовь не развивает ее, а наоборот выражаясь словами Э.Фромма "она подавляет, убивает, душит ее".20 понравилось
249
bezdelnik20 августа 2012 г.Читать далееЛюбовь... Самоотверженная и неповторимая... Та, которая бывает лишь "один раз в тысячу лет". Наверно, только такой она и может быть - на расстоянии и неразделенной. Ведь если бы Желтков смог приблизиться к предмету своего обожания, рассмотреть его во всех подробностях, а то и добиться взаимности - в итоге с его глаз должна была бы упасть повязка, а вместе с этим прийти разочарование в своем идеале (потому что никто из нас не идеален), и его сердце возжелало бы уже чего-то нового, пытаясь создать другой образ для поклонения.
Жил ли Желтков и можно ли назвать это жизнью? Наслаждался ли он ею? Скорее он утопал в собственных грезах, тешил себя смутными надеждами, постоянно будоража свои чувства то написанием писем, то преследованием своей возлюбленной по пятам, тем самым не давая своей страсти угаснуть, и сам не заметил как таким образом прошло восемь лет. А настоящая жизнь пролетала мимо. "Неудобным клином врезался" он в чужую жизнь и также неудобно, неуклюже ее покинул, оставив шрам в судьбе Шеиных.
20 понравилось
285
TerrySh24 августа 2025 г.К барьеру!
Читать далееПохоже, Куприн – тот автор, чьи книги я не могу выпустить из рук, пока не прочитаю от начала до конца. Есть в его манере писать что-то цепляющее внимание и заставляющее возвращаться к некоторым фразам, удивляясь тому, как пугающе точно автор описывает движения человеческой души. «Я чувствую то же самое и точно так же!» – не раз хотелось воскликнуть, когда страницы «Поединка» летели с сумасшедшей скоростью. Я знала, каким будет финал, но на жадность, с которой я к нему подбиралась, это не повлияло. Куприн – мастер, великолепный психолог, поражающий наблюдательностью и умением очень тонко, метко и, кажется, единственно верно передать результаты своих наблюдений художественным словом. Но довольно похвал. Для тех, кто так же проникся его произведениями, как я, это очевидно. Что касается книги…
Почему, собственно, «Поединок»? Имеется ли в виду конкретная дуэль, которой посвящено лишь несколько строк на последней странице – да и то в виде рапорта? Вряд ли. Может, речь идет о поединке, в котором участвуем мы все? Ровно с того момента, как начинаем осознавать свое «я» и выбирать себе противников – в виде людей, предрассудков, страхов, опостылевших традиций, узколобости… Причем их количество не ограничено. Почти всегда от нас зависит, каким будет исход этого поединка, ведь именно мы решаем, как поступить. Да, обстоятельства могут на нас повлиять, но в конечном счете сам поступок – за нами. Бывают, впрочем, и исключения…
Тут – как раз такой случай. Кто читал: верите ли вы, что Александра действительно просила супруга не стреляться «всерьез»? Имел ли Николаев намерение убить соперника? Стал ли Ромашов разменной монетой в «поединке» Александры за карьеру мужа?В своей повести Куприн критикует бессмысленную жестокость, предрассудки, бюрократизм, стремление выслужиться, старания «напоказ», душевную слепоту и глухоту – недуги, которыми страдает, по мнению автора, армия. Офицеры гоняют солдат, чтобы те идеально продемонстрировали свои умения на смотрах, а то, действительно ли что-то осталось в головах у бессловесных пешек, которые не смеют и от удара уклониться, мало кого волнует. Добродушного вида подполковник, к которому молодежь ходит брать деньги в долг (возвращать не обязательно, что очень мило), которого за беззаветную любовь к животным прозвали Бремом, который сокрушается из-за отсутствия трудов, посвященных собачьей психологии, и тайком пишет что-то там о свиньях… Симпатичный же человек, верно? Конечно! Вот только этот симпатичный человек ударил горниста по рожку так, что бедняга выплюнул зубы. Или Осадчий, который призывает выпить за настоящую войну – не за какую-то «безделицу», где друг в друга палят с расстояния (о как), а за ту, где кровь рекой, огонь, где по улицам за волосы тащат обнаженных женщин… Всерьез предлагает выпить! Или Арчаковский, который избил своего денщика так, что кровь была не только на стенах, но и на потолке… Причем ведь это не злодеи по природе. Нет, у Куприна все люди разные, их не разделишь четко на хороших и плохих, но жизнь, которую они ведут в замкнутом мире предрассудков и устоявшейся «кастовости», либо заставляет их покинуть этот мирок
что Ромашов просто не успел сделать (а я, наивная, поначалу думала, что и Рафальский там такой же «лишний» человек, очутившийся в армии по недоразумению; ему бы рыбок кормить да ангорскую кошку за ушком чесать),либо приспособиться и стать его органичной частью.
Подпоручик Ромашов – молодой человек, который, кажется, забрел в армию случайно: шел-шел, мечтал, не смотрел под ноги, любовался облаками (в его духе занятие) и… ухнул в яму. Вернее, на службу, что, собственно, конкретно для него и стало своего рода ямой, где нет развития, а единственный источник света – любовь к замужней даме. Тут тоже все не так просто; любители обвинить женщин во всех бедах – ваш выход! А если серьезно, как он оказался в такой ситуации? Оторванный от реальности юноша, который мог бы стать писателем (ну да, не очень хорошим, судя по тому, как он то и дело на ходу описывает себя в третьем лице) или учителем (очень хорошим, судя по тому, как он неравнодушен к чужому горю: своих учеников Ромашов окружил бы заботой, какую попытался дать Хлебникову)… Но в своем личном поединке он сражается как может. Неловко, оступаясь, порой выглядя глупо. Однако именно это заставило меня почувствовать духовное родство с персонажем. Точно так же, как он, я могу в иные моменты с внезапной ясностью осознать свое «я» в разы четче, чем обычно. Точно так же в моменты наивысшего волнения, когда все катится под откос, голова божественно легка. Мог ли Куприн написать это так, если бы не испытал подобного? Да, отчасти повесть автобиографична, но в биографии ли дело?
Так же, как в «Яме», тут есть «пророк», в чьи уста автор вкладывает свои мысли, переживания и чаяния. Там это был репортер Платонов, здесь – Назанский. Его разговор с Ромашовым накануне дуэли составляет моральную основу повести. Именно эту часть я буду перечитывать снова и снова. И (в который раз) не могу не отметить, что здесь Куприн тоже как будто заглянул мне в душу и вытащил наружу страх смерти – не крови, боли, разложения и могильной черноты, а небытия. Точнее я бы не смогла сформулировать, да и не стала бы пытаться: я лишь читатель.
И как читатель я обращаюсь ко Вселенной: можно мне побольше таких книг? Ну пожалуйста.
19 понравилось
740
KindLion9 апреля 2023 г.История одной любви. Величайшая тайна в мире
Читать далее«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!» — говорит Куприн устами одного из персонажей своей повести «Гранатовый браслет».
В этой небольшой повести Куприн рассказывает историю одной безответной любви. Точнее, даже не так. Куприн показывает будни одной достаточно обеспеченной семьи.
Конец августа. Северное побережье Чёрного моря. Княгиня Шеина живёт на даче. Там она, в честь дня своих именин, организует небольшой приём. Во время этого приёма ей передают подарок: изумительной красоты золотой браслет, с вправленными в него драгоценными камнями, в большинстве своём — гранатами.
Браслет этот — подарок незнакомца, тайного влюблённого, уже не первый год досаждающего княгиню письмами. Но подарок… Это что-то новенькое.
Читал этот рассказ давным-давно, ещё будучи школьником. Когда читал в детстве, в первую очередь восхищался изящным купринским слогом. Когда читал нынче, тоже отмечал прекрасный слог повести. Но, всё же, в первую очередь восхищался бесподобным, просто-таки неслыханным благородством всех участников: и княгини, не желавшей ничего скрывать от мужа; и князя, бесконечно доверявшего супруге, ни на минуту не усомнившегося в её честности; и господина Желткова, сделавшего глупость, совершившего неблаговидный поступок, но, тем не менее, оставшегося благородным человеком.
Что есть любовь доставшаяся господину Желткову? Дар или проклятие? — казалось, спрашивает автор. Спрашивает, но не даёт ответа. Видимо, каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам. Я, кстати, тоже не знаю ответа.
Если читали давно — потратьте вечер, перечтите. Эта повесть того стоит.19 понравилось
1,2K
razmksu112 ноября 2022 г.Читать далееВторая книга, прочитанная мной у автора. И я в восторге от его слога - яркий, легкий, интересный.
Я даже не думала, что в основу повести легла реальная история любви.
В этом произведении раскрываются трогательные чувственные отношения лесной ведьмы и молодого барина.
Описания природы и быта у автора замечательные, а его персонажи отнюдь не безликие.
Хоть некоторые поступки Олеси кажутся нелогичными, но какой влюбленный руководствуется логикой? Было очень жаль эту бедную девушку, пострадавшую от собственных решений.
Это возможно лучшее произведение автора на мой взгляд!19 понравилось
611
belka_brun8 апреля 2018 г.Читать далееИстория любви Олеси и Ивана Тимофеевича и красивая, и трагичная, и мистическая за счёт того, что девушка – ведьма. И вся соль повести в том, что Олеся нагадала трагическую развязку, знает, на что идёт; а все равно, влюбившись, бросается в омут с головой. Она, такая гордая и самобытная, старается себя перебороть ради любимого, победить свой же собственный рок. Но как его победишь, когда на пути к счастью стоит не Бог, а люди?
Интересно, как сложилась бы дальнейшая судьба героев, если бы Олеся пошла в церковь не в этой деревне, где все её знают как ведьму, а в каком-нибудь совершенно незнакомом месте. Очень понравилась сама Олеся своими установившимися и непоколебимыми принципами и понятиями.
19 понравилось
1,8K