1984. Скотный двор

Книги Оруэлла так давно и прочно вошли в культурный профиль общества, что любой мало-мальски осведомленный (речь не идет даже об образованности и книжности - достаточно фильмов и просто общения с другими людьми) человек слышал о том, что за ним следит большой брат. Если же говорить о человеке, который еще и имеет отношение к литературе (пусть даже не на уровне образования, а только любви к чтению), то он знает, что это цитата из "1984". Да и сюжет, скорее всего, может описать. Пускай кратко и не очень содержательно - тоталитарный мир, партия, пытки, но может. Та же ситуация и со "Скотным двором".

Принимаясь за чтение, я точно знала сюжет обоих романов, но упорно не могла вспомнить, читала ли я их. К сожалению, проза Оруэлла, несмотря на свои пророческие ужасы, довольно уныла и бесцветна, а временами даже до тоски затянута. Потому, прочтя книги сегодня, я так и не поняла, было это впервые или во второй раз. Ведь сам текст ничем особым не запомнился. И если говорить о годных антиутопиях, то "Мы" Замятина остаются для меня с моим небогатым опытом их чтения вершиной. Боюсь, спустя три-четыре года я снова не буду знать, откуда у меня эти знания.

Что же касается пророчеств, то тут Оруэлл ас. "Скотный двор" написан в 45-м. То, как развивался коммунизм, перешедший в развитой социализм, помним. Именно так, как и было описано. А уж что касается "1984", то если чуток переставить цифры местами, две убрать, две добавить, то можно получить много информации о том, как до сих пор работает пропагандистская машина. Если кратко - на всех парах. Да еще и с горки катится. И подминает, подминает, подминает под себя здравый смысл, вызывая массу энтузиазма. 20 век оказался не последним веком тираний и тоталитарных режимов. А жаль.

1984

"Над их бровями надпись ада:
Оставь надежду навсегда"

Эти строки Пушкина, в свою очередь, идейно позаимствованные у Данте, всплывали в течении вдумчивого чтения книги страха и безысходности, книги, которая не только предупреждает, но и описывает спираль истории как вечную смену властей, обещаний, лозунгов и вечную неизменность, закостенелость в нижних слоях общества.
Роман Оруэлла с одной стороны является антиутопией, а с другой - давно стал криптоисторией, но при этом нет гарантии, что подобное не произойдёт с нами или нашими детьми. И вот мы с позиции 21 века читаем это и думаем примерно в духе поэта Джона Китса: "Разве не может быть так, что неким высшим существам доставляет развлечение искусный поворот мысли, удавшийся – пускай и безотчетно – моему разуму, как забавляет меня самого проворство суслика или испуганный прыжок оленя?"
Таким образом, кого-то порой удивляет нелепость и глупость ситуации, невозможность, абсурдность принципа "двоемыслия", проповедуемого Оруэлловским обществом, иных умиляет непосредственность Уинстона Смита, выводящего несмелой рукой: "Свобода - это возможность сказать, что 2Х2 = 4". И каждый недоумевает: "Как можно было допустить такое?" В чьей голове родились чудовищные идеи создания социума, основанного на промывке мозгов? И как может быть, что многомиллионное население живёт и функционирует на коротком поводке со строгим ошейником на шее? Оруэлл даёт простые ответы тремя лозунгами:

ВОЙНА — ЭТО МИР
Подчинить всех людей власти можно, создав иллюзию постоянной внешней угрозы государству, что будет способствовать минимизации угрозы изнутри: все, как один, будут работать на благо общества, не замечая лишений (ведь все лишения обоснованы борьбой с внешними врагами, требующей максимальных ресурсов), все будут благодарить вождя - Большого Брата - за то, что в такое тяжёлое время у них есть кусок чёрствого хлеба, два зуба, чтобы его жевать, и кров над головой.

СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
Всё просто: подчинение даёт привелегии и власть. Покоряясь строю, растаптывая все чувства, отторгая ценности семьи на благо тоталитарной кормушки, приходит безразличие и относительный покой, свобода от потребностей, ощущение власти над собой и над более "слабыми" и неподатливыми товарищами.

НЕЗНАНИЕ — СИЛА
Главное орудие стабильности режима - дезориентация, зомбирование. А сузить горизонты мысли тоталитарная Океания решила посредством введения новояза - не столько средства общения между людьми, сколько орудия, которое давало возможность выразить простейшие мысли, элементарные потребности и восторг партией. Новояз - не язык, ибо язык в нашем понимании - главный посредник, помогающий выразить все глубинные эмоции. Новояз же - универсальный ограничитель, который не позволяет оформить сокровенные чувства в слово и сводит на нет даже возможность нежелательных мыслей.

Каким бы ни было общество, манипуляция и принуждение будут всегда. Это неизбежно. Государство всегда руководствуется силовыми методами. Однако какими именно будут силовые методы - зависит от многих факторов. Как регулировать, ограничивать эти факторы - большой вопрос. Но есть более простые и сиюминутные решения, которые мы можем позволить себе в любой момент - учиться ценить чувства и отношения. Может, это маленькое зёрнышко пробьёт асфальт и вырастет раскидистым деревом с необъятной кроной.

За совет в чудесном флэшмобе, который сподвиг меня наконец-то прочесть эти шедевры - "1984" и "Скотный двор", - благодарю kris-tina

1984
Про эту книгу написано немало, она действительно гениальная, тяжелая, заставляет задуматься обо всем, может и в депрессию ввести. Запишу только одну из мыслей, которая меня озаботила:
фактически нам показано общество, которое не развивается. Ему не дают такой возможности. То есть через десять, сто, пятьсот лет оно будет таким же, да еще никто и не будет знать, сколько времени прошло. Если основная проблема тут - власть - какой может быть интерес иметь власть над абсолютно не меняющимся обществом? Ну ты наверху. Ну тебе хорошо, а всем плохо. И что? И дальше ничего. Возможно, этих самых верхних власть имущих и вовсе не существует, как и мифического Старшего Брата. Все вертится по инерции. Мы видели О'Брайена - но он не самый верхний, он чуть ниже. А знают ли такие, как он, кто над ними? Или это все призрачно? Страх порождает врожденный самоконтроль, и это общество бы само уже не освободилось - они слишком напуганы. Каждый человек контролирует свое собственное благомыслие, а если и появляются такие, как главный герой, их быстро сводят на нет. Вскоре они просто перестанут появляться...

"Скотный двор"
Почему-то тут всех еще жальче и все еще острее, чем в "1984", хотя там - масштаб, подробности, психологическая атака, а тут - коротко и ясно.

Флэшмоб 2012: 4/12

Погружение в антиутопию. Шаг второй. 1984.
Второй шаг прошел с небольшой задержкой в связи с творческим кризисом. Теперь он, кажется, позади, поэтому постараемся наверстать упущенное, и начнем с самого начала.
О чем же эта книга, эта вторая величайшая антиутопия, ставшая пророческой? О том, как тщетна и бесполезна борьба с тираническим устоем? Или же, наоборот, она мотивирует и пытается донести, что нельзя сдаваться, нельзя позволять властям творить произвол, даже если шансы на успех невероятно малы? Возможно, правда есть и в первом варианте, и во втором, но как по мне, так "1984" - это книга-констатация факта. Если в "дивном новом мире" слышится призыв, чувствуется, что мир катитится по наклонной, что надо что-то делать, то в книге Оруэлла сразу все стоит на своих местах - поздно, приехали.
Картина на самом деле впечатляющая - идеальное изображение старого доброго Советского Союза (Сталин и Большой Брат просто сливаются воедино - культ вождя, знаете ли), перед глазами плывут картины из Северной Кореи. Да, "новый мир" мы пока только принимаем в себя и потихоньку готовимся ощутить, а вот мир из "1984" уже вкусили сполна.
Нет, я не говорю, что я успел поработать под вечным присмотром, боялся сказать слово, чтобы меня не забрали туда, откуда не возвращаются. Но ведь было такое, было - разве нет?
"1984" стала пророческой книгой для глубокосоциалистического уклада жизни - вроде бы, все хорошо, всех все устраивает, Большой Брат любит нас всех и мы его любим. Умами мы понимаем, что где-то нас кидают, но эти умы настолько промыты, что просто не могут представить, что ББ на такое способен и что где-то может быть по-другому, лучше.
Да, Оруэлл и Хаксли поразили своими книгами, и погружение в антиутопию прошло просто незабываемо, хотя я даже не могу сказать, от чего остался больший горький осадок - от чисто мрачной "1984" или от псевдо-светлой и радостной "О дивный новый мир".

P.S. Скотный двор
Постоянно книга "1984" шла вместе со "Скотным двором", поэтому я решил не пропускать это дополнение, тем более что по размерам оно было не особо и большое. И, знаете, писать про него я много не стану. Да, порадовала животная аллюзия на людей и их пороки, да, все происходило именно так, как описано в книге. О да, миром правят свиньи - это нам известно. Но кроме интересной задумки перенести социалистический уклад на жизнь на ферме в этой книге нет ничего нового. Аюсолютно. Это краткий пересказ "1984" в оригинальной форме. Естественно, общую оценку за книгу это не испортит, но удовольствия от прочтения "Скотного двора" я не получил. Возможно, стоило читать эти две книги отедльно, так как они не дополняют друг друга, а просто являются похожими.

Знаете, что самое страшное в романе "1984"? То, что написан он был в 1947-48 гг. Если не знать этого факта, то ощущение такое, будто книгу писал наш современник. И писал он её о нашей действительности. О времени, в которое мы живём сейчас.
Лично я уже на второй странице благополучно забыла, что дата "1984" проставлена в заглавии произведения не просто так. Ощущение духа времени стёрлось напрочь. И это страшно. Жутко.
Антиутопия в чистом виде. Такие вещи непременно нужно читать.
И помни: СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ
всегда.

Что касается "Скотного двора", то если это и сказка (как определил её жанр сам автор), то очень уж грустная сказка. Читаешь - и моментально проводишь параллели с историей. А с историей какой страны - догадаться несложно. Сюжет в общем и целом можно вместить во фразу "хотели как лучше, а получился тоталитаризм". Опять же антиутопия. Только написана чуть раньше и с большей долей иронии.

Закончила читать эту книгу и спешу поделиться своим мнением.
По-моему, она должна быть включена во все списки "Обязательно к прочтению". Прекрасная книга !
Правда, читала я ее все время с двояким чувством: книга классная, но от того, что она описывает, волосы встают дыбом и мурашки по спине- КАК ЛЮДИ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ ЭТОТ УЖАС! НЕУЖЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ОДУМАЕТСЯ И ПОЗВОЛИТ ТАКОМУ СЛУЧИТСЯ В РЕАЛЬНОСТИ?!!!!!? ПОЧЕМУ?????? Ведь, на мой взгляд, абсолютно ясно, что в таких условиях в здравом уме ни один человек жить не захочет .
Почему-то мною книга читалась как нон-фикшн, хотя, я, конечно прекрасно знала, что это фантазия Автора, Автора- с большой буквы.
Удивительно, как так получилось, что про эту книгу я слышала из разных источником давно и много раз, но вот прочитать как-то руки не доходили.
Советую! Советую! Советую!

Я помню, когда именно ее читала. Это было лето, где-то июль-август. Мне было лет 13. Я жила в Испании. Ну, знаете, такие программы для детей, в рамках которых отправляют пожить на месяц-два "в семью". Так вот, кажется, это был мой второй раз. Зная, что доступ к русскому языку будет для меня ограничен, я запаслась книгами, среди которых была и "1984". Не помню уже, почему я взяла именно ее, наверное, просто хватала все, что под руку подвернется.
А теперь представьте. Пошла третья неделя моего пребывания "в семье". Кругом испанцы, испанцы и только испанцы. Испанский язык доносится с улицы, из телефонных трубок, из телевизора; кафе, магазины, кинотеатры, бесконечное количество людей, которым меня представляют, улыбается мне, целует в щечки и что-то радостно щебечет... на испанском. Нет, я, конечно, почти все понимала, к тому времени я уже довольно неплохо владела языком, но. Я 13-летний, довольно замкнутый в себе подросток в самом разгаре переходного возраста оказываюсь в незнакомой стране с незнакомыми людьми, которым я никогда не расскажу о своем богатом внутреннем мире и которые только и хотят, чтобы я улыбалась, улыбалась и весело смеялась. Да в 13 лет мне хотелось за это скинуть на них атомную бомбу! Я же была вся такая готично-грустная, не пристало мне постоянно ходить довольной.
Ну вот как раз тогда и попала мне на глаза книга Оруэлла. И я так прониклась ее атмосферой, мне были созвучны все мысли главного героя (или я думала, что созвучны), я переживала, негодовала, боялась вместе с ним и за него. А все почему? Потому что мой все утрировавший подростковый мозг думал, что мы с ГГ так похожи, так похожи... Я примеряла книгу на себя и ту ситуацию, в которой оказалась. Я не смотрела широко. Но мне это и не нужно было, чтобы понять то, что имел в виду автор. Мне казалось, что он пишет для меня, только для меня. Чтобы меня утешить, успокоить, чтобы показать, как он меня понимает. И, конечно, конец меня шокировал. Меня подвели, обманули, растоптали все надежды.
Что уж тут еще сказать.
Наверное, я бы хотела перечитать "1984". Перечитать сейчас, когда повзрослела, поумнела и смотрю не только на себя и в себя. Перечитать, чтобы осмыслить все по-другому.

Для меня в книге оказалось больше вопросов, нежели ответов.
Сама книга настолько гипер-, что становится жутко и местами противно до дрожи. Тотальное отсутствие свободы, гипервласть над мыслями, чувствами людей, даже абсурдный контроль полового влечения "товарищей" - все это Океания. И самое страшное знаете что? То, что это могло бы стать реальностью...

Дальше немного сумбурных мыслей и восклицательных знаков.

Меня по жизни часто удивляло - как некоторые люди могут верить во что-то просто так, без оглядки, без фактов. Слепая, фанатичная вера во что-то мне претит. В "1984" фанатизм абсолютен. Без вопросов, без сомнений партийцы верят тому, что еще вчера было наглой ложью.
Партия воспитывает людей, меняет их сознание так, чтобы ложь и истина были взаимозаменяемы. Принципы двоемыслия и хитрая штука самостоп не дают волю человеческому разуму. Хотя истинно двоемыслящий человек далеко не глуп - он каждую секунду ведет в своей голове войну с ненужными мыслями, совершает усилие и... не всегда выигрывает это неравный бой с очевидной правдой.
Вот и главный герой книги – Уинстон Смит однажды (внезапно!!!) понимает, что в голове его логика партии более существовать не может. Всю жизнь, усердно трудясь в МинПраве, он подтасовывает исторические факты с указки партии и Старшего Брата. История переписывается ежеминутно и кто возьмется доказать, что еще каких-то 10 лет назад у Океании мог быть совсем другой злейший враг?
Но как так? Задается Уинстон вопросом и начинает искать промахи и прочие фейлы в делах партии. И находит, с сожалением понимая, что до тех пор, пока истинные факты/воспоминания существуют только в его разуме – это ничего не значит. Ведь другие партийцы рубаху последнюю порвут на себе доказывая, что есть одна правда - написанная в «Таймс». Пусть она и подправлена ими же в десятый или сотый раз. Нет вещественных, документальных доказательств того, что партия где-то сглупила/солгала – вот и гуляйте лесом…
Помимо двоемыслия и недюжинных усилий самостопа, партия душит человечность во всех смыслах и проявлениях. Нет семьи как «тихой гавани» – есть семья как сборище доносчиков, боящихся друг друга. Нет любви и – Партия, упаси!!! – секса между мужчиной и женщиной. Есть партийный долг и холодное отвращение к партнеру.
А новояз!!! Это просто удар под дых. Сокращение количества слов! Люди, мнящие себя полубогами-ученым решают, какое слово может жить в умах людей и описывать вещественный мир, а какое – нет. Новояз как средство юридического регулирования общества отвратителен мне полностью. Партия не только искореняет преступность (а единственное преступление – двоемыслие), но и контролирует ход мыслей человека.

Он был не в силах совершить многие преступления и ошибки - просто потому, что они безымянны, а следовательно, немыслимы.

А как же Декарт с его «Мыслю, следовательно, существую»?
К сожалению, человек мыслящий – инопланетянин у Оруэлла, или туземец, или чудик.
Конец романа не то чтобы предсказуем, но логичен – разве может быть хэппи-энд в такой истории???

Думаю, мало людей, которых «1984» оставит равнодушным, поэтому – читать)

1984. Это первая, прочитанная мной книга, о тоталитарном режиме и думаю будет самой лучшей из иных.
Великолепная книга! Завораживающая и в то же время жуткая.Это не та книга, после прочтения которой можно сразу ее забыть.
Никому нельзя верить. Любая твоя мимика движений может выдать тебя.
Они следят за тобой и днем, и ночью.Мысли о спасении обречены.
После книги сразу же решила посмотреть ее экранизацию. Не особо впечатлило.Считаю,что книга намного лучше.
Не жалею потраченных мной времени ради этой книги.
Всегда помни: Большой брат следит за тобой. MUST READ

1984
Всё-таки я впечатлительный человек, через чур впечатлительный. Лис теперь опасливо косится на занавешенный шторкой телевизор и старается не говорить ничего лишнего, убрал весь компромат с компьютера и "загадашно" разговаривает по телефону.
А вообще, поймал себя на мысли, что в чём-то согласен с О`Брайеном - Только человек управляет действительностью, управляя своим сознанием; (но вот эта действительность рано или поздно устроит подлянку). хехе.
В общем. Трудная для восприятия книга. Намного жёстче Замятина, никаких прекрасных мечт о тоталитарном режиме, никакой тебе мягкой совершенной антиутопии с промывкой мозгов и уничтожением эмоций. Просто сломили -- уничтожили. точка.
Скотный двор
Эх, посмеялась. Не знаю, было смешно читать) Такая милая аллегория на Россию времён революции. Особенно понравился конец. даааа