Три сестры

Признаюсь честно: читать «Вишнёвый сад» мне было скучно. В пьесе такое меланхоличное, осеннее настроение. Здесь мало действия в привычном смысле, но много тишины, пауз, недосказанности и слов, сказанных не вовремя.

Сюжет очень прост и его можно пересказать буквально в двух предложениях: Любовь Андреевна Раневская с дочкой и гувернанткой возвращается в родовое поместье, которое вот-вот потеряет из-за долгов. Все что-то говорят, планируют, мечтают, но по сути никто ничего не делает, хотя им предлагают вариант выхода из ситуации.

Герои живые, но не яркие и, честно говоря, вызывают раздражение. Раневская и Гаев - взрослые люди, за плечами у них жизнь, опыт, потери. А внутри - сплошная растерянность, мечтательность и удивительное умение игнорировать очевидное. Они красиво говорят, но действовать не могут или не хотят. Или и то, и другое сразу.

Особо хочу отметить атмосферу пьесы. Она мягкая, меланхоличная, немного тревожная и абсолютно инфантильная. Так и хочется вмешаться, крикнуть им: у вас жизнь рушится, да возьмите хоть кто-нибудь себя в руки! Сделайте хоть что-нибудь!

Это не история семьи. Это трагедия инфантильности и упущенного времени. Когда дочитала пьесу, в голову пришла мысль, что возможно в жизни тоже часто всё рушится не потому, что случилось что-то страшное, а потому что мы просто слишком долго делали вид, что всё само как-нибудь решится.

"Вишнёвый сад" как предвестие революции

Не вижу смысла изучать эту пьесу в школе: современные дети аллегорию не поймут, пока им на блюдечке не поднесут. И подносить нельзя, нужно самому прочувствовать.
Современнее всего эта пьеса была в революционные годы. Но и сейчас не утратила своей жизненности.
Тема очень сложная, не могу сказать, что осуждаю идею "дач" в масштабе страны. Но поддержать — значит одобрить и остальное "околодачное", а это страшно.

Всё, что сказано на тему интеллигенции и народа в целом, осталось актуальным:

Лопахин — есть в нём что-то от Иудушки. И явное влияние Рогожина. Но ему симпатизируешь: заработал деньги собственным трудом ("я хам, я кулак"), выкупил ненавистный сад — символ помещичества. "Идет новый помещик", но не для жизни по инерции, как пресловутая интеллигенция (Раневская, Гаев и др.) — "Вот наняли музыкантов, а чем платить?"
Лопахин управляет не только своими финансами, но и собственной судьбой.

Трофимов — "Дойду или укажу другим путь, как дойти."
Сложный персонаж, до конца мною не разгаданный. То ли Заратустра Ницше, то ли словоблуд с бревном в глазу. Не могу понять.

Впечатление в целом сумбурное, какое и должно быть. Желательно посмотреть хороший спектакль, но где его взять, да и к театру я (посыпаю голову пеплом) равнодушна.

Сегодня у меня в руках, прочитанная пьеса- комедия в четырех действиях А.П. Чехова "Чайка". Все хорошо, только до сих пор не понимаю: почему комедия?
Как мне показалось, здесь что не действие, то трагедия... Что же по моему мнению не сопоставляется с жанром данного художественного произведения:

• Я не увидела ни одного счастливого героя, но даже опустим такое философское понятие как счастье, скажем без психологических проблем: здесь и жажда славы, и безответная любовь (причем умора: 4-ы безответная), и юношеская ветренность, и скука, и непринятие своего социального статуса и даже чуть-чуть творческого кризиса.
• Герои понимают, к чему приведут их поступки и душевная ленность, но ничего не хотят менять, а машут на все рукой с мысленным посылом: "Да будь что будет!". При всем при этом взрослое поколение ничем не лучше и не мудрее молодежи.

  Могу выделить, что пьеса богата философскими размышлениями, но к сожалению все они о возрасте, или лучше сказать о старости, о женщинах и самая большая изюминка: о поиске своего места в жизни, о том, что порой род занятий не всегда является осознанным выбором человека и бывают случаи, что не так- то просто выбраться из привычного (комфортного) круга своей жизни.

  Однозначно советую к прочтению, как собственно и все произведения Чехова. Окунитесь в жизнь творческой богемии (ну скорее изнанку), полюбуйтесь видами озера при луне, вдохните свежесть молодости и прочувствуйте горечь разочарования от пренебрежения чувствами других достаточно близких людей и погоней со славой и богатством. Тем более заплыв будет недолгим)

Как я рад, что в школе мы не успели пройти это произведение. Я бы не сумел так ахнуть от персонажей. А они… просто невероятно живые. Такие глупые, чувствительные или до тошноты практичные. Особенно я жалел Раневскую, что-то было у нее от наивного ребенка, как она скучала даже за мебелью.

И расточительство, эта женская жертвенность, ранимая глупость…

А еще Фирс. Бедный, глухой, старый Фирс…
Мелькают где-то далеко в моем сознании и Трофимов, исполненный какой-то подростковой гордыней и протухшым максимализмом. Шарлотта – зачем? И все, все, все...
Но за живимы персонажами я больше не увидел ничего. Конечно, можно придумать что-то, что автор даже близко не умел введу. Но зачем?
Сад продавали, продавали, продали.
Оценка моя за убедительную плоть и характеры.

Елена Андреевна, давайте на фоне тех двух яблонь… и тающих грядок.
Улыбнитесь серому небу. Наклоните чуть голову, а лучше, распустите волосы…

Я стою и смотрю, как она пробирается по талой тропинке. Парадокс красоты, которая кажется бессмысленной посреди сельского покрывала. Дядя Ваня со скрипом кладёт ногу на ногу и смотрит на ее шляпу. Я бы хотел сохранить отражение неба в его глазах, но фотография эта принадлежит Елене Андреевне…

Делаешь шаг к калитке – открываешь пьесу и стареешь лет на десять. Талая земля начинает проглатывать ботинки. Тлен. У кого забрать смысл? Если даже соблазнительность женщины – ненужная штука. Красивая женщина замужем. Некрасивая – не успела. А счастья нет ни там, ни здесь. В этой пьесе явно победил контекст – забор на фоне пустых ветвей.

Падает дождь. Небо начинает ударять по стопкам. Тишина созидания. Смех природы. Но как бы там не было, а это, наверное, одна из самых эротичных пьес, которые я читал у Чехова.

В то мгновение, когда Елена падает спиной к яблоне, я вспоминаю холодность ее талии. Нежность губ и волос. Элегантная женщина, которая смотрит в небо. А вокруг… С ветвей падают капли. Ветер играет ее платьем. Она плачет. От бессмыслия, от отсутствия идей и любви. И мы все – дядя Ваня, Соня, дядя Саша, тонем в талой жиже.

Она - чайка. Она счастливо живет на берегу озера. Она свободна. И вдруг приходит человек и случайно убивает её.
Зачем? Никто, совсем никто от этого не будет счастлив.
То же самое Нина и Тригорин.
Сначала он совсем бесчувственно и со смехом приносит ей мертвую чайку - жуткую аллегорию на неё саму, а потом поступает точно так же и с ней. Ведь она просто не может быть счастлива в таком мире, в таких условиях. И никогда не будет, ни благодаря, ни вопреки.

Очень талантливая пьеса, очень печальная история.

Ох, драма! Я прямо до сих пор слышу звук топора!
Опять Чехов показывает общество на грани крушения устоев. Как, как посмел какой-то мужик покуситься на святое? Он ведь и глазом не повел, ему, лишь бы денег в карман побольше, а исторический, самый прекрасный в мире вишневый сад - на что он?
Какой это разрыв сердца, разлом души пополам. Какое непонимание, какой контраст между сословиями! Ведь между ними действительно - пропасть, и Чехов показывает нам эту пропасть, и как бы говорит, сословия могут исчезнуть, а пропасть между людьми - никогда.
И ведь правда. Так и есть. Полнейшее непонимание между людьми.

Я не очень любила читать пьесы в школе. Они проходили мимо меня, а я пробегала быстренько по тексту, чтобы написать дежурное сочинение, не особо пытаясь разобраться в сущностях героев. А вот за последний год (не скрою, в основном благодаря любимому сайту) прочитала уже несколько чудесных пьес. «Вишневый сад» - еще одно интересное произведение этого жанра. Честно скажу, мне не понятны и вовсе не близки позиции героев. В жизни я таких людей стараюсь избегать. Но понравилось то, как автор показал нам их сомнение, нежелание меняться и думать о других.

Вроде понравилась мне пьеса, поставила после прочтения 8 баллов. Но спустя десять дней не смогла вспомнить о чем она. Пришлось снизить оценку. Иногда полезно не писать сразу рецензию после прочтения.
О чем же пьеса? О жизни, о бесполезно прожитой жизни. О том, что человек верит в кого-то, а другой не ценит этого, и просто пользуется. А может человек и не просил ему служить и отдавать всю жизнь, не требовал жертв от других. И здесь уже дело в отсутствии диалога, ситуация в доме напряженная, а все из-за того, что люди не могут спокойно сесть и поговорить. Замалчивают свои обиды, копят их и в конце концов происходит взрыв.
Когда читала прониклась больше проблемой врача. Ведь мы сейчас не задумываемся о том, как тяжело им приходилось в 19 веке. Не было самолетов, карет скорой помощи, если это сельский врач, сколько им приходилось мотаться от больного к больному. Они дом свой не видели, и семью толком завести не могли. И пили, напивались, чтобы забыться и отдохнуть. И тяжки были переживания от собственных ошибок, если пациент умирал.
Удивила забота об экологии и вырубке лесов, и это конец 19 века. Если тогда об этом задумывались, что ж нам сейчас делать.