Три сестры

Классика есть классика. Она актуальна. Но актуальна она даже не столько действием, происходящим в произведении, сколько характерами героев, теми переживаниями и душевными терзаниями, которые приходится проходить каждому из персонажей.

Это рефреном звучащее "В Москву! В Москву!"... Ведь на самом деле, сёстры не в Москву, как в географический объект, хотят, а в то время, когда им было беззаботно и хорошо, в своё детство, которое по стечению обстоятельств проходило в Москве. Когда жив был отец никто не мечтал никуда уезжать, даже из этого захолустного городишки, по крайней мере, об этом в произведении ничего не говорится. Наоборот, вспоминается и всячески подчёркивается, как было тогда хорошо... И балы, и гости, и обеды... Но проходит время, боль утраты стихает, желаний уехать в Москву становится меньше, да и уже незачем: героини понимают, что так как было когда-то -- в детстве и юношестве -- так больше уже, к сожалению не будет... Надо обустраивать свой быт здесь и сейчас, а не жить мечтами о несбыточном прошлом, тем более что то, что держало это прошлое -- бригада отца -- уезжает на новое место дислокации и никогда больше не вернётся в этот город...

Грустно, с одной стороны, прощаться с прошлым, но с другой -- быть может будущее без Москвы не так и плохо, как видится трём сёстрам практически всё произведение. Не даром А. П. Чехов на протяжении всей пьесы делает отсылки на то, как хорошо будет человечество жить в будущем.

Сёстры Ольга, Маша, Ирина мечтают вернуться в Москву, которую покинули ещё детьми. Они мечтают о лучшей жизни, но плывут по течению. Ольга не хочет быть начальницей гимназии - она ею стала. Маша замужем за человеком, которого считала самым умным, а он не таков. Ирина, стремящаяся работать, а на деле меняющая одну место службы за другим. Их брат Андрей, мечтавший стать профессором в Московском университете, игрок, служит под началом любовника жены и даже гордится этим. Его жена совсем уж отвратительный персонаж, разрушающий всё вокруг себя.
Уже в который раз после прочтения пьесы Чехова остаётся чувство гадливости и недоумения. Если здесь и есть смысл, мне он недоступен.

Антон Павлович Чехов — «Вишнёвый сад»

Помещица Раневская возвращается в родной дом после беспечной жизни в Париже со своим любовником. Но возвращается она в ситуацию далеко не радостную: дом находится в залоге у банка, выплаты по ссуде давно просрочены, и всё имение вместе с вишнёвым садом выставлено на торги.

Это произведение оказалось для меня куда сложнее и непонятнее, чем я ожидал. Сюжет развивается медленно, персонажи кажутся странными, совершают нелогичные поступки и ведут столь же странные диалоги. Видимо, я просто не проникся и не понял его так, как следовало бы.

Большинство героев живут исключительно эмоциями, полностью оторваны от реальности и не думают о завтрашнем дне. Они по уши в долгах, но продолжают жить на широкую ногу — узнаю и свои ошибки, конечно, но здесь это доведено до какого-то абсолюта. В итоге — не моё. Просто не моё.

Для меня, увы, максимум 5 из 10.

Который всегда стремился к краткости и глубине и у него это получалось блестяще!

Две пьесы А. П. Чехова — «Вишневый сад» (1904) и «Дядя Ваня» (1897) — под одной обложкой.

Новатор театра, сам Чехов причислял свои пьесы, скорее трагические, к жанру комедии — что и по сей день вызывает споры литературоведов и критиков. Уводя сюжет драматических произведений в подтекст, Чехов направляет всю мощь своего импрессионистического метода на описание действительной жизни в ее печальных и забавных проявлениях, которые непрерывно следуют друг за другом: мгновения одиночества и любви, праздничных и денежных забот. И главным героем становится время, которое неизбежно проходит и незаметно ведет человека к его концу.

Возможно я не беспристрастна, так как люблю работы Чехова очень давно, возможно я такая не одна, но никто не будет спорить с тем, сколько глубины в его произведениях.

«Вишневый сад» мне нравится чуточку меньше, чем «дядя Ваня», но все же оба произведения стоит прочитать в осознанном возрасте и лучше не раз.

Здесь будет много важных тем, то как многие люди добровольно плывут по жизни и ничего не хотят менять, или то, что в нашей жизни мало удовольствия (а должна ли она состоять только из него?), ну или то, что есть люди, которые делают что-то назло другим, или просто любят пострадать и с радостью находят новые причины для этого занятия.

Образы героев очень реалистичные и живые. Книга даже не воспринимается как книга, скорее как возможность побывать в чужой шкуре и получить его жизненный опыт.

Читается словно песня, легко, быстро и незаметно, а вот пиши для ума оставляет целую охапку.

Прекрасное издание прекрасных и проверенных временем произведений, которое обязательно к прочтению всем всем.

В школьные годы я не понимал этого писателя. Меня в целом отвращала литература и тем более русская.

Спустя годы, я начал активно читать. Русская литература появлялась в жизни, но не так часто. И вот однажды я посмотрел фильм «Неоконченая пьеса для механического пианино».

И вот только в этом году я дотронулся до Чехова. И абсолютно каждая встреча для меня приятна.

И вот послушав аудиоспектакль, я остался в бесконечно восторге. Любовь. Двойные смыслы. И разнообразные персонажи. Данная история надолго осталась в сердце. И однажды я к ней снова вернусь!

Чехов написал «Чайку» примерно в период кризиса среднего возраста, поэтому неудивительно, что ее лейтмотив – несбыча мечт. Эту пьесу сложно рецензировать, поскольку она очень настроенческая, и без полного погружения в атмосферу еще не разоренных, но уже вырождающихся дворянских гнезд сложно говорить о чем-то предметно. Тем более что и предметов для разговора особо никаких нет, не считая несчастной любви и метафоры замученной чайки – но их к делу не пришьешь.

Если же все-таки что-то изложить по существу, для передачи смысла подойдет следующий пассаж. «В молодости когда-то хотел я сделаться литератором – и не сделался; хотел красиво говорить – и говорил отвратительно (дразнит себя): «и все и все такое, того, не того»... и, бывало, резюме везешь, везешь, даже в пот ударит; хотел жениться – и не женился; хотел всегда жить в городе – и вот кончаю свою жизнь в деревне, и все». И все.

Смешно читать пафосные рецензии а-ля сочинение по литературе. Напиши то, что хочет видеть учитель, а не собственное мнение. Вот и копипастятся однообразные оды восхищения в общем-то проходной пьесе.
Одна инфантильная семейка на грани банкротства не хочет поднять попу и решиться на продажу дома. При любом раскладе дом все равно продадут, но ни у хозяйки, ни ее брата не хватает мозгов и мужества на решение проблемы. Единственный адекватный человек в этом шапито это Лопахин, который предельно четко объясняет рабочую бизнес-схему.  Дали бы ему в жены Варю и жила бы вся семейка в родовом поместье, но и тут Раневская все мямлит.
Про Фирса вообще не понимаю, его же отправили в больничку, а он в саду тусуется.

Скажу честно, мне потребовалось много усилий решиться поставить этой пьесе 3.5 из 5. Мой внутренний эмпат пил сердечные капли и требовал поставить 2, или вообще перестать читать на середине повествования. Внутренний рационал восклицал «браво» писателю и осознавал ценность такого произведения для понимания отрицательных черт человечества.

Антон Чехов с юмором и с иронией повествует о людях, застрявших в болоте, которое сами же себе и создали, которых даже жалеть невозможно. Все герои одинаково негативны, в пьесе нет ни единого приятного персонажа. Складывалось впечатление, что присутствуешь на собрании токсичной семьи, спасения от которой нет.

В пьесе много известных цитат и слов мудрости, которые как оазисы в пустыне позволяли вдохнуть кислород в легкие, отравляемые углекислым газом лени, самолюбия, жалости к самим себе, эгоизма, порока, уныния. Именно, грех уныния - ключевой яд этой пьесы.

Ставлю 3.5, но продолжаю любить творчество Чехова.