Три сестры

Вишневый сад - пьеса Чехова, в которой глубоко раскрывается тема Родины.
Сад в произведении является образом семьи, Родины, дома, родного и любимого места.
Главная героиня выросла в этом доме, с этим садом, но за долги должна продать его. Это решение даётся ей очень тяжело, ведь она понимает, что сад будет вырублен. Понимает и не может это принять... И правда: разве можно отдать чужим людям то, что было для тебя так дорого, то, что так много для тебя значит? Может быть, самое дорогое на Земле!
Звук топора по дереву - это конец пьесы, который показывает прощание с прошлой жизнью.

Я не читала это произведение в школе, а сейчас захотелось прочитать и составить собственное мнение, не опираясь на суждения именитых критиков. Мне понятно, что эта пьеса - трагикомедия, а каждый из героев - собирательный образ. Они даже и разговаривают как-то вразнобой, не слушая друг друга, как будто каждый погружен в себя и не видит других. Помимо очевидного и не особого интересного посыла про перемены, что приходят новые люди и ценности, и т.д., я считаю, что интересен каждый из героев, так как они - символ своей эпохи. Раневская и Гаев - обедневшие дворяне, не хотящие и не умеющие думать о деньгах или как-то решать свои проблемы, поскольку попросту никто их этому не научил. Лопахин - купец нового поколения, чьи предки были крепостными, сам добился своего благосостояния. Петя - нигилист, вечный студент, отрицающий общепринятые ценности, и, возможно, будущий революционер. Аня - человек нового поколения, ее вовсе не печалит потеря вишневого сада, который веками пренадлежал ее семье, она хочет действовать и имеет план на будущую жизнь. Фирс - позабытый всеми бывший крепостной, который не умеет и не хочет жить без своих бывших господ. Из этих образов и складывается картина той эпохи, нашей страны вскоре после отмены крепостного права.

К моему большому сожалению, как я ни пыталась понять Чехова, но у меня ничего не выходит.
Это уже 4 пьеса, с которой я знакомлюсь у автора, но в очередной раз разочаровываюсь.

Не могу отрицать, что Чехов - гений! Но почему-то он чужд мне. Читая его пьесы, я чувствую себя, как на скучных уроках литературы (был у меня такой период времени). А вот с рассказами Чехова все иначе - там и любовь, и перечитывания.

Несмотря на то, что мне пьеса не очень понравилась, я однозначно рекомендовала бы ее к прочтению, так как каждый может воспринять ее по-своему.

Про что: группа праздных (главным образом) людей быстро демонстрируют драму в загородном поместье.

Не понимаю накал страстей в отзывах. Это пьеса, ПЬЕСА, а значит, события и трагедии будут утрированы. Она для того чтобы на сцене её и играли, показывали мастерство и драму жизни (жизней) в сжатый промежуток времени. "Ромео и Джульетта" тоже, если подумать, туфта полная, про малолеток в отрыве. Но всё искусственно укрупнено и усиленно для эффекту. Тут тоже многие вещи банальны, поворот про Нину и драматурга угадывается, например, сразу, но нет смысла придираться к предсказуемости, потому что все драмы так-то одинаковые, смотря в обществе с какими установками живёте. В современном мире и во время Чехова, например, двое мужчин не могут поделить одну женщину и отсюда будет ОЧЕНЬ драма, а в "Махабхарате" (индийский эпос) пять названных братьев живут с одной женой. И им норм. Страдания крепостной Прасковьи Жемчуговой и графа Шереметьева нам тоже не понять уже, а они были.
Поэтому такие простые и понятные характеры.
Это в современном романе вы будете 500 страниц постигать сложный характер персонажа, а тут - некогда. Да ещё не забываем, что в 19 веке заняться было мало чем в целом, а ещё над поделить на сословия, когда круг возможностей для каждого был сужен немыслимо. Поэтому нервный сын актрисы такой нервный и нелепый. Мешки-то он не ворочал. Любовь (несчастная) для него - в высшей степени драма. И Маша тут рядышком даётся неспроста, заметьте, а чтобы подчеркнуть его нелепость, это раз. Она-то от несчастной любви находит рациональное решение, пусть даже пока не очень работающие. Всяко лучше, чем сидеть и страдать. Жизнь, вообще-то, проходит, особенно женская. И два, она не даёт нам к нему почувствовать сострадание, потому что люди, который поглощены только своими страдашками и не видят страдания других, не вызывают симпатию.
Жадная самовлюблённая актриса-мать убедительно неприятна. С чего бы её быть другой? (Очень забавно, как она прочитавших пугает. Оказывается, многие до сих пор верят, что все женщины автоматически любят своих детей. А, нет, это не так. Очень многие матери не любят своих детей или любят такой "любовью", чтоб лучше не любили вовсе.) Доктора Чехов, кажется, с себя писал. Ну и прочие герои, скорее всего, вполне себе имеют живых прототипов.
С художественной точки зрения - безукоризненно. Характеры понятны, реплики уместны. Хороший язык, Чехов молодец. Показал, как все недовольны жизнью, как все страдают своими собственными страдашками, не замечая других.

"Вишнёвый сад", как и все произведения Антона Павловича Чехова, меня не сильно впечатлил. Вроде бы и сюжет местами интересный, и некоторые герои привлекают, но всё равно, как по мне, много воды. Читать скучно и неинтересно, но это сугубо моё мнение.
Тем более, я не сильно люблю пьесы ("Гроза" Островского- это исключение), хотя не стану отрицать, что в данной ситуации этот жанр наиболее подходит под сюжет.
Если в начале ещё была своеобразная "интрига" и надежда на то, что происходящее ещё раскрутиться, то в конце произведения произошёл какой-то кавардак. Описываются в деталях те моменты, которые, как мне кажется, вообще не нужны. Это подпортило впечатление от пьесе.
Я всё ещё хочу "подружиться" с великим классиком, но никак мне это не удаётся.

Сложно описать свои чувства, мысли и эмоции после прочтения. Потому что иногда можно увидеть многое в малом. Короткая пьеса на 50 страниц, но сколько она сказала, и сколько о ней написано и сказано.

Мне было несколько тошно от отношения некоторых героев к вишневому саду и имению. Столтко восторга и радости, детских воспоминаний, но ни одной попытки его спасти, оставить его в семье, которой после продажи не стало.

Еще было удивительно узнать отношение к саду другого персонажа. Для него сад - это отражение помещечьего быта, где помещик - владетель крестьянских душ и сада, в котором каждое дерево - это загубленная крестьянская жизнь.

Почему-то главные персонажи показались мне поверхностными. Нет, автоп замечательно прописал их характеры, просто сами характеры поверхностны по своей сути. Герои только рассуждают, жалеют себя, некоторые сорят деньгами, но не предпринимают ничего для спасания вишневого сада.

Не могу понять, почему кто-то причисляет пьесу к трагедиям. Да, возможно, судьба сада трагична, но жалеть хочется только его и Фирса. Остальные жители имения ничего кроме горькой усмешки у меня не вызвали.

Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)

Дата написания: 1900
Первая публикация: 1901

И каким надо быть гением, чтобы это было актуально до сих пор! Стадо тупиц и неудачников, которое вертится вокруг трёх бесхребетных глупых куриц и, вместе с этими курицами, не делает ровным счётом ничего, чтобы изменить свою никчёмную, неприятную им самим жизнь, но все зато ноют, как всё плохо, и мечтают о свалившемся с неба успехе, счастье и интересной жизни. Причём изначально никто из этих людей не дура(к) и не бездарь! Они вполне перспективны и умны. Но эти люди сами, очень усердно и настойчиво превращают себя в дураков и никчёмье. Такие бы усилия, да на доброе дело. Но добрым делом заниматься лениво, зато саморазрушением - сколько угодно. Гнилое смердящее болото, вот кто эти люди. На этом фоне откровенно стервозная и хамская Наташа становится приятной и интересной, потому что она действует, добивается своего, наслаждается жизнью изо всех доступных ей сил, и потому она единственная реально счастливая и реально живая. И финальный скулёж сестёр о том, как всё плохо и несправедливо, лишь подтверждает это. Мораль сей басни - не болтай, не сиди пнём, не жуй сопли, а действуй - показана блестяще!

Данная пьеса, насколько помню, обязательная к прочтению по школьной программе и меня она не обошла стороной. Но, почему то, совершенно не помню свои ощущения. Решила освежить и перечитать еще раз.
Ничего комедийного в данной комедии нет. На протяжении повествования хотелось всем пенделей хороших дать для рывка. После прочтения ощущение неприятное, как-будто у меня что-то отобрали.
Совершенно не понравились герои. Мне непонятно как можно так жить, не задумываясь абсолютно о завтрашнем дне.
Раневская прожила жизнь, а ума не нажила. Все имущество промотала, что дети должны работать идти к чужим людям. Братец недомужик, ходит руссуждает как блаженная курица.
Жалко Фирса, старик всю жизнь прослужил этому семейству, а его кинули в запертом доме и даже не вспомнили о нем. Финальная сцена ответила на все вопросы. Никому нет ни до кого дела, эгоисты.

Наверное я не ценитель классики или возраст еще не тот, но восторга не было. Да пьеса хороша, прекрасный язык. Три сестры, как воплощение нынешней золотой молодежи, это хочу, это буду, то не надо и не буду делать. Но жизнь такова, что всех расставит на свои места, и не всегда каждый получит то что желает. В начале вроде и все есть и они несчастны, а в итоге и без всего остались и снова не ладно им. Надежды то надеждами, но жить надо реальной жизнью, а то так пройдет она и как будто и не жили вовсе. Вроде и проблема актуальная, и написано хорошо, но все таки не тронуло...увы...