Ревизор

Прочитав практически всего Гоголя, я поняла, что до пьесы "Женитьба" мои руки все никак дойти не могут. А между тем со спектакля по этой пьесе началось мое увлечение театром. Непорядок! Поэтому я срочно взялась за это произведение.
Гоголь никогда не разочарует! Волшебный язык, который легко воспринимается в любое время, интересные персонажи - чего стоит главный герой Подколесин, который сам не знает, хочет ли женитьба или ему слишком сложно менять привычный распорядок в жизни (ах, как много таких людей в современном мире!) или находчивый Кочкарев, или Анучкин, который хочет, чтобы жена непременно знала по-французски, хотя сам этого языка не знает.
Все в этой пьесе прекрасно! Не пожалейте один вечер, прочитайте ее.

Читая Гоголя удивляешься тому, что века проходят, а люди не меняются. Меняется окружение, обстановка, полным ходом идет технический прогресс, а души, мысли и поступки людей неизменны.

"Ревизор" Гоголя показывает отношения начальник-подчиненный, боязнь любого проверяющего, так как не бывает у нас в России, чтобы у всех все было гладко. Поднимается тема взяток, квинтэссенция которой фраза: «Грешки грешкам — рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».
В очередной раз можно убедиться, что персонажи Гоголя живут среди нас. Он показывает широту русской души и скудоумие людей в определенных ситуациях.
Великолепный юмор, великолепная сатира, великолепный сюжет. После прочтения данной пьесы хочется сходить в театр чтобы еще раз пропустить через себя и задуматься об этом произведении.

"Женитьба" - пьеса о том, как пытаются женить холостого человека. Не потому что он хочет, а потому что надо, так велит общественное мнение. Как никогда актуальна пьеса сейчас - в 21 веке, когда общественное мнение диктует нам определенные параметры и стандарты. Женитьба - призма нашей жизни, не надо заставлять человека делать то, что он не хочет. Не надо ему внушать что так правильно, так необходимо сделать. Если мы все будем делать то что от нас требует общественное мнение, зачастую неправильное, мы потеряем личность.

С удовольствием продолжаю перечитывать Гоголя. После "Мертвых душ" взялась за "Ревизора" и "Женитьбу". Удивительно, насколько актуальными остаются классические сюжеты - и про коррупцию, и про отношение к браку. Да, Гоголь несколько гиперболизирует характеры, однако это не мешает нам воспринимать пьесы.
"Ревизор" мне понравился несколько больше, чем "Женитьба", которую я читала первый раз.
Хлестаков вызывал у меня смешанные чувства - и жалко его, вроде. Но от гонора - просто хочется ушатать сковородкой - ну нельзя же быть настолько далеким от реальности и не желать думать о последствиях!
Прекрасные произведения собраны в сборник, читала с большим интересом.

Начну с покаяния: не очень сильно люблю сатиру. Всё про нее понимаю, но чаще испытываю испанский стыд от сложившихся ситуаций, вместо желания искренне посмеяться.

«Женитьба» нам презентует «восхитительного» персонажа: Подколесин — человек с неплохим социальным статусом, обеспеченный, молодой — идеальный жених. И общество полагает, что человек такого статуса должен жениться. И человек вроде так полагает. Только человек оказался из разряда: где положил, там и взял. Смутные пожелания о женитьбе ходят в его голове, но лучше не сейчас, лучше через две недели.

Под это дело была вызвана сваха, которая уже три месяца кряду ходит и рассказывает ему про одну хорошую партию и отсылается обратно с просьбой снова прийти и рассказать попозже.

И все это тянется и тянется, пока дело в свои руки не берет друг Подколесина, решивший женить того в пару дней, сначала, по ощущениям, из чувства «что ж я один мучаюсь» (Кочкарев сам женат по наводке той же свахи и, видать, не вполне своим браком доволен), а потом уже из чистейшего азарта довести дело до конца.

И несётся перед нами череда очень характерных персонажей. Женихи (которых оказалось пять, и все они в один день пошли свататься к счастливой девице) все как на подбор: кто-то считает выгоду, кто-то ищет непостижимый идеал (хотя сам ему не соответствует), кто-то хоть и вышел из грязи в князи, уже не видит соответствия невесты ему и т. д., и т. п.

Кочкарев включает всю свою изобретательность, ловкость и дипломатию, чтобы помочь другу. И все было бы прекрасно, но только Подколесину до того хорошо в его инфантильном существовании, что терять его он не собирается.

Вот сейчас пишу отзыв и понимаю, что мне все-таки понравилось это произведение, оно действительно смешное, причем оно не злое и не язвительное. Вся эта вереница людей со своими гиперболизированными недостатками проходит перед нами, но все они не со зла, а просто таковы, какие есть. А ситуации от их взаимодействия выходят пресмешные.

Заполировала я все это дело спектаклем в нашем местном театре. И вот тут мне не хватило комедии, может, тут сыграло, что это была премьера и актеры еще не нашли нужный ритм, или постановка специально сделана такой, но часть вот этого прекрасного гоголевского юмора потерялась. Было не смешно, а больше грустно. А для чего тогда Гоголь так старался, извольте?

Прекрасная юмористическая пьеса о сватовстве.
Читается на одном дыхании, сюжет динамичный, юмор и философия перемешиваются.
Пусть это произведение небольшое, но в нем раскрыт смысл брака по расчету, или даже браку по прихоти (для веселья, для статуса, от нечего делания и тд.). Тут же вырисовываются и другие проблемы: страх перемен, алчность, лицемерие.
В пьесе мы сталкиваемся с отношением к созданию семьи, как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Вот мы видим как Агафья Тихоновна пытается выбрать себе лучшую кандидатуру на роль мужа (естественно о чувствах речи не идет), но у нее нет четкого понимания чего она хочет, этакий эфемерный мужчина (губы Никанора Ивановича, нос Ивана Кузьмича, сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича), но увы такого экземпляра не нашлось, поэтому она руководствуется советами (давлением общества), и из этого выходит, то что выходит.
Что касается женихов, то они довольно интересны как объекты. Больше всех впечатлил Кочкарёв (друг жениха), некий шут-затейник, его стараниями амебный товарищ делает наверное единственное действие во всей своей жизни.

Это уже вторая "комедия" Гоголя, от которой мне совершенно скучно и я абсолютно не понимаю, в каком моменте мне должно было быть смешно.

Гоголь ломает четвертую стену и от лиц персонажей иногда обращается к зрителю. Последнее обращение было: "найдётся щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. <...> Чему смеётесь?" и я вообще не смеюсь. Даже ни разу не улыбнулась. Здесь высмеиваются стандартные типажи прохиндеев, лгунов и подлиз, - это верно. Но это не сделано так, чтобы было смешно.

Не могу я проникнуться автором. Думаю потом перечитать "Мёртвые души", которые читала только в школе и соответственно ни черта не помню, и этим уже решить своё финальное отношение к автору. Но пока шансы на положительную реакцию невероятно низки.

"Я знаю, что есть иные из нас, которые от души готовы посмеяться над кривым носом человека и не имеют духа посмеяться над кривою душою человека." Вот и весь смысл пьесы. Кривая душа, бездуховность, безнравственность, лесть и подхалимство, зависть, жажда власти...вот сущность высмеянных Гоголем чиновников города. Ослепленные собственно выдуманным страхом, они не сумели различить настоящего ревизора от пройдохи-обманщика.. "Все преувеличивается в глазах наших и пугает нас. Потому что мы глаза держим вниз и не хотим поднять их вверх...и посмеялись бы над слепотой своей" - писал Гоголь Н.В.
Идея неизбежного духовного возмездия каждого человека, живущего на этой земле, - главнейшая идея всей пьесы.
Ревизор - это совесть, заставляющая взглянуть на самого себя. Но Страшный Суд будет после Ревизора, поэтому и учит Гоголь - обратить на себя внимание именно сейчас, в настоящей жизни, как бы потом поздно не было.

Это пьеса. Я не очень люблю пьесы, да и слушать не очень удобно - все время называют имена, но спасибо чтецу - озвучено прекрасно, каждый герой в своей манере.
История сама по себе забавная, и заканчивается все соответствующим образом, предсказуемо - побегом из-под венца... нет, не невесты, жениха!

Фекла. Да, поди ты, вороти! Дела-то свадебного не знаешь, что ли? Еще
если бы в двери выбежал -- ино дело, а уж коли жених да шмыгнул в окно -- уж
тут просто мое почтение!

Впрочем, мне кажется, что оба, и жених, и невеста были в принципе не готовы к свадьбе и семейной жизни, да и вообще люди нерешительные. Даже хорошо, что свадьбы не случилось - двум таким одинаково безвольным людям было бы тяжело вместе. Должен быть хоть один человек, умеющий принять решение.