Почему одни страны богатые, а другие бедные:Bb

По существу сказать что-то новое о книге сложно - её сжатый конспект есть в викепидийной статье и в предисловии Чубайса. Ужасающие фактические ошибки я в расчёт не беру - мне важно увидеть слабые места в теории. О них - удивительно! - хорошо написал тот же Чубайс: почти полное игнорирование авторами множества экономических школ и, соответственно, отсутствие их критики, а также жуткая линейность изложения. Такое просто воспринимается, но к сложной и внутренне противоречивой реальности имеет мало отношения. Поэтому для того, чтобы понять неоинституциализм в изложении авторов, достаточно прочитать несколько страниц предисловия Чубайса или статью в Вики. По сути, теорию можно описать несколькими тезисами. Это, опять же, очень удобно, но мне ближе те теории, пытающиеся постичь противоречия реального мира и указать пути их разрешения.

Сначала книгу читала, как говорится, запоем - очень хотелось узнать "секрет" богатых и успешных стран.
Ближе к середине азарт поубавился, читать постоянно повторяющиеся абзацы про экстрактивные и инклюзивные институты утомило.
Последнюю четверть книги я дочитала потому что: 1) стараюсь всего читать до конца; 2) надеялась, что в конце нам откроют важный секрет.
Не тут-то было.
В целом идея замечательная - только авторы почему-то ее не раскрыли. Плюс, книга мне показалась немного "тяжеловесной". У меня нет экономического образования и читать некоторые пассажи, написанные экономистами, было не то чтобы трудно, но энергозатратно.
И мне кажется слишком много стран даны как пример - можно было бы сосредоточиться на том же Китае, России, Штатах и странах Европы. При том, что разброс по географии большой, история и культура стран разная, авторы считают, что причина бедности у всех практически одна и те же.

Прям вот не могу промолчать))) Давно мне не попадалось такой цепляющей бизнес-литературы! Итак, "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон.
Неизбежна ли была сложившаяся ситуация? Что именно в истории - или географии, или культуре, или в этническом составе - предопределило нынешнее положение, когда Западная Европа, Соединенные Штаты и Япония стали в последние два века во много раз богаче стран Черной Африки, Латинской Америки и Китая? Было ли неизбежным то, что промышленная революция XVIII века случилась в Англии, а затем распространилась на Западную Европу и "дочерние страны" Британии в Северной Америке и Австралии? Можно ли представить себе мир, где Славная революция и индустриализация происходят, скажем, в Перу, а затем инки колонизируют Западную Европу и обращают белых европейцев в рабство, - или это это всего лишь альтернативная история, вид научной фантастики?
Чтобы ответить на эти вопросы - а на самом деле даже чтобы просто подумать над ними, - нам понадобится теория, объясняющая, почему некоторые нации процветают, в то время как другие пребывают в упадке и в бедности. Такая теория должна назвать как факторы, которые приводят к процветанию или препятствуют ему, так и их исторические корни. Данная книга как раз предлагает такую теорию. Причем с историческим анализом экономического и политического развития очень большого количества стран всех материков.
Книга очень увлекательная. Одно большое НО: что с этими знаниями потом делать?

Это нон-фикшен, да ещё по экономике, но читается легко. Причем, мысль на протяжении всей книги легка как перышко: "Экономика зависит только и исключительно от проводимой политики", - но она вертится и рассматривается со всех сторон, по всей длине истории и едва ли не по всем странам.

Так что, скорее, эта книга про историю.

Всевозможные исторические события рассматриваются с точки зрения экстрактивных (ограничивающих права граждан и дающих власть элите) и инклюзивных (наоборот) институтов. Очень показательна история СССР и "рост экономики", который почему-то остановился, но перед этим сумел воодушевить на "новое будущее".

Любопытно рассматривается в разрезе истории, что становилось той бабочкой, которая меняла порядок вещей. Но, как пока замечаю по книге, мелкие изменения играли свою роль аж через десятилетия и века, выводя страны на новый курс.

Не знаю как оценить книгу. Очень тяжело даётся лично мне. Куча терминов и обозначений, с которыми я не знаком, в результате чего накопленные недопонимания с каждой следующей страницей разрастаются как снежный ком. В общих чертах мысль улавливаю, но детали и само повествование нет. Очень много пробелов в своих знаниях обнаружил, прежде всего в истории. Отдам должное - книга изобилует большим количеством исторических фактов, что даёт помимо понимания экономических процессов (хоть я их и не понял) ещё и историческое просвещение.

Любопытная книга и любопытная теория. Неубедительными показались опровержения альтернативных географической и культурной концепций, которые, на мой взгляд, не противоречат друг другу.
По большому счету авторы занимаются апологией капитализма. Свободный рынок, защищенная частная собственность, антимонопольные механизмы изображаются необходимыми условиями для успешной, богатой страны. На вопрос, который вынесен в заглавие книги, авторы отвечают с помощью введенных ими терминов: инклюзивные и экстративные политические механизмы. В тех странах, где закрепились первые, все хорошо, и наоборот. Почему так произошло? Они говорят об исторической случайности, роли отдельных лиц и пр., то есть, по сути, ответ — потому что так вышло. Ответа нет. Но приведенные в книге примеры все-таки позволяют выстроить определенную картину, а выделенные авторами вехи вроде колонизации Южной и Северной Америк, Славной революции, Французской революции и пр. весьма интересны.



Осилил только 42%. Потом понял, что не получаю удовольствия. А польза от прочитанного не соответствует затраченному времени.

Условно контент книги можно разделить на две части: экономическую и историческую — примеры, подтверждающие экономическую теорию авторов.

По экономической части есть вопросы.

• Авторы утверждают, что ни географическая, ни социально-культурная теория неправильные. Но тут же проговариваются, что их экстрактивные и инклюзивные институты формируются часто на основе природных и культурных особенностей стран и народов. А еще под влиянием его величества случая.
• Авторы всячески подчеркивают, что экономический рост связан с политическими свободами, равенством и плюрализмом. Но в истории полно случаев, когда впечатляющий экономический рост достигался в несвободных странах под руководством диктаторских режимов. И наоборот — много случаев, когда полная политическая свобода приводила к хаосу, бесконечной борьбе и упадку.

  Проблемы в исторической части продиктованы проблемами с экономической теорией. Авторы не ставят перед собой целью связно и последовательно осветить историю. Они просто выдергивают из огромного массива исторических данных те, которые подтверждают их теорию. Поэтому на трех страницах мы можем проскочить разные страны и целые эпохи, а потом целую главу анализировать решения английского парламента, которые хорошо ложатся в русло убеждений авторов.

  Не хочу сказать, что теория экстрактивных и инклюзивных институтов в корне не имеет смысла. Но она явно не занимает того центрального места, которое ей приписывают. Просто один из важных, но далеко не единственных факторов, которые объясняют устройство мира.