Пандем

Получилось слойлерно.
Думаю, это самая серьезная и глубокая книга четы Дяченко из тех, что мне довелось прочесть. И самая педагогическая, что ли. За Пандемом мне часто виделся не бог, не высший компьютерный разум, не аллюзия на Сеть. Мне мерещилась отсылка на родителей. Я видела, как любящий отец хотел дать своим детям всё самое лучшее. Оградить, уберечь, спасти, не допустить. Но как существо умное, поняв, к чему все это ведет, начал учить жить самостоятельной жизнью, постепенно выходить в большой мир и отпускать мамину юбку.
Кому-то это дается легко, кто-то очень привязан к Родителю и не чувствует своей ответственности за жизнь. И тогда у Пандема остается один-единственный выход.
"Ребенок - гость в твоем доме. Накорми, выучи его и отпусти"
Немного вспоминался Вербер с его Звездной бабочкой. Что там произошло в полете к чужим звездам? Удалось ли колоннизировать другие планеты? Оставил ли Пандем и астронавтов? Как сумели они справиться с его уходом в столь нетипичных для человека условиях?
Но больше всего в романе чувствуется влияние Стругацких. "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!" Но увы, человек не умеет развиваться в условиях полного счастья. Этому странному созданию нужно достигать, преодолевать, бороться. Чтобы быть счастливым, человек должен страдать. И именно несчастья становятся мерилом счастья.

Как мог не понимать Пандем столь простых, базовых вещей? Как мог не думать об этом? И снова рисуется он мне Родителем(хорошим, плохим, состоявшимся или нет — не важно). Ведь

И это лишь верхний пласт романа. А давайте подумаем, зачем Пандему было нужно человечество. Что ему с людей? Не использовал ли он их для своих целей? Каких? Исследовать новые миры? Дяченки фундоментали в этом своем произведении. И, в отличии от Пандема раннего, заставляют думать, чувствовать и бояться, что такой Идеальный мир однажды настанет.

С чего бы начать?
Могу сказать, что это первая книга Дяченок, читать которую мне было скучновато. Мурыжила я ее с телефона с перерывами больше месяца. В конце концов, хотелось знать, чем закончится все эта котовасия. Точнее пандемия :)
Закончилась так, что стало понятно: это книга лишь про одного человека. Возникли очень противоречивые чувства. То есть, я понимаю, что один человек - это целый мир, однако метафора очень уж обширная. Действительно ведь вокруг много других персонажей, которым уделено немалое внимание. Для чего? Зачем начинать развертывать суть их страстей, чтобы потом оборвать, так и не досказав? Зато если все для одного, для его персональной вселенной, то понятно, почему процесс пандемизации и распандемизации описан так механистично просто.
Вообще книга похожа на длительное философско-этическое рассуждение на тему "А что, если?" Впрочем, гипотеза так и остается гипотезой, вопрос свободы воли и моральной ответственности остается вопросом. А в плане художественного описания этических проблем Дяченкам далековато до Эко с его маятником... Так что слабовато, да.

Люблю Дяченко и люблю социальную фантастику) Классная книга с интересной идеей. Что будет, если вдруг какое-то разумное нечто сможет разговаривать с каждым из нас прямо в наших головах? Если оно будет видеть каждого, понимать каждого? И, если захочет, сможет менять наше сознание, заставляя поступать определенным образом? Именно на эту тему и рассуждают авторы книги. Пандем устроил на Земле совершенно иной мир. И вроде бы как он добрый, люди перестали совершать преступления и нарушать правила. Каждый поступает наилучшим для него самого и для всего человечества образом. Но, как и следовало ожидать - человек разучился самостоятельно принимать решения. Детям стали не нужны родители - зачем, если всё можно спросить у Пандема? Какие цели преследует это существо и к чему приведет его существование в долгосрочной перспективе? Я пыталась предугадать, куда повернет сюжет, но не смогла догадаться верно.

Не помню, чтобы мне было так жаль книжного персонажа, как было сейчас. Может быть, в "Герой должен быть один" и "Игре Эндера"... Теперь к ним прибавился Пандем. Существо всемогущее, всеведующее, оно пришло в человеческий мир с благими намерениями... не зря говорят, что таковыми выстлана дорога в ад. Пандем любит своих детей-людей. Он начинает охранять их от всяких несчастий, убирает само понятие преступности, болезни и даже смерти. Он в каждом человеке и с каждым разговаривает. Можно в любое мгновение спросить Пандема о чем угодно: от ответа на задачу до того, где находится, что делает любимый человек. Пандем воспитывает детей с рождения. Теперь родители могут не тратить свое время на рассказывание детям сказок на ночь - Пандем сделает это лучше. Он уложит детей спать, разбудит, подскажет, как разогреть себе завтрак, проведет в школу. Он разрабатывает новые технологии, подсказывает людям ответы на вопросы о сущности мира. Именно благодаря ему люди впервые летят в космос как пассажиры - под его охраной и руководством.

Пандем хотел добра людям и, конечно, все окончилось катастрофой. Люди без Пандема не могут сами мыслить, решить простейшую задачу, воспитать ребенка, рассчитать риски и организовать любую деятельность. Это не люди, а просто амебы, которые при слове "смерть" выпучивают глаза в удивлении: "разве она существует?"

Теперь я понимаю, почему в нашем мире нет живого олицетворения Бога - люди бы задергали его, требуя исполнить самые смехотворные просьбы, каждый считая себя самым любимым Им, исключительным. И если их желания не будут тотчас исполнены, значит Бог/Пандем их не любит. Просто дети в песочнице. Как сделать так, чтобы они развивались, а не просто росли? Оставить их одних, чтобы на своих шишках они учились. Не давать им готовые ответы, пусть решают задачи сами. Сделать их смертными, чтобы смерть была самым тяжелым наказанием за ошибку. И чтобы они научились ценить жизнь.

Любое прочтение любой из книг Авторов сбрасывает меня в размазывание солей на тему «за что я их люблю». И раз за разом я возвращаюсь к тому, что основное – за то, что принуждают думать. Вот и теперь. Закончила читать «Пандем» и никак не могу собраться в кучку, чтобы начать что-то новое. Потому что это – не книга, это концентрированное месиво из этических вопросов, продраться через которое можно только очень четко ответив на вопросы, которые задаются по ходу. А они задаются в неимоверном количестве.
Ели говорить о чем эта книга, то она о людях и отношениях: друг с другом, с Абсолютом, в т.ч. с Богом, отношениях с собой, отношениях людей с такими явлениями как любовь и смерть, страх, долг, обязанности и права, ответственность.
Это эпическая сага о нескольких поколениях, которым приходится жить в препарированном мире, когда тот самый Абсолют не абстрактно существует где-то над всеми нами, а спустился с небес в весьма «телесном» виде. И возник как факт. Принятие его, и посторонние новых отношений в которых человек должен прежде всего оставаться человеком.
Это книга о том, что делает людей людьми и о том – от противного – как людей превратить в бездумных потребителей. Ни одной высосанной из пальца проблемы – все так и происходит. Только разве что каждый вопрос Авторы положили под увеличительное стекло, показав – вот как оно может быть.
Эту книгу невозможно читать как приключенческий роман - основные события в ней происходят внутри людей, в диалогах и отношениях, а не в скорости меняющихся картинок. Развитие векторов от заданных координат. Большая семья, в которой каждый член ее имеет своих тараканов. И к каждому ставится один и тот же ряд этических вопросов. То, как находятся ответы на них, в меняющейся реальности – я следила за этим с восхищением.
А еще я люблю Дьяченко за то, что умудряясь прорваться куда-то за пределы реальности каждой из книг, они протаскивают в текст столько слоев, что каждый раз, читая, я понимаю и наслаждаюсь тем, что мне есть куда возвращаться. И каждое новое возвращение позволяет добираться до нового слоя.

говорит Эпикур, первый, кто поставил пред Богом и человеком проблему Зла.

язвительно вопрошают атеисты верующих.

А что, если Бога не было, но человечество его родило? Именно такого, о каком мечтало тысячи лет, прозябая в пещерах, умирая от голода и болезней, претерпевая муки от несправедливости и непосильного труда? Остервенело вырывая из чужого горла право жить или погибая во имя этого? Мир обрел свою единую душу, как завещал Платон, и она теперь окутывает человечество заботой, которой оно никогда не знало. Что дальше?

Из «Пандема» больше всего лезет психиатр Сергей, почти неприкрыто пересказывая самые известные психологические «точки» человечества, через которые проходит каждый (в идеале). Помимо психологии, Платона и аграф Иисуса, в книге наблюдается протяженность идеи. «Пандем» вырос из «Армагед-дома» как ответ на вопрос «Кто поставил врата?», а из «Пандема» вырастает цикл «Метаморфозы», в особенности «Мигрант», как ответ на вопрос «Кто такой Пандем?».

В целом это очень грустная история о том, что ничто, доставшееся даром, не приносит счастья. Рожденный человечеством Пандем похож на лотерейный билет на биллион долларов. И этот билетик вытащил каждый, после чего инфляция сожрала все деньги мира и теперь на биллион можно прокатиться в трамвае, но никто не грустит, так как Пандем устроил тот коммунизм, о котором мечтал Ленин. Кастрированное, целиком сытое и кругом обеспеченное человечество принялось стремительно деградировать и всего за тридцать лет вернулось практически в младенческое состояние, в тот Рай, который помнит и тщетно ищет каждый человек.

Помимо религии и психологии Дяченко поднимают проблемы технологии.

И тут же возникает вопрос: не с тем ли результатом? Психотерапевт Ролло Мэй наблюдает те же процессы, что и супруги Дяченко в Пандеме, только уже в почти современной Америке. Исчезновение запретов, пропажа противостояния поколений, снижение повседневных рисков, множащееся безделье, порождаемое развивающимися технологиями, провоцирует апатию и инфантилизм (а еще повышенную возбудимость, переходящую в детскую истеричность, могу прибавить я, глядя на новые правила вручения Оскара). Люди не успевают за машинами, как не успевали за Пандемом и слишком быстрое развитие технологий не даст людям опомниться. Уже не дает. И это повод притормозить, но жизнь течет все быстрее...

Дяченки с прискорбием рассуждают о приверженности людей Року, Фатуму, о том, что люди всегда будут стремится ввысь, только видя под собой бездну. В целом, я не разделяю их трагизма. Чтобы идти вверх, нужен низ, по крайней мере для трехмерных людей. Сложно представить Рай, в котором не льется кровь, если она льется даже когда женщина рождает ребенка, совершая благо.

Очень крутая книга! Интересная идея о всеобщем счастье прекрасно воплощена в этом романе, оставляющем после прочтения мощнейшее послевкусие и желание думать, анализировать, фантазировать о прочитанном. Творчество супругов Дяченко необычно и свежо, каждый их роман словно приоткрывает окно в иные измерения, которые хочется исследовать глубже и подробней.
"Пандем" - утопия, постепенно превращающаяся в дистопию, поскольку люди по природе своей не могут жить в идеальном мире без насилия, болезней и смерти, им постоянно требуется конфликт, преодоление, без которого, как известно, невозможно развитие как таковое. Это не плохо и не хорошо, просто мы такие какие есть. Авторы не дают оценок, не критикуют и не направляют, давая возможность читателю самому решить, хотел бы (или смог бы) он жить в мире, где есть Пандем. Хорошо показана разница в сознании старшего поколения, знавшего другой мир и другое общество, и младшего, выросшего уже при Пандеме, не знавшего не боли, ни страха. Это совершенно иные люди: не ценящие жизнь, так как не знают, что такое смерть; не способные самостоятельно принимать решения, так как всегда можно спросить у Пандема и получить всю нужную тебе информацию обо всем на свете; не знающие, что такое одиночество, поскольку голос старшего друга всегда у тебя в голове. Жутко и трепетно.

Интересна идея с межгалактической экспедицией. Она дает нам (человечеству) некий шанс на будущее.
Финал романа - сильный и показательный, заставляющий последний раз содрогнуться и выплеснуть накопившиеся эмоции.
Отличная книга! Мощная, глубокая, бьющая по больному, препарирующая человеческую сущность, и в то же время пронизанная любовью, состраданием, глубокой печалью, трогательной и очистительной.
Очень всем рекомендую.

Ух, что сказать? Лучший, на мой взгляд, вариант идеального мира, когда желанное благо (тут я совершенно не хочу спорить, было это благом или нет) приходит извне. При всей моей любви и вере в человечество, я не могу представить, что вот однажды до чего-то подобного мы сможем дойти сами.
Весьма предсказуемое развитие событий; очень неоднозначное отношение к Пандему, по десять раз меняющееся на протяжении книги; занятное видение авторами разных "штуковин будущего". Несколько неожиданным было почти полное отсутствие переживай за героев, они какие-то... инфантильные, аморфные. Впечатление производит лишь осознание глобальных изменений привычного мира.

Как и всегда, примеряла на себя. Нашла, над чем задумать.
А ещё поняла, как же я соскучилась по книгам четы Дяченко. Их трудно читать без перерыва, но после долгой разлуки эмоции от их книг становятся ещё ярче. И прекрасный язык, не отнять.

В какой-то момент, в самом начале, Пандем очень условно стал ассоциироваться у меня с Интернетом. Точнее не с ним, а со всякими Сетями - VK, Twitter, FB и т.д. Ведь "старички допандемные" еще общаются между собой без них. а вот "пандемная молодежь" - она даже не представляет порой - как это - без Google, без Контактика. Как, глядя в глаза сказать, что любишь, что ненавидишь, что тебе все равно.
Потом в книге все оказалось глубже и сложнее, но от этого еще более интереснее. Читаешь с размышление, прикидывая, а как бы было, если бы...