Идиот

Этот роман я прочитала довольно давно, кое-что, конечно, подзабыла, но все же общее впечатление еще помню. Представила я себе князя Мышкина, что это за человек? Судя по произведению, он - добрый, честный, жалостливый, желает всем помочь. Всех жалеет герой, ведь он истинный христианин. На его фоне другие герои выглядят гораздо хуже, чем, если бы его не было. Пороки у героев самые обычные: продажность, алчность, страстолюбие, алкоголизм, неискренность. Мы же видим святого Мышкина, который всех их жалеет.
Больше всех герой жалеет Настасью Филипповну, оно и понятно, женщина она красивая, эффектная, сразу произвела на князя впечатление, но вот продажная. При чем она не выглядит падшей женщиной, она с гордостью несет свой грех. Она и продается-то только потому, что по-другому не умеет. Так ее научили. Она бы и рада уйти из этого порочного круга, но ее противоречивая натура берет вверх. Мышкин хорош, он ей и предложение сделал, отметив ее чистоту. Но со свадьбы героиня сбежала в объятиях страстного Рогожина. Пожалела главного героя, ведь он заслуживает лучшей женщины, той, которая не пала. Видимо почувствовала неискренность главного героя, любившего ее жалостливой любовью, но не ведающего настоящего чувства. Он, как Иисус Христос любил всех ближних своих, и ее в том числе, не выделяя среди других.
Потому и засомневался, когда выбирал между Аглаей Епанчиной и Настасьей Филипповной. Как же выбрать: обе хороши - одна страдает, как же ее бросить, другую тоже бросать нельзя, разве можно выбрать, если все для тебя равны? С Епанчиной Мышкину было бы тяжело, он бы, конечно, ей все прощал, но она так зависит от чужого мнения, от оценки общественности, что съела бы его с потрохами. Князь - человек простой, не умеет вести себя в обществе, да еще и припадки у него случаются нервные, как же с ним быть? Так что ей же проще...
Рогожин мне понравился. Он по крайней мере честен, несмотря на свою неистовость. Это ж кем надо быть, чтобы обменяться с человеком крестами, а потом попытаться его убить в подворотне. Псих, прямо таки.. И все из-за женщины ведь, соперники они. Ревность его прям ослепила. В итоге досталось его возлюбленной. Такую красоту погубил, а все из-за страстной свой души.
Мышкин даже Терентьева жалел, хоть тот и показушник страшный, он же тоже человек, и он тоже страдает... Ну, подумаешь, притворяется будто он собирается застрелиться, так ведь всех нам Бог завещал любить.. Мне аж противен этот Терентьев, а князь только головой качает, жаль-то как паренька.
Еще вспоминается семейство Иволгиных. На Гане Настасью Филипповну хотели женить и даже давали приданое, собственно на деньги тот и позарился. Эх, ну что за мужик, такая красивая женщина, а он только о деньгах и думает... Отец его, помнится, хвастун и алкоголик, малоприятный тип.
На фоне всего этого общества Мышкин выглядит как-то странно. Автор объясняет в начале, чтокнязь долго жил в пансионате для душевнобольных и не знал людей, потому он и такой неприспособленный. Он даже не понимает, где обман, а где нет, где плохое, где хорошее. Собственно, он и не оценивает мир, князь смотрит на него широко открытыми глазами и несет свою чистоту. Мне Мышкин действительно кажется идиотом. У него будто нет характера, индивидуальных черт. Так и хочется сказать - такого не бывает, не верю!!! Как можно обвалять себя с ног до головы в грязи и остаться таким же, каким и был. Но герой, собственно, и не остался прежним, не выдержал. Он мог только или прогнуться и стать таким же как и все, но он выбрал другой путь - он сошел с ума окончательно. Слишком уж чистый он человек... Собственно, так и должно было случиться, потому что в этом героее Достоевский хотел показать истинное христианское добро, которое не выдержало бы в этом мире, оно должно было погибнуть. Явная параллель с Иисусом Христом, который погиб за наши грехи.

Мне очень везло все детство с учительницами русского, но школьная программа, вопреки их героическим стараниям, все-таки отвратила меня от русской классики на долгие годы - сорвавшись с той орбиты, я ныне тыкаюсь носом во все углы литературного космоса, но иногда все-таки подумываю о возвращении домой. "Идиот", увы, с ролью шаттла, на котором я мог бы заново войти в атмосферу, совсем не справился и хорошенько меня обжег. Я, кажется, распознал большую часть здешних мотивов и философских подтекстов, но наблюдать за мытарствами аутсайдера Мышкина верхом на библейском осле было бы в разы интереснее, будь роман стройнее, организованнее и не шатай его (роман, не осла) из стороны в сторону. Вдобавок к хромающему сюжету, естественное поведение большинства персонажей - крики да истерики на ровном месте, и этот удушающий парад заводящихся с полпинка страстей меня порядком раздражал, равно как и обе ведущие женские героини, которые в профиль - сильные независимые барышни, а в анфас - форменные психопатки. Но по крайней мере нам дали целых три главы предсмертной экзистенциальной графомании третьестепенного персонажа, это ли не награда. Короче говоря, главным образом я вынес из этой книги, что революция в России случилась слишком поздно. Пойду искать новый шаттл.

Подумал Фёдор Михайлович и сел за написание своего романа «Идиот».
Ближе к концу книги Князь возмущается тому, что Лебедев мучает генерала Иволгина историей с пропавшим кошельком и говорит, что нельзя же так над людьми издеваться. А мне вот подумалось тогда, что не этим ли самым занимается автор на протяжении всей книги. Фёдор Михайлович вдоволь намучил и героев романа и читателей. Делает он это с упоением, виртуозно, тщательно и настолько красиво, что, читая получаешь удовольствие. Расписывать более смысла не вижу. Понравилось.

Мне не понравилось совершенно. Может чего не так поняла, может просто не мое. Было скучно, сюжет казался совсем пустым и бедным на события, персонажи не запоминались и не оставляли никаких эмоций, не было никакого желания про них читать. Не бросила читать только потому, что автор Достоевский и я все таки ждала, что все таки сюжет оживет и начнется, наконец, что-то важное и существенное, что зацепит за живое и вызовет шквал эмоций и мыслей. Так и не дождалась. Закрыла книгу, тут же забыла все подробности сюжета и пожалела немного о потраченном времени. Может стоит перечитать и попробовать все заново хорошенько обдумать и поискать смысл истории. Совсем нет желания. Столько ещё много нужно прочесть.

В общем-то, эта книга из тех, что совершенно не нуждаются в моих или чьих-нибудь рекомендациях, но всё же отмечу, что рекомендую ее всем. Хотя нет, не всем, а тем, кто любит читать. В общем, читала я ее запоем, сопереживала главному герою и искала в персонажах своих друзей))) осталась совершенно довольна и даже рада, что не прочла этот роман раньше) Достоевского не назовешь "легким" автором, но читать произведение было очень комфортно. Персонажи проработаны замечательно, особенно здорово еще и потому, что в них узнаешь черты совершенно простых людей, с их слабостями, глупостями, да и просто странностями. Однако, это не значит, что весь роман наполнен слабыми, глупыми и странными людьми) Финал меня, честно говоря, удивил. Но, вероятно, таким ему быть и дОлжно, ведь это Федор Михайлович..))

Произведения Ремарка – частички одного пазла, который складываются в огромную картину, имя которой Жизнь. Так, постепенно, переплетаясь между собой, как нити одного полотна, складываются образы, всегда неординарные, яркие и потерянные..
«Жизнь взаймы»…Это кладь мудростей, мыслей, она заставляет задуматься. Заставляет задуматься не только о жизни, какая она есть, а ещё о многом другом – дружбе, любви, смерти. О том, что мы и правда берём жизнь взаймы, проживаем её – а что отдаём взамен? А может, Ремарк прав- мы и правда все падшие ангелы, поэтому некоторые из нас такие неприкаянные, что-то постоянно ищущие, куда-то стремящиеся, как будто что-то их зовёт, но вот что? И куда? Если бы только вспомнить..Если бы можно вспомнить и ПРОЖИТЬ, ещё чуть-чуть, совсем немного, ныряя из одного возраста в другой, выныривая в третьем, глотая жадно воздух жизни и ныряя опять..Надо спешить, потому что есть куда спешить, потому что надо успеть..Что успеть? И правда, некоторые живут так, как будто думают, что могут жить вечно..И никто не может судить никого – ныряющего и стремящегося сгореть, или медленно встречающего свой закат..Мы же взяли эту жизнь взаймы в обмен на что? В обмен на ту же жизнь, только мы не помним, только это было не с теми нами, не здесь и сейчас, а там, где-то..
А тем временем, она идёт эта жизнь. На кону поставлено слишком много, но «красное» может выпасть несколько раз, главное вовремя остановиться, можно ещё ставить на чёрное и «тринадцать» и тоже может повезти, да ещё как, только разве дело в этом? Нет, конечно не в этом..Жить..Жить, зная, что конец неизбежен, но всё-таки жить..Жить, пытаясь бороться, не думать о смерти, не думать о себе, но срок оплаты кредита истёк, ведь брали мы жизнь с оговорённым сроком, только не помним этого, совсем не помним, а вот пришло время возвращать, и как раз в то время, когда что-то становится ясно, когда начинаешь понимать..
Как всегда, где-то отдалённым эхом у Ремарка проходит война. Война, которая значительно сократила жизненные кредиты, укоротив тем этим то, что мы взяли взаймы. Как всегда, у Ремарка искренние чувства, Ремарк настоящий, Ремарк правдив..И от этого снова щемит сердце, и долго не отпускает какое-то чувство..Что это за чувство? Какие мысли приходят после закрытия книги? И хочется ли спуститься вниз, а потом вернуться обратно? Я не знаю, как ответить на эти вопросы, я не могу описать того, что творится в моей душе ,но то, что Ремарк опять тронул что-то до того потайное, это верно..
Перелистываю снова и снова..Я уже знаю..Я знаю лишь сюжет, но этого мало, Ремарка надо читать между строк. И эти платья Лилиан – её молчаливые друзья, развешанные по комнате. Кто-то скажет – глупости, кто-то поймёт..Жить..жить…жить..Взлететь, зная, что полёт будет недолгим, но не повернуть, как тот лётчик, который долетел до середины моря. Пообещать любимому всё, что он хочет, и остаться, хотя в сумке уже билет на поезд в другую страну- бежать, лететь, куда – неважно, лишь бы жить. День за месяц, месяц- за год. Нет, вы все ошибаетесь, мы ещё выкарабкаемся, мы ещё покажем себя…Дайте только ещё один шанс и мы сможем погасить свой долг..То, что мы взяли взаймы и так нелепо растратили..Понимаешь слишком поздно..Но когда понимаешь..

За "Идиота" я взялся после того, как прочитал "Преступление и наказание". От последней книги, кстати, осталось неизгладимое впечатление, собственно из-за которого я продолжил изучать классику (а с классикой у меня туго), в частности Достоевского.

Это гениальный автор. Нет, без преувеличения. Сколько всего таится в этой книге! И, хоть она и написана почти полтора века назад, ничего не изменилось: всё те же проблемы, всё те же вопросы. На некоторых моментах и вовсе хотелось аплодировать автору; чего, например, стоит рассуждение о русском либерализме или монолог князя Мышкина об атеизме (не о том они говорят!), или описание того, что представляет из себя "свет", или пояснение автора о двух разрядах ординарных людей... Всего не перечислить. И как всё живо, как красноречиво, как правильно сформулировано: ведь, читая, ты думаешь, понимаешь, поражаешься мастерству писателя! Какой художественный мир создал он!

Персонажи живут на страницах книги. Они думают и переживают, они полны эмоций, они сопротивляются непредсказуемому, фатальному, порой, пути судьбы. Князь Мышкин, оплот человечности, простодушия и сердечности; вспыльчивый, непредсказуемый Рогожин (так любил, что...); Иван Фёдорович, умный, ловкий, но без образования; эксцентричная Лизавета Прокофьевна; трагичная, гордая и, увы, сумасшедшая, Настасья Филипповна; язвительная, но "необычайное дитя" Аглая Ивановна; Гаврила Ардалинович, мечтающий вырваться из своей ординарности; хитрый, подобострастный Лебедев; сколько, сколько настоящих, проработанных персонажей (их там намного больше)!

Помимо пищи для размышлений и чувственной составляющей, то есть любви, здесь есть другое, чем тоже можно в полной мере восхищаться: красота речи (классика же!); потрясающие художественные описания страданий, мыслей, тоски, окружающей действительности. В общем, эстетическое наслаждение.

Можно бесконечно много говорить об этой книге, но лучше прочитать её.