Комьюнити

Мои ощущения от книги "Комьюнити" лучше всего описываются цитатой из неё же.

"По-настоящему крутые и стильные вещи всегда кажутся каким-то нерукотворными. Это верный признак качества! А вот по клубу "Хлеб" и группе "Муха" сразу видно, как и чем их делали."

На протяжении всей книги не покидало чувство, что книга сделана, слеплена, собрана, выдумана, вымучена — постоянно лезли в глаза швы и стыки. При этом в книге не оказалось драйва и какой-то искренности авторской, что ли. Того, что в "Псоглавцах" (книгу про которых я купил еще до раскрытия псевдонима автора) заставляло не обращать внимания на те же самые авторские приёмы.

Объяснения про семантический интернет и про чуму, которой заражено небольшое интернет-сообщество, а также описание отношений этой интернет-чумы с офлайном мутные, невнятные и беспомощные. Экономическая модель, по которой существует компания, продающая семантический интернет, тоже, мягко говоря, не убеждает. Видно, что и тема, и среда для автора чужие, что это из специально изученного, а не из пережитого.

Герои схематичны. Впрочем, вся книга какая-то слишком умышленная и оттого неживая. Если же учесть, что и фабула хромает...

На мой взгляд, тем, кто еще не читал ни одной книги из серии "Дэйнджерология", лучше приобрести "Псоглавцев". Помимо хорошо сделанного мистического сюжета об оборотнях там есть еще куда более жуткий сюжет о состоянии современной российской деревни, об отношениях внутри неё и об отношениях деревенских с окружающим миром. Написано честно и убедительно.

Иванов мне нравится, не сказать чтобы безоговорочно, но в общем и целом... и вообще, я не предаю свои симпатии, если хотя бы чем-то когда-то автор сильно тронул, уже буду стоять за него. Безусловно, Иванов сразил меня первой прочитанной у него книгой - Географом. И вот свежая, как пирожок из печки (ну, почти), вот эта. Зря читаю вперемешку с Пелевиным, это не совсем честно, наверное. Конечно, они разные, как и положено, но Пелевин все-таки круче. Я согласна с набоковской иерархией в русской литературе, и вот Пелевин для меня - это современный Толстой - он уже застолбился в литературе прочно, веско и глубоко, его вещи не теряют актуальности со временем и вряд ли уже потеряют ее. Иванов видится мне современным Тургеневым - хорошим, добротным писателем, но... и пока сложно представить, чтобы его книги читались бы многими будущими поколениями так же, как они читаются сейчас. Хотя, кто знает.

Да, дискурс, как там у Пелевина? Когда я слышу слово "дискурс", то хватаюсь за свой симулькатор? Или как-то иначе?
Но темы стОящие. И вечная тема культурных мэссэджей у Иванова - его отличный верный конек - десятью руками за.

Немного забавно отслеживать отношение Иванова к соцсетям, типа ЖЖ. Когда-то, после Географа, я много читала обсуждения на его форуме, тоже задавала вопросы, звала в жж, и запомнилось тогда, что-то такое пренебрежительное ответил он про жжежешечку, мол, не видит в ней ничего для себя полезного. И вот в обеих книгах последовательно идет отстеб виртуального общения. Со многим в этом я согласна, сама угробила, хм, думаю даже не один год жизни, если все сложить, на виртуальное общение. Но общение ли это? И вообще, зачем это нам? Зачем я пишу сейчас здесь эту рецензию? Тешить себя мыслью, что эта вот писанина кому-то мало-мальски интересна, пожалуй не буду, но и врать про то, что мол это только для себя тоже, наверное, не стоит. В общем, пока что тема актуальна. Да еще и в завязке на философию Сети вообще - это опьяняюще интересно.

А, еще забавно, что чуваки обеих его последних книгах заморочены на брендах. Как там у Пелевина? Человек, который разбирается в брендах, ... ну, в общем, вы поняли. Нда... как-то недавно смотрела в записи передачу из цикла "Школа злословия" с участием Василия Аксенова. Так вот Дуня с Таней вывели там, мол, в советское время писатели создавали эпоху - отражали ее там, противоречили, ну и все такое, но в целом, как-то взаимодействовали с ней. А сейчас, мол, все писатели мозаичны, создают какие-то отдельные фантастические миры и никак не отражают реальность. Мол, лет через 20-30 ничего нельзя будет сказать о современной России по тем же Пелевинским или Сорокинским книгам. Ну, про Сорокина ничего не могу сказать, не читала, а про Пелевина они загнули! Ни фига себе - нечего будет сказать! Да тут все о нас, о ком же еще? И у Иванова тоже. И ничего, по мне так, они не мозаичны, и пусть я знаю толком всего двух современных российских писателей, вполне себе они взаимосвязаны!

Как у Набокова? Писатель должен быть и моралистом, и художником, и чем-то там еще, но главное - Волшебником! Волшебника оставим, а вот с моралью в двух последних книгах у Иванова очень хорошо. Современный мир вроде бы уже не такой уж страшный и жестокий, правда? Нам редко вроде бы приходится делать невыносимые выборы, мучаться ими и все такое, - но так ли это на самом деле? Или может, нам только кажется, что мы живем серой, обыденной жизнью? БЛАГОПОЛУЧНОЙ. Вот и именно, что такого в том, что людям просто хочется благополучия, ну, никто же никому не мешает, никого не убивает, и все такое. И тем не менее, мы совершаем свои маленькие выборы каждый день, каждый час, каждую минуту. Иванов пытается достучаться до нас, до человеческого в нас, - так я вижу его мэссэджи.

PS. Ну да, конечно, это серия, - много общих черт с Псоглавцами, форма одна и в том числе эта, возможно, многих раздражаюзщая - вести исследования через поисковик в ин-ете. Но что мне очень понравилось по сравнению с Псоглавцами, так это что достоевщина вся эта - путь, который проделывают нормальные вроде бы адекватные люди ко всяким предательствам - здесь прослежен. Довольно быстро становится понятно, кто тут волки, а кто агнцы, и концентрация спойлеров к этой книге не может быть высокой, в отличие от предыдущей, где вообще ничего принципиального нельзя толком обсудить, не поспойлерив. Вслед за Ремарком Иванов показывает, что жуткие поступки совершают люди обычные, что среднестатистическая, бытовая, бюргерская мораль по сути своей может быть гнилой и зловонной.

Говорят, в Перми хорошие грибы
Прочитала, что про Алексея Иванова пишут: "Над каждой своей книгой он работает годами, вдумчиво и профессионально, шлифует каждое слово".
Не верьте этой наглой лжи)

Эта книга совершенно очевидно сляпана на коленке из подручных средств, в бреду и угаре, за какие-то нереальные сроки - не прошло и года. Вспоминается сразу миниатюра про Донцову: "Коля, неси еще энергетик". Редактор и корректор похоже текст вообще не читали, хотя номинально присутствуют.
В общем, классический пример развода на деньги доверчивого читателя - всучить фигню, пока тема актуальна. Я эту книгу купила, только потому что мне понравились "Псоглавцы" - вполне милая история, местами действительно страшная, русская деревня, глушь, печаль и романтика. Да, не шедевр, но приятная, идея дэнжерологии тоже забавная. В конце концов, объяснение всего случившегося было более-менее вразумительным.
Но "Комьюнити" - это просто трэш, стеб или бесконечный и (надо признаться, довольно толстый) троллинг.

Главный персонаж Глеб - собрание каких-то взаимоисключающих параграфов. В 38 лет дяденька с филологическим образованием мыслит как слабоумный подросток: секретарши существуют исключительно для секса, подчиненные "должны у него сосать", а без айфона и брендовых шмоток в жизни нет никакого смысла. Удивительно, как с такой помойкой вместо головы ему удается вообще участвовать в серьезном бизнесе. При этом он то вспоминает Бахтина и Бодийяра, цитирует классиков и думает о чем-то умном, то вдруг перестает понимать слова "идентифицировать" или "аномальный", а оба эти слова в одной фразе приводят его в ступор.
Сюжет строится вокруг чумы, которая каким-то таинственным образом проникла в Москву через интернет и начала заражать людей. В чем именно заключается заражение и опасность, автор так и не разъясняет. И до самого конца так и не понятно, что вообще происходит, почему герой бегает туда-сюда, куда пропадают люди, на самом ли деле все это происходит или нет. Все просто свалено в кучу: чума, корпорации, жизнь в Москве, митинги, страхи, клубы, деньги, в итоге автор и сам, похоже, не знает, как все закончить, поэтому просто оставляет финал открытым.

Ладно, допустим, это не столько развлекалово, сколько стеб над "менеджерами", которые не могут выйти из обоймы и живут в своем пластмассовом мире. Но и стеб-то не особо удался. Да, в инете пишут часто безграмотно, но если уж берешься высмеивать это дело, то посмотри хотя бы, какие распространенные ошибки люди делают. Да, есть разные типы интернет-обитателей, хорошо описанных в том же Луркоморье, так хотя бы загляни туда, если решил пройтись по этой теме. Но увы. И здесь халтура. Все попытки как-то "стилизоваться" выглядят убого, как пенсионер, говорящий на молодежном сленге.
Прямо жалко потраченных денег. Лучше не читайте.

Если бы я заранее не знала, кто автор этой истории, была бы уверена, что это Пелевин. Потому что здесь чертовски мало от Иванова и подозрительно много от Пелевина. Но нет, и это даже немного странно.
На старте мне понравилось. Мир, который не просто реалистичный, а гиперреалистичный. С очень подробным описанием событий начала 2010х. Места, известные персонажи. И бренды в таком обилии, что иногда казалось, что я листаю модный журнал, где под каждым образом указано во что одета модель и сколько это стоит. А когда в текст вошел слэнг интернет-общения - ностальгия накрыла с головой.
Идея с интерпретацией чумы довольна любопытна. Особенно с учетом историческим справок и параллелей, на которые автор наталкивает читателя, но сам не формулирует. Про цели, про средства, про способы распространения и излечения. Про изоляцию, добровольную или кем-то устроенную. Про выбор и про неизбежный почти наверняка финал.
В целом довольно неплохо. Но до уровня Пелевина не дотягивает, потому и оценка не столь высока.

Это ужас, кромешный и непередаваемый. Говорят, что автор хороший, а конкретно эта книга не удалась, и может быть и да, но... Плохо по ряду пунктов:

• сюжет. Что это вообще было. Интернет-чума, риали?
• язык. Натужная попытка имитировать интернет-сленг провалена полностью. Попытка имитировать молодёжный сленг провалена чуть более, чем полностью. "Чё ты, говорю, Денька, ёптыть, я же девча обкабяканная, а он говорит, что кучерявая". Вместо тысячи слов.
• персонажи. Быдловатый ГГ, усердно потребляющий всевозможные бренды и тоскливо рассуждающий о том, сколь прогнила Москва; хитрая еврейская сиротка с чёрно-красными сосками (её по сиськам лупят, что ли); молодящаяся баба-диджей, которая в жизни говорит так же, как на радио (вышеприведённая цитата принадлежит ей, и по логике автора этот птичий язык слушатели спокойно понимают, но не-ет, я даже в гугле таких слов не нашла. Не, ну мало ли).
• матчасть. Автор не понимает, как устроена сеть абсолютно.
• ещё матчасть. Половина текста занята статьями про чуму. По-моему, под конец я их уже пролистывать стала.
• мистика. Такая отстойная, что даже не впечатлила. Хитрый демон и бабка-минетчица. Ну что такое.

Окей, давайте начистоту. Это первое прочитанное моё у Иванова. Вообще изначально всё началось с "Общаги-на-крови", которую мне захотелось только из-за названия, про которую я ничего не знала и выяснять не горела желанием. Но как-то так судьба повернулась, что первым я прочла ЭТО. Более того, я даже фильм про "Глобус" не смотрела, да и читать не собираюсь.
Окей, раз мы уяснили выше написанное, продолжу откровенничать - я мало знакома с отечественной современной прозой. Сорокин(не считаю "современным"), Пелевин, модный Сальников... Первые, которые приходят на ум. Своеобразное трио, не так ли? Я к тому, что мне сравнивать не с чем. С претенциозными французами если только. И ещё - абсурд, концептуальность и прочее меня не пугает, даже наоборот.
Окей?
Тогда почему я, закрывая книгу на последней прочитанной странице, подняла голову к потолку и спросила у пустоты: "Это что я сейчас прочитала?".
Может я чего-то не поняла.
Вы уж напишите, если вдруг.
А я продолжу.
По моим наблюдениям, автор явно видит в женщинах роковую угрозу, если не сказать смертельную. Все без исключения женщины здесь гротескные, временами тошнотворные. Аналогию "любви" с чумой мы поняли (на самом деле похоти). И насчёт внушения и внушаемости масс тоже всё кристально ясно, хоть и рассуждения и остаются невнятными. И даже не удивительны замашки автора на критику амбиций молодых людей, пытающихся добиться хоть сколько-нибудь значимых высот. Они-то тебе чем не угодили?
У меня есть подозрение - автор молодится. Тема интернета и гаджетов уже обсасывалась столько раз, что не счесть. Вышла бы книга в девяностых или в начале нулевых хотя бы, может разговор сложился иначе. А для 2012 года как-то нафталином несёт. Попытка высказать своё старческое "фи". Неудачная.
Ещё одно. Я жутко не люблю сухой слог. В творчестве российских "бриллиантов" это как-то особенно заметно. Он пошёл туда. Он подумал то. И диалоги. Бесконечные. Не внушает мне доверия книга, которую я могла бы написать сама.
Сюжет тут шит белыми нитями. Не объясняется то, почему виртуальность стала осязаемой и реальной. Что и откуда такое Принц Чума, сама Чума. Просто хлоп - и появились роялем. При прочтении этот момент грубо выделяется, о него спотыкаешься и всё последующее внятно не воспринимается. Причём начало было вполне бодренькое, но сшивалось второпях и наспех.
Я разочарована. При отсутствии каких бы то ни было ожиданий, зная о плохих оценках, я сумела разочароваться.
Эпик фейл. Та современная российская проза, что вызывает во мне отвращение.
Это пустая трата времени. К несчастью я готова дать Иванову ещё шанс, а то и парочку. У меня стоит его "Псоглавцы", которые, говорят, про то же самое, но лучше. И с "Общагой-на-крови" я хотела бы разрешить свой интерес, чтобы потом ни думать, ни гадать, вдруг вот там я бы нашла за что зацепиться.

Начну с того, что стало для меня основным недостатком книги. Я не верю, что объект в интернете может стать культурологическим артефактом. Чтобы заархивировать на такую "флешку" данные необходима энергия - чувства, эмоции, переживания. Причем, наиболее сильные обычно оказываются отрицательными - боль, горе, страх, смерть. В интернете, по крайней мере в той фотожабе, которую опубликовал в Комьюнити Борька, ничего этого нет. Да и во всем комьюнити вообще, в всем ДиКСинете. Это инструмент абсолютного потребления, который большой ложкой кормит тебя любимыми деликатесами. Ввиду доступности и количества это даже положительных эмоций сильных не вызовет, про отрицательные и говорить не стоит. Поэтому сказка про Короля-Чуму, шагнувшего в наш мир из виртуального, для меня выглядит неестетсвенно и уж тем более не страшно. По крайней мере в данном исполнении.

В остальном же книга берется раскрывать нам глаза на жизнь нашу бесполезную. Ну как нашу - офисного планктона. Пиджачок, свитерок, брючки - фирмА. Машина - Лексус, смарт - айфон. Даже соцсети как атрибут статуса. Побег из провинциальной апатии в яркую Москву на самом деле приводит просто к другому виду апатии. Потому что всё есть. Много. Любое удовольствие теряет яркость вкуса, становясь обыденностью.
Заодно, на примере ДиКСи иллюстрация того, как отгораживаются, обособляются люди, сидя в интернете. Персональные рекомендации по новейшей технологии замыкают каждого человека в маленьком мирке того, что он хочет видеть. Остального в его мире нет. Я не хочу этого знать - я этого не знаю - этого нет. И полотно объективной реальности рвется на маленькие лоскутки, не в силах противостоять коллективному создателю.

Последняя мысль - интересна, а остальное - про бездуховные понты - увы, уже не оригинально. Может быть нужно было читать эту книгу в 2012, но это вроде бы не так и давно было, чтобы настолько затереться.

Вот теперь, когда я приобщился к таинству поедания салатиков в промышленных  масштабах, можно и отзыв написать на первую прочтенную в этом году книгу. По несчастливой случайности это роман А. Иванова «Комьюнити».  Казалось бы у романа есть огромный потенциал стать неплохим чтивом с увлекательным сюжетом, но, к сожалению, этого не происходит. А как все красиво начиналось! Смотрите, в аннотации заявлены и мистика и детектив и очерк нравов современной России. Штош, по порядку. Главный герой, Глеб Тяженко-топ-менеджер компании Дикси, темной лошадки на рынке отечественного интернета. Он продает людям довольно специфический продукт-сеть, которая подстраивается под конкретного пользователя, выдавая ему только интересную информацию. Со временем с Глебом начинает тиворится какая-то чертовщина и он начинает видет то, чего в реальности не существует.  Вещи это жуткие и пугвющие, они как будто переползли в нашу реальность из онлайна. Это прекрасная идея, но она дает сбой. Дело в том, что бу эффект есть, а вот последствия этого эффекта не всегда имеются, либо же неубедительны. Мне, знаете, непонятно и то, что собственно хотел написать автор. Выше я же писал, про то, что роман можно понимать по разному и действительно все части присутствуют, но они очень слабо между собой взаимодействуют и это критически вредит восприятию текста, как некоей целостности. Ах да, я понимаю, что тема Черной Смерти, она же Чума, одна из центральных в романе, но о божечки-кошечки, на кой черт столько  документалистики? На мой взгляд, это мешает восприятию…Отрадно видеть, что автор поднимает в романе массу остросоциальных проблем. Вот лишь некоторые из них: одиночество человека в постиндустриальном обществе, проблема выбора жизненных ориентиров…Подлость, коварство и предательство тоже получили «отцовского леща» от Иванова, но, как по мне, эта рыба в цель не попала…Странно было раз за разом читать в тексте романа о том, что вот есть Москва, а есть вся остальная Россия и только в Москве можно чего-то добиться…В целом же, думаю, стоит похвалить автора за прекрасную задумку и одновременно поругать за никакущую реализацию. Могло быть и лучше, а пока, увы, только 4 из 10.

Еще не так хорошо знаю Алексея Иванова, в загашнике две его повести «Географ глобус пропил» и «Тобол. Много званых», но успела прикипеть к нему. В этот раз я удивлена. Особенно после его исторической прозы. У кого-то в отзывах выловила, что Иванов очень разный. Но чтобы настолько…

С трудом определяю жанр «Комьюнити». Больше похоже на Минаевский «Духлесс», что подтверждают отсылки самого Иванова в тексте. Здесь 50% «Духлесса» и остальных 50% поделили между собой ужасы, городское фэнтези и научная фантастика. Честно говоря, мешал откуда-то взявшийся Минаевский стиль и упрощенный взгляд на жизнь. Если раньше, когда я читала подобное, было необычно и в новинку, то сейчас выглядит примитивно и упрощенно. Неужели о проживании в столице нашей Родины нельзя писать по-другому. Или только так и надо о высшем менеджменте? Карьера – служебная лестница вверх, зубами за место в Москве. И уже на достигнутых высотах – выхоложенная безликая квартира, люксовая машина, пустота вокруг без привязанностей, клубы-тусовки, наркота и … вертится на языке слово, но не буду уподобляться языку книги. Воротит от всего этого, вся острота ощущений досталась Минаеву.

Если отбросить наносной примитивизм, то идея – неплохая. Чума в интернет пространстве. Свежо. Конечно, тема чумы не так привлекала, скорее отталкивала, сама бы точно не стала интересоваться темой. Так уж и быть, для общего развития – норм. Диалоги в чате тоже не раздражали, а были скорее уместны, действительно нужны для концепции произведения.

Финал удивил. Или за копившимися претензиями не заметила подвоха. Можно было просчитать, можно. Но оторопь брала от стиля, здесь уже ни до чего. Несмотря на всё, не могу сильно занизить оценку, если покопаться, есть в этом что-то. Да и вывод напрашивается такой людской, не лажовый: поменьше бесхребетности в Глебе и стремления к московским благам и всё сложилось бы иначе. Как никогда настоящие проявления чувств – на вес золота. А где же их взять, если они отсеялись в погоне за наживой, за то чтобы быть «в тренде» и за тепленькое местечко в Москве? Вот как будто люди больше нигде и не живут. (А и демону АБРАКАДАБРЫ были бы приятны человеческие: любовь, верность, забота. Не прошел проверку Глебушка.)