Плаха

Я не знаю откуда давно жило во мне желание прочитать что-то из Чингиза Айтматова, но при этом, я ожидала что-то совсем другое, потому что неправильно срастила это имя и тему, которая меня интересовала. Однако “Плаха” прочитана. Я довольна, я пережила всё это с героями, в их реальности и немножко даже в своей, хотя эти события нельзя сравнивать, но я исключительно о читательских ощущениях.
Описание содержимого на обратной стороне книги предупреждает, что речь в ней о многом, о главном: о человеке, о мире, о судьбе... Да, так и есть, о мудачности человека, о том, что добро и идеализм - это как рецессивный вырождающийся ген. Что “венец природы” - характеристика человеку примерно такая же уместная, как , не знаю,…ожерелье из австралийского опала на свежей куче говна. Да нет, мне не нужно пояснять, почему человек - венец природы, просто со всей своей властью, умом и возможностями, направляя всё это на тупое истребление, алчущее потребительство, в угоду абсурдным идеалам и идеологиям, он потерял свою венценосность. Давно.
Короче книга горькая и бОльная, и мощная... идеальна, чтобы отвлечься от своей никчемной или кчемной жизни. Слог не навороченный, хотя и простым его не назовешь.
Приоткрывается азиатская культура, специфические слова заваривают и насыщают текст колоритом, прям как тот чай, настаивается и насыщается, о котором с таким пиететом упоминает Айтматов. Достаточно много библейских аллюзий.

Как отлаженный литературный портал, роман переносит читающего в саванну, примоюнкумские степи, в горы, к быту чабанов, к жизни волков, к железнодорожным приключениям гонщиков за анашой, даже к Иисусу в Галилею. А еще там показана настоящая тупая жестокость по отношению ко всему, с чем человек соприкасается: с природой, с душой, с себе подобными.
Да, читая о романе, часто встретишь, что красной нитью проходит тема непримиримого конфликта человека и природы. Но каждый персонаж и каждый ракурс на эту тему еще больше укоренил во мне мысль, что человек очень-оооочень давно свернул не туда, облажался. И образ Иисуса тут вписан так ...правильно, что ли… Не того Иисуса, который стал символом хорошего чувака, над которым злые-плохие сотворили мучительное показательное убийство, просто потому что могли. А того Иисуса, который говорит, что начни с себя, что если каждый начнет с себя и не оступится, то наступит мир равных.. (Я пишу “не того, а этого”, потому что словила СЕБЯ на мысли, как за последние 8 лет исказился этот образ в моей памяти и восприятии. Особенно после того, как перестаешь жить культурологией и находиться в этой среде) Так вот непримиримого конфликта, на мой наивно-идеалистический взгляд, быть не должно, и не должна жизнь человека ставиться выше любой другой жизни на земле. Чингиз Айтматов пишет о том, что есть вечное сопротивление плотоядных и травоядных, да оно есть, и да, вот в этом наверное тот парадокс жизни, которая стремится выжить любой ценой, лишь бы жить, жить, жить, дать потомство, потомство , потомство… Просто оголтелый вечный репродуктивный двигатель. Я не в праве судить хорошо это или плохо, имеет ли это под собой какую-то великую цель или это просто обычный regular процесс, который не должен ни особо превозноситься и не должен недооцениваться. Это очень сложный вопрос, лично для меня. ОДНАКО, уж точно не человек этими процессами должен распоряжаться. В столь древнем и мудром мире и до хомосапиенса существовали процессы саморегуляции. Где бы не справился этот, там справились бы грибы. Но это не точно :).

Возвращаясь к форме,” Плаха” - это большой трип по мыслям и событиям от волчицы, через Авдия-Иисуса, через Понтия Пилата, снова к волкам, к алкашам, к чабанам, и снова к волкам, и ко всем вместе. Их судьбы свяжутся клубочком. Все как бы складывается в одну повествовательную матрешку, что стилистически привлекательно. Я была открыта к восприятию и диалогу, поэтому во мне поднялись и вопросы и размышления, за что я книгам (их авторам вернее) всегда безмерно благодарна.
Да,да, знаю, всякой жести в литературе достаточно много, если бы ее не было, мы бы многого не знали и давно бы совсем отупели, но это 86й год, меня еще на свете даже не было. Короче, читать!

В литературе много почти библейских историй отличающихся друг от друга по замыслу, по глубине, по трактовки добра и зла.
Но вот роман Айтматова пробирает до....
Вообщем, на мой взгляд, человеку, прочитавшему «Плаху» , не надо объяснять, что такое катарсис.
Эта краткая книга пронзительна и проникновенна в своём вопросе: « Где же справедливость? Почему побеждает зло?».
И финал оставляет читателя с чувством безысходности и тоски.

P.S. Кстати, роман «Потеха» , написанный Сергеем Жигаловым в 2012г. очень похож по теме с айтматовский «Плахой».

Признаюсь, первую часть книги я пребывал под стереотипом: киргиз рассказывает про жизнь волков. Ну, встрял, думаю. Такую толстую книгу взялся читать (а бросать книги не умею), а тут "в мире животных".
А вот оказалось, что главное животное в книге не волк, а человек. И Айтматов очень ловко показал всю мерзкую подноготную этого животного, на которую даже хищник не способен.
Хорошая, сильная книга, вот только надо иметь внутри себя сильный стержень, чтобы после прочтения не впасть в уныние, а сделать правильные выводы.

Один мой препод в универе, сказал, что Айтматов его не цепляет как автор, у меня же совершенно, обратные чувства. Я начал читать, и все больше и больше покорялся слогом автора, хотя в одной из рецензий на эту книгу, одна дамочка утверждала, что "увязла в тексте, словно в болоте". Айтматов пишет и рассуждает так, что я невольно терял суть размышлений, и это не его промах, а наоборот, это больше была моя неспособность мыслить так же велеречиво как автор. Приходилось возвращаться на пару строк, и нить повествования находилась вновь, и можно было смело продолжать читать наслаждаться монументальностью автора, текста и произведения в целом. Самыми зпоминающимися моментами могу назвать рассказ "Шестеро и Седьмой", мысли Авдия и его описания Моюнкумской долины, сон Бостона. О чем же это произведение вы спросите? В первую очередь оно о людях. Оно о людских пороках: жадности, праздности, алчности, гордыне, жестокости. О том что люди потеряли связь с первозданной природой. О том какое, в совокупности своей, Вселенское зло и несправдливость, это привносит в наш мир. И ведь все главные герои, так или иначе, по наивности как Авдий, из отчаяния как Акбара, или от безысходности как Бостон, отправляют себя на плаху, в своей неравной борьбе с этим Вселенским злом. Коротко о главных героях в отдельности. Авдий - пример добродетеля, заранее подписавшего себе приговор, своей воистину детской наивностью. Именно в его линии повествования, и происходят основные смысловые нагрузки, в плане рассужений автора. Авдий предстает этаким современным Дон Кихотом, и ибо его борьба с "ветряными мельницами" уже заведомо проиграна. Ведь невозможно спасти того, кто сам не хочет спасения. Акбара - Мать. И этим все сказано. Даже свирепая волчица, является безгранично любящей матерью. Бостон - образец правильности. Человек для которого важна правда. Именно про таких как он, Данила Багров из известного фильма говорил: "У кого правда тот и сильнее". И его последний поступок, ничто иное как маленькое возмездие, за всю ту несправделивость, что мы видим, но какой же ценой оно было уплачено. Однозначно, это самое сильное произведение из всех мною прочитанных. Здесь помимо интересного сюжета, очень красиво построенный текст, и действительно наводящие много различных дум, размышления (которые у других авторов у меня вызывают лишь скуку и желание быстрее пройти эти строки). Советую всем без исключения.

Душевыматывающе...именно так можно сказать об этом романе. Автор затрагивает глобальные проблемы, начиная с наркотиков и заканчивая бесконечным людским цинизмом и равнодушием. Эта книга ,как зеркало , обнажает все людские пороки, без прикрас и полутеней

Серая,безликая масса пожирает того,кто хоть в чем -то отличается от них, с тупым остервенением и жестокостью, лишь бы поскорее избавиться от этого непонятого никем чужака. Какой же душевной силой нужно обладать,чтобы противостоять этой толпе? Авдий Калистратов, отлученный от церкви семинарист ищет истину в этом мире,который задыхается в безбожии и мечтает дать людям новую,совершенную веру.

своими мыслями, поступками он доказывает свою бесконечную веру и преданность Богу, смысл своей жизни он видит в спасении людских душ, которые отяжелели,очерствели под гнетом грехов. Он сострадает , прощает,любит всех и надеется,что сможет их вывести к свету, вот только это было бы кому-то нужно... Все ждут второго пришествия Христа, а может быть Он уже явился и снова издеваясь и унижая ,его вновь распяли ...и зло не хочет отпускать своих позиций...

Ох как тяжело было читать третью часть этой книги, она посвящена степному кочевнику Бостону и волчьей паре Акбаре и Ташчайнару. Неисповедимы пути Господни...волею судеб их сводит вместе. Бостон пытается жить по правде, оттого ему так тяжело находится в коллективе,где каждый живет сам для себя и опять ситуация поворачивается так,что происходит плата за грехи человеческие, ужасная плата...Не нашла я ответа на вопрос,почему один,воплощение зла,совершает ужасные поступки, а расплачивается другой, да еще самым любимым,своим сокровищем- своим ребенком...какой закон справедливости здесь действует?
Волки...это самая болезненная тема для меня...я питаю к ним необыкновенную любовь и нежность и признаю их царями зверей, для меня это самые мудрые и верные животные, полузвери, полу-люди...Акбара , любимица моя, мое сердце всегда с тобой, я оплакиваю тебя до сих пор. Если бы не жестокость людей, жили бы они с Ташчайныром долго и счастливо, но не суждено этой паре наслаждаться покоем, в их жизнь постоянно вторгаются люди, разрушая все на своем пути. Благородство волков проявляется во всем, даже потеряв всех, Акбара не мстит, не загрызет врагов, она забирает дитя,чтобы любить и растить его...невозможно без слез читать их историю.

Этот роман вызывает у меня образ бескрайнего макового поля, необычайно красивого, как сам язык изложения, но чем дольше смотришь на него,тем становиться тревожнее, а не окрасились ли маки кровью, пролитой на эту землю и хочется задать один вопрос

Трагичны судьбы и людей и зверей, ставших героями этого романа, - доброго и человечного молодого семинариста Авдия и синеглазой волчицы Акбары, олицетворяющей в книге мудрость и силу самой Степи. Однако и те, кто - не важно, из жестокости, жадности или равнодушия - стал причиной этих трагедий, в свою очередь познают гнев природы, сурово мстящей преступникам...

Ну... С книгой я ознакомилась и не очень-то мне понравилось. Слушая отзывы других, я ожидала получить действительно хорошее и сильное произведение. Да, слог автора, действительно, очень мелодичный и красивый. Автору удаётся затронуть какие-то скрытые струны в душе человека, говоря о матери-природе. Но вот сюжет был очень странным...

Сначала, мы знакомимся с семейством волков. За ними и их размышлениями интересно следить, и хочется продолжать находится около них всю историю. Но потом автор переключается на историю про подростков, шныряющих по степи в поисках Анаши на продажу и сильно углубляется в эту тему. Это было очень скучно, по-большей части бессмысленно и не понятно зачем добавлено. Меж этих подростков находится Авдий, который сначала пытается провести журналистское исследование, а потом начинает учить подростков жизни, из-за чего ему прилетает. После, Авдия заносит к другим людям, которые тоже не являются идеальными, и которых он снова пытается поучать - за что в который раз огребает. Его пути случайно пересекаются с Акбарой, но ничем особенным эти встречи не запоминаются. Мы ещё несколько раз встречаем волков на протяжении истории и эти части - единственные сюжетно интересные места.

Я вообще не поняла, по какому принципу автор подобрал нить повествования и к чему были добавлены некоторые события и люди. Но мне понравилось какие смыслы он вкладывал в поступки героев и добавлял между строк. Здесь поднимаются темы влияния (вреда) человека и прогресса на планету, животных и природу; размышления о том, каково это быть человеком и куда ведёт прогресс человеческое общество; поведение человека, которому даётся неограниченная власть и нет никого, кто бы его контроливал и наказал в случае чего; порицаются действия партий, которые делают всё, чтобы внешне казаться чистенькими и идеальными перед другими партиями и странами, но умалчивают грязную правду.

В целом, произведение оставляет тяжёлое послевкусие и ощущение, что я недоглядела ещё несколько тем, вложенных автором в историю. Впечатление, по итогу, смешанное. Было и жутко скучно, но были и моменты глубокого смысла, показывающие ум и понимание жизни автором. Спорный роман. Мне скорее не понравилось, чем понравилось. И не думаю, что хочу читать у Айтматова что-то ещё.

В романе переплетены три сюжетных линии, каждая из которых звучит как отдельный, но похожий друг на друга крик души.
Для себя  выделила три ключевых вопроса романа. Первый — это взаимоотношения человека и природы. Раскрывается трагедия утраты гармонии между человеком и природой, показывая, к каким разрушительным последствиям это приводит. И как тонко переплетены все ниточки.
Второй — тема раскаяния, Что заставляет задуматься о том, что человек который не способен к искреннему раскаянию, ещё не достиг моральной зрелости, чтобы по-настоящему называться человеком.
И наконец, вопрос добра и зла. Размышление о том, как человек может возомнить себя судьёй, способным отправить другого на ту самую Плаху.  Но пока зло существует в мире, на весах всегда будет присутствовать та самая сила, которая не позволит злу взять верх - добро.
И Айтматов виртуозно сплетает эти три темы в единое целое.
Его слог, описание природы, раскрытие чувств героев, которые ты проходишь вместе с ними - всё прекрасно!