Ваша оценкаРецензии
Kallka1009 января 2021 г.Читать далееНикаких ярких впечатлений от книги у меня не возникло, поэтому рецензию было трудновато писать. Когда тебе нравится, ты знаешь что хвалить, когда не нравится- ругать. А здесь ты просто тратишь время, но понимаешь, что книга то не плохая. Просто проходная. Может дело в том, что это сборник рассказов, не знаю. А может в том, что проблемы, которые авторы вынесли на обозрение читателя, совершенно не трогают. Встает вопрос, а есть ли вообще в этих книгах какой-то смысл, но Стругацкие сами отвечают на этот вопрос в одном из своих рассказов: "Есть".
За время выхода книги мы лишь немного приблизились к миру, описанному Стругацкими. В них нет денег, как я поняла. Люди с помощью науки пытаются улучшить условия жизни. Каждый стремится к знаниям, потому что всю грязную работу выполняют роботы. И несмотря на это, люди не стали ленивее, а стремятся дальше, мыслят уже космическими масштабами. Ни одного упоминания о телефоне и интернете с мемами. Да, это идеалистическое представление о человеке. Лень-двигатель прогресса, это неоспоримый факт. Но Стругацкие о лентяях не пишут.
Слог авторов не отличается от большинства советских писателей, которых я читала. Книга не пестрит незнакомыми названиями, все описанные авторами картины легко представляются. Одни рассказы очень динамичные, другие более меланхоличные. Я бы посоветовала читать рассказы не сразу, а по одному с большим интервалом времени.
2130
EdCroatia12 октября 2019 г.Читать далееПонравился только рассказ про компанию из 18 комнаты и их учителя. В это веришь. Это я называю научной фантастикой. Сюжет рассказа построен на одном фантастичном факте: на Венеру летают работать и парни хотят раньше срока удрать туда. Это науке не противоречит. Все остальное в рассказе - человеческие отношения.
Другие рассказы - антинаучны. То абсолютный отражатель, то абсолютный шумодав, самодвижущаяся вечная дорога. Это не научная фантастика, а просто фантастика.
Авторы не пожалели воображения на рассказы. Представили слишком пеструю картину будущего. Много ненужных деталей. То прохожие в коротких штанах, то девушка с голубыми глазами, или мальчик в белых трусах. Я бросил читать, когда зачем-то представили двухголового быка. В идеальном мире будущего не справляются с генетикой или Стругацким скучно стало?2185
zav2421 июля 2019 г.Получился интересный сборник, объединенный воедино, как в одну целую повесть. Группы героев учатся, служат, принимают испытания судьбы и все вместе
2476
ann19748 сентября 2017 г.Читать далееРоман «Полдень, XXIIвек», имеющий подзаголовок «Возвращение», на самом деле не совсем роман, а сборник рассказов о жизни на Земле далёкого будущего. Каждый рассказ представляет какой-либо отдельный кусочек жизни наших далёких потомков. И из этих отдельных кусочков, как из пазлов, складывается целостная картина. Если говорить о замысле, то братья Стругацкие попытались изобразить коммунистическое будущее с развитой техникой, наукой, но с вполне обычными людьми, не лишёнными недостатков и простых человеческих слабостей. Однако мир будущего получился у них достаточно привлекательным. Тут и линии доставки пищи, и самодвижущиеся дороги, и роботы-дворники, и много других технических изюминок. При всех плюсах, читать книгу было достаточно сложно, так как по сути это производственный роман, с огромным количеством технической и научной терминологии. Это не первое произведение Стругацких, прочитанное мною, но первое, которое далось с большим трудом.
2218
Noxette19 мая 2016 г.Читать далееОчень люблю Стругацких, "Полдень. XXII век" не из числа самых любимых, она нравится мне средне. Наверное, сказывается, что я вообще не очень люблю книги, состоящие из маленьких отдельных повествований.
Тем не менее, тут есть мой любимый Горбовский, и юные Комов и Атос-Сидоров, и разные другие герои. В этой книге хорошо описана сама жизнь в Мире полудня, быт людей, города и т. д. Книга дает хорошее представление о идеях Полудня в целом. Сюжеты маленьких повествований, на мой взгляд, обладают разной степенью интересности - от очень высокой до ниже средней. Нравится, что герои очень живые, видно, что это, в общем-то, обычные люди с обычными человеческими мыслями и слабостями. Хоть и в 22 веке))
В общем, любителям Стругацких, фантастики про космос и утопий про будущее рекомендую к прочтению.261
lifeloveregret1 октября 2013 г.Читать далееЛюблю Стругацких и утопический, пусть даже очень наивный, мир Полудня вызывает какие-то тёплые чувства. Мир, в котором все люди похожи на советских-интеллигентов-шестидесятников и почему-то все умеют говорить по-русски, да и вообще россия - чуть ли не центр мировой науки; мир, в котором отсутствует нищета, преступность, коррупция и войны; мир, в котором нет неинтересной работы; в конце-концов - мир, в котором победил коммунизм в своём идеальном воплощении. И люди все как на подбор - заядлые, добрые, наукой увлекающиеся, работать всем нравится, на месте не сидится. Жлобы и быдло выродились как класс!
На то она и утопия конечно, приятно помечтать. Но ведь мы-то знаем, что не будет такого ни-ког-да. И дело не в освоении космоса, здесь как раз всё возможно. Дело в людях, никогда им не быть такими.241
Cavalli20 января 2013 г.выделю несколько рассказов из сборника, стоящих к прочтению: "Скатерть-самобранка" (юмористическая инструкция к фантастической технике), "Естествознание в мире духов" (о ридерах - людях, умеющих читать мысли на расстоянии), "Свечи перед пультом" (эксперимент по искусственному бессмертию), "Десантники" (в стиле "Чужой/Хищник").
260
AyovinScartissue13 ноября 2024 г.Читать далееСначала не понимала этот роман. Казалось, что это какие-то разрозненные истории, герои иногда повторяются, но чаще - нет. Как оказалось это так и есть. Роман представляет собой сборник новелл, объединённых общим метамиром.
В 22 веке во всем мире процветает "коммунизм неисчислимых духовных и материальных богатств", утопическое общество. Причем основная движущая сила этого общества - стремление к познанию.
Мы прослеживаем судьбы нескольких героев: тех, кто родился в конце 20 века, но волею судеб был перенесён в 22 век, и тех, кто был рождён в 22 веке.
Наивная, добрая книга, но слишком пестрая от количества героев, характеры которых даны набросками.
И что мне еще не понравилось - это потребительское отношение к биосфере как своей, так и чужих планет. Если палить без разбору, вести себя как варвар, то можно потерять что-то ценное, что уже никогда не вернёшь. Научно-технический прогресс есть, но люди слишком поверили в то, что человек - царь природы. И в следующей книге цикла "Далёкая радуга" природа им ответит.
Хотя, с другой стороны, не надо забывать, что книга написана в 1960 году, людьми с менталитетом того времени - середины 20 века. У нас же, спустя почти 100 лет, своя ментальность, благодаря которой мы представляем будущее не как коммунистический рай, а как "Матрицу".
Книгу буду обязательно перечитывать.1385
the_name_escapes_me6 марта 2022 г.Читать далее«Полдень, XXII век» представляет собой повествование, ведущееся в разных временных отрезках, это сборник историй со сквозными персонажами. Тем не менее произведение не кажется обрывочным, его целостность ощущается на протяжении всего чтения. А. и Б. Стругацкие не дают описание мира Полудня «в лоб», читатель как бы собирает информацию о нем по частям вместе с главными героями, что позволяет прочувствовать объёмность этого книжного Мира.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Жанр космооперы (назову эту научно-фантастическую повесть так, хотя это и не вполне верно) никогда меня особо не привлекал, поскольку мне кажется, что космический пейзаж слишком скучный и делает истории похожими одна на другую, но у Стругацких космос — это не только звезды и безвоздушное пространство, это мир вокруг и внутри нас. Что мне особенно понравилось в «Полудне...», так это глава, где герои погружались на дно океана. На мой взгляд, таким образом братья Стругацкие хотели показать, что на нашей собственной планете есть целая вселенная и еще столько всего неизученного, а бесконечное стремление человека к познанию уже тянет его в неизвестные глубины космоса.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Для меня от книги к книге все ярче раскрывается юмор Стругацких. В этом произведении я была в восторге от сцены готовки гуляша в специализированном автомате. Помимо этого авторы каждый раз умудряются разбить мне сердце или вызвать мурашки. Чего только стóит часть «Свидание» в 4й главе.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Из персонажей мне больше всего понравились1179
NataliyaMamaeva3 марта 2021 г.Вот как ты представляешь себе человечество через сто лет
Читать далееВ последнее время стало модно исследовать, чего не могли предвидеть писатели-фантасты и что они предсказали не так. Похоже, что фантастика скорее выполняет антипрогнозную функцию. То есть, если хочешь узнать, что будет через сто лет, почитай фантастические произведения и думай «от противного». Впрочем, справедливости ради следует сказать, что АБС и не пытались сконструировать техническую картину мира будущего. Они писали о человеческих отношениях в этом мире.
Мир безоблачного техногенного и одновременно пасторального будущего Полдня теперь представляется явной утопией (справедливости ради следует сказать, что мы еще не дожили до XXII века). Тем не менее, очевидно, что в 2017 году экспедицию «Таймыр-Ермак» в глубокое пространство в направления созвездия Лиры мы не запустим, и что чудесная картина городов, тонущих в зелени, с птерокарами на крышах небоскребов, самодвижущими дорогами, роботами, уничтожающими техногенный мусор и превращающими его в озон, витамины, ионы и солнечный свет, - кажется современному жителю мегаполиса, озверевшему от многочасовых пробок, стоянок во дворах и воздуха, в котором нет не то что кислорода, а даже, похоже, азота, является явной антинаучной фантастикой. Кто-нибудь из любителей Стругацких пытался подсчитать, сколько птерокаров войдет на крышу стандартной многоэтажки, и сколько жильцов в ней живет, учитывая, что с крыши виден город, расположенный на расстоянии нескольких километров. Несчастные птерокары должны стоять в 30 рядов (по вертикали), а уж когда они все взлетят…
Если мы будем оценивать эти произведения как способ моделирования будущего, мы сразу должны будем отказать им в какой-либо значимости, поскольку такое моделирование не выдерживает никакой критики. И ценность их, конечно, не в этом, равно как и не в технических описаниях. Впрочем, в последнем грехе авторы повинны, только если говорить о самом раннем их произведении. Впоследствии устами Александра Привалова они скажут все, то думают о такого рода фантастике: «Я нашел, как применить здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока, как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша, Мишок! Как быть с реактором?» Присмотревшись к устройству, я без труда узнал велосипед». Так что, учитывая авторскую самоиронию, С. Лукьяненко мог бы и не иронизировать по поводу «осциллографов, успешного строительства коммунизма и фотонных звездолетов на маршруте Земля-Венера» («Спектр»).
Экологические проблемы в ранних произведениях Стругацких лишь слабо попискивают. Земля преображается совершенно в мичуринском духе. Коллекционный материал на новых планетах собирают безжалостно, летучие пиявки уничтожаются как тип (в смысле, тип полихордовые). Робкий голос героя, поднявшего свой голос в защиту пиявок, тонет в хоре противников.
« - А я этой облаве вот ни столечко не радуюсь, - сказал Матти. – Спокон веков у нас так: бах-трах-тарарах, перебьют всю живность, а потом начинают устраивать заповедники.- Что это ты? – сказал Сергей. – Ведь они же мешают.
- Вот нам все мешает, - сказал Матти. – Кислорода мало – мешает, кислорода много – мешает, лесу много – мешает, руби лес… Кто мы такие, в конце концов, что нам все мешает?» («Стажеры»).
В итоге несчастных пиявок все-таки истребляют, и даже Юрковский не поднимает голоса в их защиту. Восприятие всего живого на новых планетах, как потенциальных экспонатов, здесь явно доминирует. Охотники перестают стрелять, только по нечаянности убив брата по разуму (кстати, хлороформ и сети, на которые переходит терзаемый раскаянием Поль Гнедых, убивают добычу ничуть не хуже, чем пули).
Экологическая проблематика всерьез ставится только при описании Леониды (глава «Благоустроенная планета»). Да и то, экологическое благополучие здесь понимается достаточно примитивно: на птицах летают, с живых сельскохозяйственных животных можно без ущерба для них срезать мясо, уничтожены комары. В «Меморандуме Бромберга» («Волны гасят ветер») проблемы экологии Леониды, конечно, осмыслены более серьезно. Впрочем, экологическое сознание утвердилось в нашем обществе только в 80-е годы прошлого века, а в фантастическую литературу до сих пор не проникло. Даже самые лучшие из наших фантастов почему-то легко могут предложить нам мир, в котором нет хищников, или в котором существуют только растения (а выделяемый ими кислород кто поглощать будет?).
Итак, экологическая проблема в ранних произведениях уже ставится, причем не на банальном уровне, как очень часто понимают экологическую проблематику даже сегодняшние фантасты: «Давайте беречь природу», а на куда более глубоком уровне моделирование альтернативных взаимоотношений носителей разума и природы.
Наряду с экологической проблематикой в «Возвращении» возникает и ряд других проблем, появление которых вопреки мнению В. Кайтоха, вовсе не является избитым «художественным» приемом. По его мнению, действие здесь «вращается вокруг технического устройства, изобретения или научного открытия, в то время как вводимый при случае «человеческий» мотив вносит проблематику, добавляющую новую грань темы» (построение фразы оставляем на совести автора и переводчика). Описываемое техническое устройство или изобретение в данном случае не является ни самоцелью (как это часто бывает в фантастике), ни художественным приемом. Поправим Кайтоха - не только художественным приемом. Обратим внимание, вокруг каких научных проблем и изобретений разворачивается сюжет «Возвращения»: конструирование альтернативной модели взаимоотношения человека и природы; теория взаимопроникающих пространств; рассуждения о том, что есть информация, как она хранится и накапливается; вопрос о сущности человеческого «Я» и возможности сохранения этого «Я» путем кодирования неких импульсов; анализ темы «человечество и слаборазвитая цивилизация» с прямо противоположной точки зрения – «человечество как слаборазвитая цивилизация» и его взаимодействие с более развитыми партнерами. Даже рассказ «Скатерть-самобранка», воспринимаемый большинством читателей как сугубо юмористический, содержит весьма любопытную подоплеку: унификация техники приводит к тому, что даже профессиональный инженер не в состоянии отличить стиральную машину от автоматической кухни. Есть подающий механизм, есть анализатор, есть транспортный механизм и система терморегулирования. А если бы на Амальтею по ошибке забросили вместо киберкухонь швейные машины? Проблема голода снова бы стала во весь рост. Кстати, на Радуге так и случилось. Канэко стал выращивать «медузы» (транспортные средства), а вместо этого получил киберкухни. С одной стороны, это ошибка снабжения, с другой стороны, это специфика жизни в мире, где все предельно автоматизировано и унифицировано. Унификация может привести к забавным парадоксам, но может и сыграть очень злую шутку.
Возвращаясь к научным идеям у ранних Стругацких… Это уже ни в коем случае не фантастика «ближнего прицела». Это не популяризация хорошо известных ученым, но не известных широкой публике идей. Это рассуждения о тех научных проблемах, которые имеют прямой выход либо на проблемы философские, либо на проблемы социальные. Именно эти проблемы и будут находиться в центре внимания Стругацких практически до конца их творчества, и наличие именно этих проблем и позволяет говорить о фантастике Стругацких как о фантастике философской, и этот первый шаг будет сделан уже в «Возвращении».
Итак, ценность ранних произведений Стругацких вовсе не в том, что они описывают технические достижения человечества через 100 лет (похоже, этих технических достижений не будет, а будут и есть совсем другие). Ценность описания этих достижений, во-первых, в том, что они позволяют обсудить некоторые мировоззренческие проблемы, которые важны для человечества и сейчас, и будут важны через сто лет. Это что касается прогностической и философской функции фантастики.
Что касается социальной функции фантастики, то ценность ранних произведений состоит и не в том, что они предлагают моральный кодекс строителя коммунизма, воплощенный в поступках реальных людей, а в том, что они представляют читателю диалог, полемику, столкновение разных точек зрения. И победитель в этом диалоге отнюдь не определен.
Наиболее показательна в этом отношении повесть «Стажеры» (см рецензию).
.....
Возвращаясь к «Полдню». Самым дискуссионным и вызывающим наибольшее отторжение у читателей, конечно, является «школьный» эпизод повести. Недаром С. Лукьяненко уделил столько внимания этой теме в своем «Звездном лабиринте». У Лукьяненко интернат, описанный у Стругацких, выглядит просто чудовищно, но даже в «Полдне» он вызывает недоумение, если не сказать больше. Сама идея интерната не вызывает отторжения. Идея воспитания детей обществом, а не родителями была одно время весьма популярна в Советском Союзе. Да и английские дети, в конце концов, уже два столетия воспитываются в интернатах, и результаты скорее положительные. Вызывает сомнения другое, – у всех детей, которые проживают в Аньюдинской школе-интернате, существуют родители. По-видимому, все они происходят из благополучных семей. Тем не менее, ни один из мальчишек ни разу (!) на протяжении всей книги не вспоминает своих родителей. Мир их общения – это мир сверстников, старших и младших товарищей, ну и, разумеется, авторитетом для них является Учитель. По-видимому, эта ситуация является типичной для мир XXII века в принципе. То, что Тойво Глумов («Волны гасят ветер») каждый день созванивается со своей мамой, вызывает у его товарищей явное удивление. Семья, как таковая, в XXII веке переживает явный кризис. Большинство героев либо принципиально одиноки (Валькенштейн), либо предпочитают ограничиваться временными связями (Каммерер), либо их личная жизнь складывается трагично (Антон-Румата, Лев Абалкин и Майя Глумова). Разумеется, это можно трактовать как простую экстраполяцию семейной жизни века XX на век XXII. Но, возможно, здесь можно видеть и нечто другое. Не проистекают ли все несчастья, происходящие с героями, из того, что им перестал быть интересен человек как таковой – не как покоритель Венеры или гордый водитель Д-звездолетов? В результате и они сами, похоже, стали неинтересны себе и ищут забвения в прогрессорстве, покорении новых планет и прочей преобразующей деятельности. Ученики Стругацких очень четко уловили ту тенденцию, равно как и улучшаемые жители неразвитых планет, то бишь, мы с вами. «Если честно сказать, и мы, и Саракш, и в особенности Арканар – всего лишь ваши игрушки. Игровые комнаты. Забава для настоящих мужчин. Возможность побегать, пострелять, поконспирировать. Дать волю инстинктам: «Земля для вас слишком скучна, вот самые беспокойные и пишутся в Прогрессоры, как записывались наши древние пресыщенные предки в Черный Легион» (Успенский М. «Змеиное молоко»).
Разумеется, автор не первая заметила, что писателям Стругацким неинтересна личная жизнь их героев, а героям в свою очередь неинтересна своя личная жизнь, а интересна только работа. Чаще всего критика адресовывала этот упрек «Понедельнику», но, разумеется, его можно адресовать практически всему раннему творчеству АБС. К «Стажерам», например, этот упрек более чем применим, о чем уже говорилось выше. Но в «Стажерах» есть маленькое предложение, на которое автор обратил внимание чуть ли не при двадцатом прочтении. Речь идет о фотографии любимой девушки. на которую «нужно смотреть украдкой и чтобы при этом глаза были полны слез…», но «на это никогда не хватает времени. Или еще чего-нибудь, более важного».
Похоже, героям Стругацких действительно не хватает «чего-то более важного», и не это ли определяет их трагическую судьбу? Здесь возможны разные трактовки:- В мире XXII века нет любви, потому что героям она не нужна – она мешает работать и дружить, ну и конечно созидать.
- В мире XXII века нет любви, потому что её просто нет. Время такое – время одиночек, неприкаянных людей, время «одномерного человека», время «иметь, а не быть». Кризис гуманизма, кризис человечности. Мир тотального одиночества. Все, о чем писала философия ХХ века (западная, конечно).
- В мире XXII века нет любви, потому что авторы просто не умеют описывать соответствующие чувства (здесь встает проблема стиля). У каждого писателя есть свое слабое звено, у братьев Стругацких это звено заключается в том, что «им это неинтересно». Любопытно, что если в текстах возникает тема физиологической любви, то она подается сугубо в ироническом ключе. «Со стоном, долженствующим обозначать внезапно прорвавшуюся страсть…» («Трудно быть богом»). «Юная марсианка закрыла глаза и потянулась ко мне полуоткрытыми устами. Я страстно и длинно обнял её…Всю» («Стажеры»). Заслуживает ли такого отношения любовь, даже как сугубо физиологический процесс?. Авторам соответствующие чувства вместе с их физиологической подоплекой неинтересны? Или они не умеют писать «об этом»? То есть, героям мира XXII века любовь и секс неинтересны и не нужны, потому что они неинтересны и не нужны самим писателям. То есть писатели экстраполируют свой собственный духовный мир на мир своих героев (омерзительное утверждение из сферы литературной эмбриологии).
- Героям XXII века любовь и секс неинтересны и не нужны, поэтому писатели их и не описывают.
- Героям XXII века любовь и секс неинтересны и не нужны, потому что писатели не умеют их описывать, но свое неумение превращают в своеобразный литературный прием, а литературный прием в мировоззрение человечество ХХII века.
Но вернемся от проблем любви вновь к проблемам школьного воспитания. Профессия учителя и медика в этом мире поднята на недостижимую высоту. Учитель является для детей богом и с высот своей божественности управляет ими как шахматными фигурками. Идея, высказанная в главе «Злоумышленники», должна была поразить читателя своей парадоксальностью. Учитель рискует своим здоровьем, совершает титанические усилия, чтобы не дать детям легкомысленно сбежать из интерната, вместо того, чтобы простым волевым запретом пресечь побег. Но куда больше поражает другое – весьма умелое стравливание подростков. Интересно, а сами авторы это сделали случайно или намеренно? (или у талантливых писателей эта грань в принципе не существует?) Мир «Полдня» оказывается неожиданно жестоким, несмотря на всю свою благостность. Люди не любят ни друг друга, ни самих себя. Христианской морали здесь нет места.1225
