
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 ноября 2014 г.После прочтения осталось такое чувство, что прочитала наброски, черновики произведения - вроде бы общий смысл улавливается, сюжетная линия построена, персонажи обрисованы, но... концовку произведение не получило и иногда связи между отдельными частями не хватает, перехода от одной главы к другой. Стиль написания отличается от прочитанного ранее Замка, Замок мне показался более интересным в этои плане.
269
Аноним25 декабря 2009 г."Американская трагедия" Кафки. Самое близкое к реальности из всех его произведений, но все же настолько ускользающее от восприятия. Опять же здесь ведется мотив "гнетущей Америки", "чуждой страны".241
Аноним15 марта 2023 г.Что-то из фантасмагории.
Читать далееХудожественный вымысел, подобный Достоевскому или ему равных, определенно не является стезей Франца Кафки. Фантасмагоричный вымысел "Америки" отличается от глобальных метафор "Замка" и "Превращения", самых популярных и по-настоящему Кафкинских произведений.
Манера написания всем известного Франца просматривается исключительно лишь в последних обрывках произведения, где нет связующих элементов, но где присутствует неуловимая настороженность дальнейших произведений.
Честно, я даже рад, что Кафка отошел от популярного изложения текстов и забросил еще не родившегося Карла Россмана.1650
Аноним12 января 2015 г.Читать далееЕсли хоть чему-то в творчестве Кафки, можно дать определение "нормально" то это роман "Америка". Он наименее Кафкианский.
Если убрать незаконченность романа и те странные эпизоды с кочегаром и изгнанием Карла из дома дяди, то... это вполне себе читабельное произведение без явных признаков безумия.
Герою сопереживаешь. Искренне. Персонажи колоритны. Интрига выдержана.Кафка сначала показывает тебе прелести жизни той самой страны возможностей, о которой наслышан каждый.
Потом он бесцеремонно бросает тебя за ширму, где ты знакомишься с изнанкой этой красивой жизни.Читать интересно, язык достаточно прост.
Вы неожиданно для себя, можете полюбить раннего Кафку, совершенно не взирая на его "Процесс" "Замок" и малую прозу.181
Аноним28 февраля 2009 г.Это перый роман Классика. Отнасительно его поздних работ очень легко написан, но на протяжение всей книги не покидает чувство гнетущей несправедливости и безисходности...к сожалению как и все романы Мастера он не законен...
Уверен,что прочту эту книгу еще не один раз и со временем она станет моей любимой..132
Аноним1 февраля 2009 г.Довольно интересный сюжет, но порой раздражает главный герой. Книга странная, оставляет после себя своеобразный осадок, но невозможно сказать, хороший или плохой.
135
Аноним8 июля 2008 г.Ну все-таки интереснее читать уже законченную книгу, начала и фрагментов маловато, хотя мог быть вполне полноценный, хороший роман, если бы Кафка его дописал...
130
Аноним20 октября 2024 г.Во всем виновата Омэрика
Читать далееНе люблю неоконченные произведения. Да и в принципе не заинтересована была с момента начала прочтения, как-то скучновато.
Пока из всех произведений я больше всего люблю «Превращение»
Я поэтому пока не понимаю как мне относиться к автору, потому что я пипец как люблю ПРЕВРАЩЕНИЕ, а все остальные книги Кафки для меня ниже среднего... Ну как так то?!
В общем произведение про парня, которого сослали в Америку, потому что он обрюхатил девчонку на родине и нужно было избежать проблем. И история повествует нам об эмигренте, которого все бросили в другой стране и открестились от него. Он вынужден искать работу, искать какое-то место жительства, как-то адаптироваться к происходящему. Парню кстати 15 лет.
Из произведений Кафки у меня остались рассказы в основном, посмотрим, зайдут ли они мне01
Аноним24 апреля 2022 г.Знакомство с Кафкой началось с "Америки" или же "пропавшего без вести". Честно, не очень зашло, начало очень многообещающее, а в итоге — ничего. Надеюсь, дальнейшее знакомство пройдет лучше.
053
Аноним30 июля 2018 г.Тело, что тупо болит
Читать далее«Америка» как первый роман Кафки дифференциально другое по манере письма произведение, чем «Превращение» и «Процесс» (могу сравнивать пока только с ними). Тем не менее, знаменитый абсурд Франца проявляется и здесь, но не в столь крайней степени.
Начинается книга с того, как главный герой, Карл Россман, прибывает в Нью-Йорк. Проявляется абсурд (оставленный чемодан, причина, по которой Карл оказался в Америке, несвоевременная сонливость) и далее продолжается небольшими деталями. Главный герой по улыбке фортуны попадает в высшее общество, но, несмотря на пребывание и новые знакомства в оном, Карл чувствует себя одиноким. Мотив одиночества в больших зданиях, большом городе прослеживается в первой половине книги.
В этот момент чтения у меня закралось сомнение, о чём же будет рассказываться дальше, если у Карла, считай, всё есть, что он планировал заработать. Но здесь то и происходит ИДЕАЛЬНЫЙ НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ.
Начинается новая часть книги, и здесь смещается главный фокус темы произведения. С типичной кафкианской на тему «маленького человека». Это проявляется в отношении Карла с наглыми попутчиками, со старшим администратором, портье. Хотя главный герой пытается противостоять обидчикам, но делает он это очень мягко, редко (буквально 2-3 предложения за разговор) и главное по-доброму. Также Кафка показывает везде проникшую бюрократию (на работе, в квартирной обстановке, на выборах), с которой приходится сталкиваться главному герою. В таком ключе повествуется до обрыва фабулы. Последняя глава, оторванная от предыдущей некоторым промежутком времени (приложения слегка восполняют данную лакуну), даёт начало для продолжения/конца истории в волю фантазии читателя.
Итог: наполовину необычный роман. Но избитая тема «маленького человека» в главном герое (это субъективно), некоторые фактические ошибки (например, в эпизоде с отелем Кафка пишет, будто Карлу 15 лет) и оборванный конец уменьшили впечатление от книги. Рекомендаций давать не буду, просто неплохое произведение.
0218