Дело Аляски Сандерс

Очередное дело, которое будкт расследовать сержант Перри Гэхаловуд и писатель Маркус Гольдман.
Это не новое дело, а доследование. 11 лет назад было найдено тело юной девушки Аляски Сандерс.
11 лет назад это дело расследовал Перри со своей командой. Надо сказать, расследовали спустя рукава, настолько плохо, что на доследовании через 11 лет было видно, что все притянуто за уши, шито белыми нитками, и посадили в итоге невиновного человека. Осужденный по этому делу - тот еще персонаж, у него тоже рыльце в пушку, но Аляску он не убивал.
Дело запутанное не только потому, что убийца был слишком умен, хотя, конечно же. умен, потом бужет понятно, почему.
Дело еще в том, что каждый герой произведения. КАЖДЫЙ - подчеркну - врет. У каждого из них своя причина врать. А вкупе получается сплошное вранье. Потому додумать самому, кто же преступник, не получится, автор вскрывает очередную ложь, и все догадки летят в тартарары. И это начинает раздражать.
Что еще не понравилось? Бесчисленные отсылы к "Правде о деле Гарри Квеберта". Так сказать, Маркус Гольдман рефлексирует... Повторы целыми кусками... Зачеееем?
Еще одно зачееем - линия ЛГБТ, без этого в западной литературе никак, совсем?
Поймала себя на мысли, что в данном случае, никого из героев абсолютно не жалко. Хотя нет, жаль лишь супругу Перри Гэхаловуда. Пострадала за чужие косяки, да и недоверие мужа добило. Я бы на месте сержанта не знала бы, как жить после такого дальше...
Финал открытый, там по ходу еще одно старое дело надо бы раскрыть... Дружба писателя с чокнутым сержантом продолжается...

А-а-а-а-а, ну это же невозможно просто!
Фсё, надо завязывать с Жоэлем Диккером.

В целом, автор умеет придумать прикольное преступление и запутать его. А вот дальше начинаются проблемы.
В этой истории ВСЕ ведут себя тупо и неправдоподобно. Люди неадекватно реагируют, неадекватно рассуждают, неадекватно признаются. То, как автор типа находит зацепки и как оно разматываются - походит на издевательство. "Ненавижу тебя, грязный мудак, ломающий мою жизнь! Присаживайся и я всё обстоятельно тебе расскажу. Заварить чаю?" - вот так выглядит расследование. Все неадекватят и ведут себя так, как не могут вести себя люди. А потом ещё и рассказывают о том так же, как люди не могут рассказать. Даже примеры приводить нет смысла, потому что это про ВСЕ фрагменты историй.
Вроде "Я всю жизнь положила, чтобы оправдать брата! Что? Симпатичный мне человек расследует его дело спустя одиннадцать лет? Сжечь!"

А чтобы добавить читателю "ощущений", автор не брезгует рекламой. Эта книга напоминает литературный вариант современных блогеров. Ну вот этих, которые вдруг берутся усиленно пихать в свои ролики крупным планом этикетку от чего-нибудь. Процентов 25 этой книги - перемусоливайте двух других историй, которые не имеют никакого отношения к сюжету! Двадцать пять процентов - это четверть книги, Карл! Четверть книги герой дро... ну, вы поняли на Гарри и размусоливает скучно до оскомины незначительные части его истории. И полирует своим дядюшкой. Невыносимо!

А этот сам "жизненный путь" героя? Издатель такой прочел неопубликованный роман, что-то там прозрел про автора и дал ему аванс - внимание - в миллион, с*ка, долларов. Автору, у которого не было публикаций! Даже если бы он решил раскручивать автора, нагреться на нём, никогда в жизни не мелькало бы таких цифр, и уж тем более от первой книги. Будто сюжет откуда-то с Марса, право.

Ужасающе нудная тягомотина с полным отсутствием характеров у всех без исключения персонажей. Словно Диккер, как тот Гарри Квиберн, издал чей-то чужой роман, прославился, а потом всё пытается подмазаться туда же, но что-то, блин, не выходит...

Сразу отмечу: это тот случай, когда мышки плакали, кололись, но жрали кактус. Это третья книга Диккера и я всё-таки заканчиваю на этом с творчеством автора. Книга попросту стала последней каплей.

Из плюсов:
- оторваться невозможно. Читается легко, хоть и затянуто.
- с убийцей догадалась на пару страниц раньше самих героев, что для меня плюс.

Ну а дальше минусы:
- восхваление себя всеми возможными способами через других персонажей. И гений пера этот Маркус, и умница, и всех жизни научит, и дело раскроет, и улики найдёт. Чудо, а не человек.
- постоянное нытье и намёки, что нужно обязательно прочесть первые две книги. Об этом упоминается, наверное, сотню раз. Ну и какие эти книги великолепные, естественно, тоже. При этом автор пытается сыграть в драму-драму, но если всё это вырезать, сюжет только выиграл бв
- расследование строится по единому шаблону: разговор со свидетелем - поиск - вернулись к свидетелю, потому что он солгал/умолчал - поиск - переход к другому свидетелю. А уж тот факт, что главный подозреваемый ПОСТОЯННО лжёт своим спасителям и потом его пугают одной фразой 'если не скажешь правду, оставлю тебя гнить в тюрьме', постоянно раздражал. Как и многократные повторения одного и того же.

Удивлена, что встретила так много отзывов на 10 баллов, поэтому решила поделиться альтернативным мнением

Было приятно встретиться со старыми знакомыми, эта книга мостик между книгой о Гарри и Балтиморами, но самое главное это очень хороший детектив, за 80 страниц до конца у меня не было идей о том кто бы мог быть убийцей, вернее так или иначе подозревала всех, но только потому что не было ни одного стоящего подозреваемого. Интересная история, одна из тех немногих книг, когда становится грустно, что она закончилась.

Несмотря на то, что в целом книга входит в "трилогию о Маркусе Голдмане" (назовем это так) все же она является самостоятельным романом, и будет интересна и тем кто совсем не знаком ни с Гарри Квебертом ни с Балтиморами. Не пугайтесь большого объема, автор сделал все, чтобы от романа нельзя было оторваться, каждый персонаж раскрывается со временем: с каждой страницей автор все больше и больше стирает с каждого защитный слой, так что все тайны всплывают наружу. Тайны которые и привели к идеальному убийству.  А знаете что на самом деле является идеальным убийством? Нет, не тот случай когда убийцу не нашли, а тот случай когда убийцей признали другого человека.

Спустя 2 года после правды о деле Гарри Квеберта, Маркус втянут в ещё одно расследование.

Очень схожая атмосфера. Девушка - красавица, которая всём нравится. Маленький городок, где все друг друга знают. И тайна - драма, которая произошла в прошлом.
Тут конечно разбег не в 30 лет, а всего в 11.

Девушку нашли убитой в лесу на берегу озера, обвинили в этом её парня, и все дело закрыто.
У меня сложилось впечатление, что 11 лет назад, вообще не было расследования, всем на слово поверили.
Так как улики, тайны и взаимоотношения, которые Маркус и его напарник смогли вытащить на свет, ну почти на поверхности были.

Так же очень напрягало упоминание предыдущих книг автора, то самое Жоэль Диккер - Правда о деле Гарри Квеберта и Жоэль Диккер - Книга Балтиморов , которые я прочитала, и была в восторге.

Дело Аляски это 3 книга в цикле, ну и самая слабая конечно, очень жаль.
Упоминая эти были в основном, плаксиво - депрессивными, и те кто решил начать знакомство с циклом с 3 части, не знаю, заинтересуются ли в других книгах серии.

Лишними эти воспоминая были.

Закрыв на всё глаза, я ждала финал.
Развязка и финалы, самое сильное у автора.

Да, финал конечно не плох, но правдоподобен ли?

Наверное, у меня были завышенные ожидания от книги, поэтому случилось легкое разочарование.

Дала Диккеру второй шанс после Дела Гарри Квеберта и не жалею: ожидала, что мне снова не зайдет, ну так и не зашло.

Если первая книга запомнилась мне какой-то суматошностью и нагромождением маловероятных событий, то во второй к этому добавилось ещё и занудство. И нет, одно не компенсирует другое.

Что прям не понравилось:

- эксплуатация образов Гарри Квеберта и Гольдманов из Балтимора, про которых, судя по всему, уже тоже была написана книга. Очень много нытья ГГ по поводу отношений со всеми этими личностями, при этом ни к чему не ведущему и попросту скучному. Учитывая, что их историям уже посвящено две книги, пихать их в третью и раздувать тем самым ее объём считаю свинством по отношению к читателям.

- надуманность расследования. Я понимаю, что когда расследуешь дело десятилетней давности, основной упор можно делать на опрос свидетелей, но тут по сути все расследование к нему сводится. Каждый что-то не захотел/забыл сообщить следствию 11 лет назад, а Маркус их быстренько обработал, и вот они заговорили. Но сказали не всё. И вот по ним снова прошлись, и они выложили остальное. И так далее

- надуманность самого преступления. Спойлерить не буду, задумка неплохая, но можно было сделать тоньше.

- Маркус. Ноет и таращится в фотоальбом. Большинству из нас свойственны эти самокопания и самовосхваление, болезненные воспоминания и муки совести, но посочувствовать ГГ у меня не получилось.

- наверное, ещё что-то, но и этого достаточно.

Что понравилось:

- несмотря на все вышеперечисленное, читается бодро. Мне было интересно, кто убийца, в какой-то момент начала подозревать кто, но совершенно не понимала мотив, так что нетерпеливо ждала развязки. Наверное, в этом магия Диккера: ты понимаешь, что что-то не так со всем этим творением, но тем не менее увлекаешься и отдаешь должное финалу.

- Гэхаловуд. Ну он прелесть:) Спасибо, что он есть.

Ну и в заключение : если Диккер ещё что-то напишет и не наберёт минусов на лайвлибе, я это прочитаю))

Chiara Fersini фотохудожник

Признать, уже давно собирался прочитать новый роман Жоэля Диккера, да как-то сразу он не зашел... Разу с третьего, только после прочтения «Ведьмина вяза» Таны Френч все же решил сравнить этих маститых писателей. Сразу скажу – вышло не в пользу Жоэля…
Мне как-то не нравится творческий метод писателя делать объемные сиквелы, ну не ради же увеличения текста-товара он это делает?.. Видимо уж таков его авторский «конек». Впрочем, честно сказать, виню свою дырявую память, потому что герои «приквелов Гольдмана» у меня не запомнились, от слова совсем. Даже решил, начав читать «Аляску», просмотреть сериал про Гарри Квебера, саму же книгу читать не стану… В моем понимании настоящий роман должен исчерпать самое себя – Болконский умирает и Наташа Ростова полностью обабилась… А у Диккера какие-то Гиллели, дяди, тети – пусть и с трагическими судьбами, но мне совершенно не интересные, это как в книгах о «борьбе за высокий урожай»))).
Ну да ладно – ближе к телу… Роман очень перегружен и как сиквел, и намеренно театральными диалогами персонажей, и тупиковыми линиями проводимого следствия, а уж самовосхвалением Гольдмана-писателя особенно. К примеру, метр – Гарри Квебер признается автору-Маркусу, что завидует его таланту, да и вообще ведет себя крайне странно, путается под ногами у следователей. При всех хитросплетениях второго расследования убийства Аляски меня сразу же насторожило поведение Патрисии – адвоката Эрика. Эта сучка уговорила своего подзащитного признать себя виновным, иначе тому грозит электрический стул. Хотя линию защиты при ее опыте можно было легко выстроить. Уж очень это подозрительно, не покрывает ли она убийцу?.. Но обойдемся без спойлера…
Автор то и дело позиционирует убийство Аляски Сандерс как идеальное преступление – когда преступник умышленно подставляет невиновных людей. И здесь Диккер явно преуспел, невольно подозреваешь всех и вся, кажется, у всех есть веские причины для столь кардинального шага. Но подумав, понимаешь, что здравый человек найдет выход из этих по сути бытовых коллизий, а на подобное убийство способен только полный придурок или законченных псих. Но персонажи романа, вроде бы как нормальные люди… хотя и с тараканами в голове, и скелетами в шкафу.
Бинго! Наконец убийца найден, все сходится (с огромными натяжками для вдумчивого читателя), это какой-то совсем уж второстепенный персонаж книги. Это же надо отважиться на двойное убийство ради собственного реноме, потому и по Станиславскому – не верю…
Но Диккер есть Диккер – рано, господа читатели, сматывать удочки, – развязка еще впереди…
К слову… И чего это современные западные авторы взялись спекулировать на тему ЛГТБ?.. Можно подумать, они призывают милость к падшим?.. Но нет, все эти засранки-лесбиянки вполне самодостаточные персоны, с большим гонором и «отличными рекомендациями».
И чего это я слишком я придирчив к этому роману?! Если не заморачиваться, то чтение захватывающе: и негодуешь на дураков и рохлей, и проникаешься духом «одноэтажной Америки», – блин, они такие же люди, как и мы грешные в своей России, а тупости, быдла и мерзости у них ничуть не меньше чем у нас. Короче, реализм книги не поддельный, – и осознаешь нашу ментальную общность, отбросив всякую ксенофобию, – да все мы под Богом ходим: и белый и черный, и бедный и богатый...
Роман «Дело Аляски Сандерс», разумеется, рекомендую для прочтения, не пожалеете!..